Вася. ты хоть понимаешь чем отличаются дилетанты и нубы — от профессионалов? поясню на примере. твоя писанина. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Представьте себе коллекторный электродвигатель, работающий в диапазоне температур плюс 500−600 °C, пороховые заряды, сохраняющие работоспособность при температуре до плюс 500 °C
А вот моя фраза. чисто - как пример, прямого и конструктивного мышления...
Российские разработчики создали микрочипы, на основе сапфировой подложки — работоспособные до температур свыше 500 градусов.
мы кстати, по сапфирам - впереди планеты всей..
твоя фраза — полное гавно. а моя — чистая правда. ибо в моей — ничего не надо додумывать, разжевывать и как-то косорыло и хитропопо понимать. как написано — так и есть. и никак иначе.
Ты же вечно, выхватишь какие то мудовьи рыданья из Википедии — и постишь, нифига не понимая сам — что ты карябаешь своими кривульками.
> Вася. ты хоть понимаешь чем отличаются дилетанты и нубы — от профессионалов? поясню на примере. > твоя писанина. > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Представьте себе коллекторный электродвигатель, работающий в диапазоне температур плюс 500−600 °C, пороховые заряды, сохраняющие работоспособность при температуре до плюс 500 °C > > А вот моя фраза. чисто — как пример, прямого и конструктивного мышления… > Российские разработчики создали микрочипы, на основе сапфировой подложки — работоспособные до температур свыше 500 градусов. > > мы кстати, по сапфирам — впереди планеты всей. >
> твоя фраза — полное гавно. а моя — чистая правда. ибо в моей — ничего не надо додумывать, разжевывать и как-то косорыло и хитропопо понимать. как написано — так и есть. и никак иначе. > > Ты же вечно, выхватишь какие то мудовьи рыданья из Википедии — и постишь, нифига не понимая сам — что ты карябаешь своими кривульками. quoted1
Говорю же — элементарного ты даже не понимаешь. Ну естественно там про 500 градусов имеется ввиду, что вся система станции и буровое устройство могло работать при окружающей температуре 500, а не сам порох с такой температурой…
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Мишель Перчонок >>> глава NASA Advanced Food System
>>> — Когда вы говорите об экспедиции на Марс, длящейся два с половиной года, то речь идёт о 10 тоннах еды. При этом около полутора тонн — это упаковка quoted3
>>Это только еда. Мы же не можем тебя послать только с едой. Нужно еще много отправить, чтобы на Марсе хотя бы пару недель работать. Иначе зачем тогда все? quoted2
> > Так и корабль будет тысячи тонн возможно. > Хватит места для несколько сотен кг научного оборудавания… quoted1
А чего мелочится? Можно десятки тысяч тонн, чтобы наверняка. Ты заметил, что каждая вторая космическая программа, международная? И США, несмотря на всю враждебность по отношении к России, кооперируется с Россией, а в прошлом с СССР. Хотя США, как укрепились в 20 веке на мировых войнах, всегда считали Россию врагом или как минимум конкурентом. Военный союз в ВМВ был временным. Так же Англия с Россией, в прошлом, объединялась только для войны против кого ни будь более грозного врага в Европе. А международная станция Мир, стала международной, а потом МКС, потому что необходим был интеллектуальный и финансовый вклад многих передовых стран, чтобы единственную станцию поддерживать в рабочем состоянии. СССР развалился, а Россия слабела в 90е годы, либерального развала. В 2001 станцию Мир принято было решение уничтожить. Правда скоро ситуация с орбитальными станциями может изменится. У России будет несколько своих станций, а международная МКС прекратит свою работу. Все передовые страны кооперируются в космосе, потому что дело очень сложное и дорогое. Одна из задач орбитальной станции была освоение человеком невесомости. Чтобы возможно было прибывать в рабочем состоянии, космонавты работают по нескольку часов на тренажерах. Ты представляешь какой корабль должен быть по размеру, чтобы экипаж из двух-трех человек, мог в нем 2−3 года функционировать? В скукоженном состоянии за 1−1,5 полета на Марс они инвалидами долетят. Рекорд пребывания принадлежит нашему космонавту Валерию Полякову, провел на борту орбитальной станции «Мир» больше года, а именно 437 суток и 18 часов. Самое длительное нахождение в космосе принадлежит российскому космонавту Геннадию Падалке принадлежит рекорд по максимально длительной суммарной продолжительности нахождения в космосе — за пять космических полетов в копилку космонавта набежало 878 дней, то есть 2 года 4 месяца 3 недели 5 дней своей жизни Геннадий Падалка провел в космосе. Станцию Мир и МКС, собирали из 20 тонных жилых модулей. То есть сам корабль, без топлива, должен весить около ста тонн. Посмотри на модули разных орбитальных станций, пригодных для длительного пребывания в космосе. Только 10 тонн на скудную еду 2−3 года. А главное Вася, зачем так рисковать, не освоив ближний космос, отправлять людей на Марс, чтобы они немного времени может быть поработали? Для этого есть роботы. Задача резко упрощается. Такой громадный и сложный корабль уже не нужен. И где взять подготовленных людей для такого путешествия? А сколько нужно на это денег? Ужас. Интересная подборка космических рекордов: https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/18695-kosm...
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > При 460 С и углекислый газ с примесями сернистого газа > где ты писал про сернистый газ? и при чем тут углекислый? >
> как ты достал своей обширной тупизной. вечные поправки и отговорки. > > наверное затем углегислый газ — дуют при электросварке, где температура в дуге 2000 градусов. ой, школота. quoted1
>> Так и корабль будет тысячи тонн возможно. >> Хватит места для несколько сотен кг научного оборудавания… quoted2
>А чего мелочится? Можно десятки тысяч тонн, чтобы наверняка. > Ты заметил, что каждая вторая космическая программа, международная? > И США, несмотря на всю враждебность по отношении к России, кооперируется с Россией, а в прошлом с СССР. > Хотя США, как укрепились в 20 веке на мировых войнах, всегда считали Россию врагом или как минимум конкурентом. > Военный союз в ВМВ был временным. > Так же Англия с Россией, в прошлом, объединялась только для войны против кого ни будь более грозного врага в Европе. > А международная станция Мир, стала международной, а потом МКС, потому что необходим был интеллектуальный и финансовый вклад многих передовых стран, чтобы единственную станцию поддерживать в рабочем состоянии. > СССР развалился, а Россия слабела в 90е годы, либерального развала. > В 2001 станцию Мир принято было решение уничтожить. > Правда скоро ситуация с орбитальными станциями может изменится. > У России будет несколько своих станций, а международная МКС прекратит свою работу. > Все передовые страны кооперируются в космосе, потому что дело очень сложное и дорогое. > Одна из задач орбитальной станции была освоение человеком невесомости. > Чтобы возможно было прибывать в рабочем состоянии, космонавты работают по нескольку часов на тренажерах. > Ты представляешь какой корабль должен быть по размеру, чтобы экипаж из двух-трех человек, мог в нем 2−3 года функционировать? > В скукоженном состоянии за 1−1,5 полета на Марс они инвалидами долетят. > Рекорд пребывания принадлежит нашему космонавту Валерию Полякову, провел на борту орбитальной станции «Мир» больше года, а именно 437 суток и 18 часов. > Самое длительное нахождение в космосе принадлежит российскому космонавту Геннадию Падалке принадлежит рекорд по максимально длительной суммарной продолжительности нахождения в космосе — за пять космических полетов в копилку космонавта набежало 878 дней, то есть 2 года 4 месяца 3 недели 5 дней своей жизни Геннадий Падалка провел в космосе. > Станцию Мир и МКС, собирали из 20 тонных жилых модулей. > То есть сам корабль, без топлива, должен весить около ста тонн. > Посмотри на модули разных орбитальных станций, пригодных для длительного пребывания в космосе. > Только 10 тонн на скудную еду 2−3 года. > А главное Вася, зачем так рисковать, не освоив ближний космос, отправлять людей на Марс, чтобы они немного времени может быть поработали? > Для этого есть роботы. Задача резко упрощается. > Такой громадный и сложный корабль уже не нужен. > И где взять подготовленных людей для такого путешествия?
>ну около 1 трлн мертвых американских президентов quoted1
Если бы США в 21 веке, вместо 2 трлн долларов затрат, на войну в Ираке, эти деньги на пилотируемую миссию на Марс потратили, то может что ни будь и получилось. Но опять, скорее всего только в виде флага результаты, по сравнению с роботами. Чтобы полноценную базу для дальних пилотируемых полетов построить, нужны героические технические решения. Как в середине 20 века для выхода в Космос и полетов на Луну. Тут и 2 трлн долларов может не хватить. Нужны революционные технологии. И 10−15 лет мало может оказаться даже с такими затратами. Но тогда бы не было такого шикарного очага войны на Ближнем Востоке. Не было миллионов эмигрантов в Европе, такой сильный рычаг для США на Европу и Россию. ВПК надо кормить и эфир врагами заполнять. А от флага в Марсе, если сравнивать с полетами США и СССР, на Луну, какой толк?
> Но опять, скорее всего только в виде флага результаты, по сравнению с роботами. > quoted1
понимаешь оромя околонаучных экономических нужна еще и политические результаты ну как типа с луной, что мол утерли клятым совкам их крестьянское рыло, а вот с марсом такая фигня просто не потянет денег не хватит ни у сша, ни у китая так что как возможно, когда нибудь всем миром соберемся и полетем на марс, но это будет еще не скоро
> Если бы США в 21 веке, вместо 2 трлн долларов затрат, на войну в Ираке, эти деньги на пилотируемую миссию на Марс потратили quoted1
Не понимаю, куда израсходовать деньги на Марс. Открываем https://www.loc.gov/ подписываемся на бюджет наса\архив. Когда 30, когда 40% идёт на обучение. Кого чему обучают? У меня нет возможности проследить в какой функции возрастают траты в движении, система просит идентифицироваться через аккредитованные аудиторские компании. Но чувствуется, что траты на космос завышены порядками.