ты хочешь что б она до смерти заговорила ну на фиг
22:04 02.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > Ты сам-то хоть понял, что сказал? 45 млн. «это орбитаЗемли уже.»))) > Подозреваю, что там, откуда ты это скопипастил имелось ввиду, что орбита Теслы может пересечь орбиту Земли на расстоянии 45 млн. км от нее. Не говоря уж о том, что Тесла не летит к Марсу, просто пересечет марсианскую орбиту. Поскольку мимо Марса промахнулась.
Опять вам тут все разжевывать надо. Думал и так поймете мыслю…. Но все-таки смысл поняли смотрю….
Так Теслу условно к Марсу запустили… слишком сильно. А так меньше импульс будет, соответственно меньше радиус орбиты будет и даже быстрее корабль вернется на орбиту Земли…
>> > Причем тут двигатели, когда речь шла о том, что корабль запущенный на Марс не сможет вернуться на Землю самостоятельно, просто облетев его. > А реальному корабль нужны будут и двигатели, и запас рабочего тела для них. А поскольку корабль большой, то и этот запас тоже нужен не маленький.
Полностью без двигателей корабль сам уже не вернется. Но явно много всяких движков будет на корабле всевозможных. если уж и на Аполлоне не сосчитаешь сразу…. И что-то останется в случае не очень большой аварии. И это позволит вернутся.
Скорость истечения у ионных движков до 50 кмс, на порядок больше химических… потому и топлива не так много надо…
22:07 02.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Конгениально! Поднять с Земли на орбиту кучу оборудования, сообщить ему вторую космическую скорость, и вместо того, чтобы направить его к Марсу, аккуратно посадить на Луну, собрать его там, потом снова поднимать его, на этот раз с Луны, и снова сообщать ему вторую космическую скорость. И только потом лететь к Марсу. Ирландские антпопологи и не такому научат.))
>
То есть, само путешествие к Луне, с возвратом на Землю вас не смущает?
22:12 02.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конгениально! Поднять с Земли на орбиту кучу оборудования, сообщить ему вторую космическую скорость, и вместо того, чтобы направить его к Марсу, аккуратно посадить на Луну, собрать его там, потом снова поднимать его, на этот раз с Луны, и снова сообщать ему вторую космическую скорость. И только потом лететь к Марсу. Ирландские антпопологи и не такому научат.)) >>
> > То есть, само путешествие к Луне, с возвратом на Землю вас не смущает?
Нет, оно меня не смущает. Поскольку я не страдаю душевными заболеваниями, и не разрабатываю теорий, опровергающих всю современную науку. Как некоторые бывшие десантники, если они ими были, конечно, поскольку после их баек остаются некоторые сомнения.))
22:17 02.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не особо дороже…
>> Не обязательно же 6−7 раз летать, как на Луну. >> Один раз будет ого-го…
> > Гы,, вот тут соглашусь, если слетать семь раз на Луну и затащить туда кучу всего и на месте собрать пилотируемый корабль, то да, не особо дороже, чем сама подготовка. Стартануть с Луны, экономия невероятная. Стартануть с Земли не получится, с орбиты так же задница, а вот с Луны, самоё то. Только одно но, до Луны надо добраться. Лет через двести.)))
А почему надо с самой Луны обязательно? На орбите Луны или Земли собрать все отсеки и с орбиты и стартануть? Нафиг садиться на Луну при полете к Марсу?
22:19 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
>
>> Мишель Перчонок >> глава NASA Advanced Food System >> — Когда вы говорите об экспедиции на Марс, длящейся два с половиной года, то речь идёт о 10 тоннах еды. При этом около полутора тонн — это упаковка
>Это только еда. Мы же не можем тебя послать только с едой. Нужно еще много отправить, чтобы на Марсе хотя бы пару недель работать. Иначе зачем тогда все?
Так и корабль будет тысячи тонн возможно. Хватит места для несколько сотен кг научного оборудавания…
22:21 02.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Нет, оно меня не смущает. Поскольку я не страдаю душевными заболеваниями, и не разрабатываю теорий, опровергающих всю современную науку. Как некоторые бывшие десантники, если они ими были, конечно, поскольку после их баек остаются некоторые сомнения.)) >
Ню-ню. То есть одна концепция не вызывает сомнений, но та же самая в степени, уже хи-хи. Развлекайтесь:
Неужели вы думаете, что у меня есть сверхценная задача вас в чём то убедить? Ха-ха-ха, с вашим методом общения вы вообще интересны исключительно матросам каким то, или кто он там. Уж ваши байки попросту прибиты к столбу учебником физики для восьмого класса. Решите задачку по термодинамике, а то слышен лишь простой пшик апломба. Благо уже говорил, женщин не бью, так что живите….
22:24 02.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> … > Вася, «возмущаюсь» я твоим фантазиям по поводу того, что лететь опасно, потому что за два года корабль из строя выйдет, которые ты в очередной раз из пальца высосал. Ничем их не подкрепив. Вот бери теперь, подставляй числа, и докажи мне это.)))
Я формулами там все подкрепил. t — видите там? Это время А высчитывать и не собираюсь. И так ясно, что отказ за 2 года много более вероятен, чем за 12 суток…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ты сам-то хоть понял, что сказал? 45 млн. «это орбитаЗемли уже.»))) >> Подозреваю, что там, откуда ты это скопипастил имелось ввиду, что орбита Теслы может пересечь орбиту Земли на расстоянии 45 млн. км от нее. Не говоря уж о том, что Тесла не летит к Марсу, просто пересечет марсианскую орбиту. Поскольку мимо Марса промахнулась.
> > Опять вам тут все разжевывать надо. > Думал и так поймете мыслю…. > Но все-таки смысл поняли смотрю…. > > Так Теслу условно к Марсу запустили… слишком сильно. > А так меньше импульс будет, соответственно меньше радиус орбиты будет и даже быстрее корабль вернется на орбиту Земли…
>>> >> Причем тут двигатели, когда речь шла о том, что корабль запущенный на Марс не сможет вернуться на Землю самостоятельно, просто облетев его. >> А реальному корабль нужны будут и двигатели, и запас рабочего тела для них. А поскольку корабль большой, то и этот запас тоже нужен не маленький.
> > Полностью без двигателей корабль сам уже не вернется. > Но явно много всяких движков будет на корабле всевозможных. если уж и на Аполлоне не сосчитаешь сразу…. > И что-то останется в случае не очень большой аварии.
> И это позволит вернутся. > > Скорость истечения у ионных движков до 50 кмс, на порядок больше химических… потому и топлива не так много надо…
Вася, ты себе разжуй, для начала, судя по тому что ты пишешь, слово"мыслить" у тебе не очень подходит. Тебе подходит слово «бредогенерация», поскольку в твоих предыщих постах ничего подобного не было. Была очередная «гипербола» и «абсолютная теплопроводность». Вася, я знаю что такое ионный двигатель, равно как и то, что к нужен запас рабочего тела. И то что на межпланетных станциях кг масса сравнима с массой поезной нагрузки аппарата. Т. е. в случае марсианского корабля это десяткиа то и сотни тонн. Только для коррекции курса. И разгона. Плюс еще должен быть посадочно-взлетной аппарат, массой в десятки тонн. Сам корабль сотни тонн, полезный груз, пища, вода и т. д.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> … >> Вася, «возмущаюсь» я твоим фантазиям по поводу того, что лететь опасно, потому что за два года корабль из строя выйдет, которые ты в очередной раз из пальца высосал. Ничем их не подкрепив. Вот бери теперь, подставляй числа, и докажи мне это.)))
> > Я формулами там все подкрепил.
> t — видите там? Это время > А высчитывать и не собираюсь. > И так ясно, что отказ за 2 года много более вероятен, чем за 12 суток…
Ты ничего не подкрепил. Отказ чего более вероятен? Аполлона? С этим никто не спорит. А марсианский корабль тут при чем? Вояджер сорок лет летит, и нормально. Естественно высчитывать ты не собираешься. По двум причинам. Первая-у тебя нет данных для расчета. А из пальца даже ты их не высосешь. Хотя бы смог, наверное, если бы постарался. Поэтому она не главная. Вторая. Она же главная. Даже, если бы ты и высосал из пальца какие-то левые числа, то подставить, и воспользоваться этой формулой ты бы не смог, поскольку владеешь математикой примерно на уровне школьника лет двенадцати.))
22:35 02.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> > Ню-ню. То есть одна концепция не вызывает сомнений, но та же самая в степени, уже хи-хи. Развлекайтесь:
Че он там несет в видео? Нет сил смотреть с телефона. А как же летают автоматы по Солнечной системе нашей? Или все эти полеты тоже брехня?
22:41 02.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, оно меня не смущает. Поскольку я не страдаю душевными заболеваниями, и не разрабатываю теорий, опровергающих всю современную науку. Как некоторые бывшие десантники, если они ими были, конечно, поскольку после их баек остаются некоторые сомнения.)) >>
> Ню-ню. То есть одна концепция не вызывает сомнений, но та же самая в степени, уже хи-хи. Развлекайтесь:
> > > Неужели вы думаете, что у меня есть сверхценная задача вас в чём то убедить? Ха-ха-ха, с вашим методом общения вы вообще интересны исключительно матросам каким то, или кто он там. Уж ваши байки попросту прибиты к столбу учебником физики для восьмого класса. Решите задачку по термодинамике, а то слышен лишь простой пшик апломба. Благо уже говорил, женщин не бью, так что живите….
«Десантник», ты хотя бы для шестого освой. А поводу задачки, и что для нее было нужно, я сказала. Этого предоставлено не было. Когда был задан настоящий вопрос на понимание, в ответ истерика. Когда я попросила предоставить твой вариант, то на этом все и закончилось. Был только пшик. Дяденько, даже если бы ты захотел меня побить, то у тебя бы это не получилось. Уж таких сказочников я видала.))
22:48 02.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на [
> Вася, ты себе разжуй, для начала, судя по тому что ты пишешь, слово"мыслить" у тебе не очень подходит. Тебе подходит слово «бредогенерация», поскольку в твоих предыщих постах ничего подобного не было. Была очередная «гипербола» и «абсолютная теплопроводность». > Вася, я знаю что такое ионный двигатель, равно как и то, что к нужен запас рабочего тела. И то что на межпланетных станциях кг масса сравнима с массой поезной нагрузки аппарата. Т. е. в случае марсианского корабля это десяткиа то и сотни тонн. Только для коррекции курса. И разгона. Плюс еще должен быть посадочно-взлетной аппарат, массой в десятки тонн. Сам корабль сотни тонн, полезный груз, пища, вода и т. д.
Ну и чего? Это и так ясно… Несла ахинею вначале какую-то, потом выдала банальные истины, с которыми я и не спорил.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Ты сам-то хоть понял, что сказал? 45 млн. «это орбитаЗемли уже.»))) >>> Подозреваю, что там, откуда ты это скопипастил имелось ввиду, что орбита Теслы может пересечь орбиту Земли на расстоянии 45 млн. км от нее. Не говоря уж о том, что Тесла не летит к Марсу, просто пересечет марсианскую орбиту. Поскольку мимо Марса промахнулась.
>> >> Опять вам тут все разжевывать надо. >> Думал и так поймете мыслю…. >> Но все-таки смысл поняли смотрю…. >> >> Так Теслу условно к Марсу запустили… слишком сильно. >> А так меньше импульс будет, соответственно меньше радиус орбиты будет и даже быстрее корабль вернется на орбиту Земли…
>>>> >>> Причем тут двигатели, когда речь шла о том, что корабль запущенный на Марс не сможет вернуться на Землю самостоятельно, просто облетев его. >>> А реальному корабль нужны будут и двигатели, и запас рабочего тела для них. А поскольку корабль большой, то и этот запас тоже нужен не маленький.
>>
>> Полностью без двигателей корабль сам уже не вернется. >> Но явно много всяких движков будет на корабле всевозможных. если уж и на Аполлоне не сосчитаешь сразу…. >> И что-то останется в случае не очень большой аварии.
>
>> И это позволит вернутся.
>> >> Скорость истечения у ионных движков до 50 кмс, на порядок больше химических… потому и топлива не так много надо…
>Вася, ты себе разжуй, для начала, судя по тому что ты пишешь, слово"мыслить" у тебе не очень подходит. Тебе подходит слово «бредогенерация», поскольку в твоих предыщих постах ничего подобного не было. Была очередная «гипербола» и «абсолютная теплопроводность». > Вася, я знаю что такое ионный двигатель, равно как и то, что к нужен запас рабочего тела. И то что на межпланетных станциях кг масса сравнима с массой поезной нагрузки аппарата. Т. е. в случае марсианского корабля это десяткиа то и сотни тонн. Только для коррекции курса. И разгона. Плюс еще должен быть посадочно-взлетной аппарат, массой в десятки тонн. Сам корабль сотни тонн, полезный груз, пища, вода и т. д.
насчет ионных двигателей. в наса сейчас их испытывают и именно с целью использования их при полете к марсу.
In 2018, the team will continue to put the X3 through its paces with a test that will see it run continuously for 100 hours. A shielding system is also being developed that would prevent plasma from damaging the walls of the thruster, allowing it to operate for even longer, perhaps even several years at a time.
в переводе, в 2018 году команда разработчиков будет тестировать ионный двигатель Х3 с продолжительностью работы 100 часов. защитная система также будет дорабатываться, что позволит не допустить повреждений стенок двигателя от плазмы, это позволит работать двигателю даже дольше, возможно до 7 лет. это последняя цитата из статьи, вся она о новом ионном двигателе, который побил рекорд мощности.
>> Вася, ты себе разжуй, для начала, судя по тому что ты пишешь, слово"мыслить" у тебе не очень подходит. Тебе подходит слово «бредогенерация», поскольку в твоих предыщих постах ничего подобного не было. Была очередная «гипербола» и «абсолютная теплопроводность». >> Вася, я знаю что такое ионный двигатель, равно как и то, что к нужен запас рабочего тела. И то что на межпланетных станциях кг масса сравнима с массой поезной нагрузки аппарата. Т. е. в случае марсианского корабля это десяткиа то и сотни тонн. Только для коррекции курса. И разгона. Плюс еще должен быть посадочно-взлетной аппарат, массой в десятки тонн. Сам корабль сотни тонн, полезный груз, пища, вода и т. д.
>
> Ну и чего? > Это и так ясно… > Несла ахинею вначале какую-то, потом выдала банальные истины, с которыми я и не спорил.
Ахинею несешь ты, Вася. Я с самого начала говорила о большом объеме полезной нагрузки, которую нужно вывести в космос. А ты с этим спорил, типа ненамного больше чем для МКС или Аполлонов нужно будет. А теперь говоришь, что не спорил. Теслу еще приплел, которая в районе Земли окажется на расстоянии 45 млн. км и т. д.))
Ню-ню. То есть одна концепция не вызывает сомнений, но та же самая в степени, уже хи-хи. Развлекайтесь:
