> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение: > Земля имеет форму практически идеального шара, secvensor.
> Дай бог тебе в технику — шарикоподшипники по форме Земли. > > в которых шарики — имеют разные размеры по экватору и меридиану. ну. почти идеальные шарики.
Форма Земли это практически идеальный шар. И пусть эти задроты (лживые) так же идеально и шарики для шарикоподшипников делают!
Полярное сжатие 0,0033528 Экваториальный радиус 6378,1 км Полярный радиус 6356,8 км Средний радиус 6371,0 км Окружность большого круга 40 075,017 км (по экватору) 40 007,86 км (по меридиану)
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шо то молчат конспиролохи с цветом китайской Луны…. видно репы чешут в недоумении…
>
> Дык не молчим > Вот есчо фотка 360* > (кликабельно: правой кнопкой мыши кликнуть на фотке — в выпавшем меню давить левой «открыть изображение» — и кликнуть ещё раз левой на открывшейся фотке для её полного увеличения)
Ну вот видишь, чепуха все это с цветом Луны. От самой фото зависит, какой цвет даст… И у амеров и у китайцев фото есть и коричневые и серые…
> > > И у амеров и у китайцев фото есть и коричневые и серые…
Вам не надоело за уши амеров тянуть, Вася?
Запад теряет сакральный инструмент влияния.
Всё. Забудьте об этих слабых неудачниках.
10:14 15.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ну вот видишь, чепуха все это с цветом Луны. > От самой фото зависит, какой цвет даст… > И у амеров и у китайцев фото есть и коричневые и серые…
С цветом не чепуха, а пока непонятки. Баланс белого у лунных камер д. б настроен на солнечное освещение. На Луне оно всегда одинаковое, потому что нет атмосферы. Оттого и разница на фотографиях может быть только в яркости и насыщенности цвета. Поэтому лично мне не ясно из-за чего может гулять цветность на разных снимках.
Ты знаешь, я не уламываю за то, что не летали. Я не уверен в том, что летали. Факт отсутствия следов на месте приземления А17 пока никто не объяснил, в т.ч. и НАСА
10:33 15.01.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> > Ты знаешь, я не уламываю за то, что не летали. Я не уверен в том, что летали. Факт отсутствия следов на месте приземления А17 пока никто не объяснил, в т. ч. и НАСА
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот видишь, чепуха все это с цветом Луны.
>> От самой фото зависит, какой цвет даст… >> И у амеров и у китайцев фото есть и коричневые и серые…
>С цветом не чепуха, а пока непонятки. > Баланс белого у лунных камер д. б настроен на солнечное освещение. На Луне оно всегда одинаковое, потому что нет атмосферы. Оттого и разница на фотографиях может быть только в яркости и насыщенности цвета. Поэтому лично мне не ясно из-за чего может гулять цветность на разных снимках.
Полно статей в инете почему разный цвет может быть на фото и на мониторе.
11:17 15.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Полно ж следов А-17 … >
Ты забыл про наше обсуждение этого косяка? Ты ж сам удивлялся и никак не мог его объяснить
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> у все газоны истоптали и машины изъездили
Я уже говорил об этом в этой ветке. Суть тезисно: 1. Амеры выложили снимок места посадки А17 "для народа" с кучей следов на нём от ботинок и ровера, тот, который ты запостил. 2. При этом они почему-то НЕ выложили большой «сырой» снимок в tif формате (цифровой негатив) включающий это место посадки, хотя сырые снимки ДРУГИХ мест посадки лежат в общем доступе на сайте НАСА. 3. Через некоторое время после опубликования снимка, Аризонский институт выкладывает свои комментарии к этому снимку в виде короткого видеофайла. Но в этом видеофайле показана (по ошибке??) чуть бОльшая сфотографированная область, чем на первом фото. И в этом фильме видно видно, что ВСЕ следы катастрофически обрываются СРАЗУ за границами первого снимка, хотя должны продолжаться дальше на километры. Вопрос: what the fack?!!
11:18 15.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Полно статей в инете почему разный цвет может быть на фото и на мониторе.
Причина одна — не отрегулирован баланс белого.
Попробуй поснимать телефоном при одном освещении так, чтоб при одинаковых настройках получились разные цвета на снимке
11:34 15.01.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полно ж следов А-17 … >>
>Ты забыл про наше обсуждение этого косяка? Ты ж сам удивлялся и никак не мог его объяснить
Писал тут тебе где-то возможные причины… У самого А-17 фоткали несколько раз и совмещали снимки и четкость выше поэтому… А чуть дальше прилепили уже обычный снимок где четкость меньше и следы как бы сразу пропадают….
Тут целый сайт фото. Может разберешься. Я ни бельмеса в англицком….
11:40 15.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Писал тут тебе где-то возможные причины… > У самого А-17 фоткали несколько раз и совмещали снимки и четкость выше поэтому… > А чуть дальше прилепили уже обычный снимок где четкость меньше и следы как бы сразу пропадают….
Писал только ты
Не притягивай объяснения за уши! Вот этот фильм. Переключай разрешение в Full HD и сравнивай чёткость на большом мониторе на границах снимка.
> Может разберешься. Я ни бельмеса в англицком…. > >
Сейчас не смогу это посмотреть
11:42 15.01.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полно статей в инете почему разный цвет может быть на фото и на мониторе.
>Причина одна — не отрегулирован баланс белого. > > Попробуй поснимать телефоном при одном освещении так, чтоб при одинаковых настройках получились разные цвета на снимке
Так в том-то и дело, что разные настройки на фото. При одних настройках Луна серая, при других коричневая…
Китайцы фоткают же одной камерой… Видно дают разные настройки и цвет то коричневый, то серый…
И у амеров аналогично… Я же давал примеры амеровских фото с их базы фоток. То серая Луна, но есть и коричневые снимки с тех же ракурсов.
> Не притягивай объяснения за уши! Вот этот фильм. Переключай разрешение в Full HD и сравнивай чёткость на большом мониторе на границах снимка. > > Четкость там везде одинаковая. Но следов нет.
Все это лишь обсуждение особенности технологий фотографии… Там миллион ньюансов… Но видно же, что все это железо реально торчит на Луне… И его расположение точно совпадает с тем, что амеры говорили до 2009 года, когда полетел этот LRO….
Аналогично и наши Луны и Луноходы нашли и сфоткали амеры… И следы там тоже видны…. Даже видна Луна-23 упавшая набок при посадке…
> Доброго дня! > > Тема в этом разделе, потому что луна это тоже в некотором роде стратегический объект, от которого во многом зависит жизнедеятельность на земле. > А так-же в будущем источник полезных ископаемых и топлива (на сколько я понимаю) > > Вопрос прежде всего к местным инженерам. > > Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше)
> > А сейчас свои же подвиги не могут повторить) > А были ли они там вообще?
Луна еще 100 лет будет не интересна, как стратегический объект. А дальше загадывать бессмысленно, пусть правнуки мучаются.
