> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все фото НАСА не являются фальсификацией.
>Мамой клянёшься?
Демагог.
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
18:10 19.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. № 4. C.957−960. Работа посвящена так называемому «неокисляемому железу» на поверхности частиц лунного реголита: во всех образцах (и в советских, и американских) было обнаружено металлическое железо, которого нет в метеоритах и земных породах.
Вот это по-нашему. В этой информации прямо говориться, что сравнение провели с исследованиями, предоставленными американской стороной в общедоступных источниках, в них ни слова об «неокисляемости железа». Это было представлено как достижение советских ученых. Вы приводите примеры, которые работают против вас.
18:11 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я не понял, Вы считаете неверным утверждение, что ресурсы не заканчиваются внезапно?
Я считаю неверным утверждение, что «закончившимся ресурсам обязательно найдётся замена».
> Это к чему? Вопрос не в затратах энергии на добычу, а в цене добываемого ресурса на рынке — уменьшается количество ресурса, растет цена, становятся выгодными альтернативные способы получения ресурса.
Это к тому, что НИКАКАЯ ЦЕНА не окупит добычу ресурса, если для добычи единицы этого ресурса потребуется затратить единицу (или больше) этого же ресурса…
> Так рост цены учитывает общие запасы и как раз позволяет устранить «легкомысленное» расходование ресурса.
Рост цены никак не учитывает общие запасы (и уж тем более — не устраняет «легкомысленность» расходования ресурса) — ибо деньги (в отличие от ресурса) можно предлагать к обмену в произвольных количествах.
18:14 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или наши были дебилами, когда делали свою лунную программу?
>Наши как-то очень уж резко перестали делать лунную программу при Брежневе: отработали автоматические запуски, отработали НАДЁЖНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ — и вдруг поступила команда «СТОП!»… грубо говоря: программу остановили «на последнем шаге» перед получением запланированного результата! > Странно: понести ВСЕ ЗАТРАТЫ на разработку и отработку технологии — но отказаться от ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА… пусть даже и «вторыми» — но ведь, к примеру, и на гораздо более мелкий (по сравнению с Луной) американский континент не один лишь Колумб высаживался!
и на каком корабле это все отрабатовалось? на союзе? так он не для луны предназначен. а для сравнительно коротких по времени полетов в ближнем космосе. в ссср не был создан пилотируемый корабль для полетов на луну.
18:15 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Все не являются фальшивыми
Неужели? Ты всерьёз это готов отстаивать? Луна - реально серого цвета?
18:16 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Да говорят он был очень разносторонним и инженер) Вполне возможно таким способом он пытался насолить НАСА)
Вопрос: как ты считаешь — насолил?
18:19 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Назвать фальшивомонетчика «фальшивомонетчик» — демагогия? Ну, разве что с точки зрения самого фальшивомонетчика…
> на союзе? > так он не для луны предназначен. а для сравнительно коротких по времени полетов в ближнем космосе. > в ссср не был создан пилотируемый корабль для полетов на луну.
>
Еще раз) нет проблемы создать корабль, который прилетит и улетит с луны)
Проблема это сделать с живыми существами) Для примера назови хоть 1 крыску, мышку, жучку, которая была на Луне помимо Амстронга?
.size.custom.crop.1086x728.jpg
Даже Китайские космонавты ходить не могут) Там на инвалидных креслах они потом передвигаются.
И только Лунные покорители
На своих двух)))
Есть разница?
18:29 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вопрос: как ты считаешь — насолил?
Я смотрел фильм козерог 1 еще в то время) Маленький был и уже тогда это кино заставляло задуматься)
Фрагмент с 007 не менее интересен и явно камень в чей то огород)
Ведь надо понимать что помимо кино, он строил самолеты и технику в том числе для военных ) Может ему не достался какой нибудь заказик )
18:29 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Выставить" и «изучать» — БОЛЬШАЯ разница. > Выставить ты можешь что-то ВНЕШНЕ ПОХОЖЕЕ… а вот изучить по этому ВНЕШНЕ ПОХОЖЕМУ что-то реальное — уже невозможно.
Все правильно. Американцы абсолютно бесплатно раздавали настоящий лунный грунт ученым разных стран для изучения. Разумеется, они раздали лунный грунт и советским ученым.
18:32 19.06.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Все правильно. Американцы абсолютно бесплатно раздавали настоящий лунный грунт ученым разных стран для изучения. Разумеется, они раздали лунный грунт и советским ученым.
>
Советский грунт продавался на аукционе) За космические по тем временам деньги) Что-то я не помню такого с американскими 400 кг грунта))
18:37 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Советский грунт продавался на аукционе) За космические по тем временам деньги) > Что-то я не помню такого с американскими 400 кг грунта))
На аукционе грунт продавался не ученым для исследования, а просто, всем желающим. Продавать лунный грунт ученым было бы позорным делом, такого не было и не могло быть.
18:37 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Я считаю неверным утверждение, что «закончившимся ресурсам обязательно найдётся замена».
В кавычках это, видимо, мои слова? Я не писал, что обязательно найдется замена. souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Это к тому, что НИКАКАЯ ЦЕНА не окупит добычу ресурса, если для добычи единицы этого ресурса потребуется затратить единицу (или больше) этого же ресурса…
Я где-то с этим спорю?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Рост цены никак не учитывает общие запасы (и уж тем более — не устраняет «легкомысленность» расходования ресурса) — ибо деньги (в отличие от ресурса) можно предлагать к обмену в произвольных количествах.
Деньги нельзя предлагать в произвольных количествах — стоимость денег зависит от их соотношения с количеством товаров.
> > Я смотрел фильм козерог 1 еще в то время) Маленький был и уже тогда это кино заставляло задуматься) >
> Фрагмент с 007 не менее интересен и явно камень в чей то огород) > > Ведь надо понимать что помимо кино, он строил самолеты и технику в том числе для военных) Может ему не достался какой нибудь заказик)
Посмотри еще звездные войны, Рембо в Афганистане. во Вьетнаме. Все фильмы про Бонда. Задумайся…
18:39 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Есть разница?
При посадке на таком шарике перегрузки в два раза больше.
