uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
На сегодняшний момент самыми устойчивыми к воздействию являются структуры на основе нитрида галлия. Это новое, но уже выпускаются серийно.
Да и эти проблемы — обходятся с помощью многократного дублирования.
даже у нас на железке — последовательная верификация — давно работает.
идет опрос всех основных узлов на разных секциях локомотива. если величины токов и напряжений срастаются на всех — автоматика отрабатывает алгоритм тяги. если одиночные отклонения — отсеиваются как ложные.
так что в нынешнем уровне развития - и учитывая длительность полета, можно сделать тысячекратное дублирование с неспешной верификацией.
ЗЫ.. на передающем у нас был передатчик УСБ.. 25 киловатт на фидере.. лампы весом килограмм 40 весили.. 2 штуки в параллель.. за 50 метров от антенны - лампы дневного света в руках моргали - в такт морзянке..
>Вася, (вкрадчиво так) а какие практические выводы можно сделать из этой статьи? quoted1
Ты меня спрашиваешь? Надо что-то делать, вот вывод. Да я так бросил первое что попалось в выдаче яндекса по радиации на материалы… Чтобы сбить бред срача в теме, который пошел…
> ⍟ Алант (Алант), > > ЗЫ. на передающем у нас был передатчик УСБ. 25 киловатт на фидере. лампы весом килограмм 40 весили. 2 штуки в параллель. за 50 метров от антенны — лампы дневного света в руках моргали — в такт морзянке. quoted1
Хех….и я помню, как при своём росте (190) входил в приёмо-передатчик как в комнату. Связь Хабаровск-Москва по качеству как будто собеседник рядом с тобой находится, но к «эху» нужно привыкнуть.
>>Вася, (вкрадчиво так) а какие практические выводы можно сделать из этой статьи? quoted2
> > Ты меня спрашиваешь? > Надо что-то делать, вот вывод. quoted1
Феерично.
> Да я так бросил первое что попалось в выдаче яндекса по радиации на материалы… quoted1
Ты всегда так делаешь. Причем не понимая сути вброшенного от слова совсем. А когда тебе говорят, что это, как минимум глупо, ты обижаешься и пытаешься ответить на несуществующее оскорбление. И опять получается глупо и неуклюже. Ну правда уймись уже. Как ты не поймешь, что спорить с технарями не имея соответствующего технического образования просто глупо. Не твоё поле. Давай лучше о политике. В ней все-равно никто не разбирается.
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> > Ты всегда так делаешь. Причем не понимая сути вброшенного от слова совсем. А когда тебе говорят, что это, как минимум глупо, ты обижаешься и пытаешься ответить на несуществующее оскорбление. И опять получается глупо и неуклюже. Ну правда уймись уже. Как ты не поймешь, что спорить с технарями не имея соответствующего технического образования просто глупо. Не твоё поле. Давай лучше о политике. В ней все-равно никто не разбирается. quoted1
Чего глупо? Слушать вашу тупость про нелетали на Луну? Слушать инженера Запорожца, что Роллс-Ройс невозможен? Имено тут вот такие «инженера» и пишут …
и я помню, как при своём росте (190) входил в приёмо-передатчик как в комнату.
А ночью, антенное поле — как цветомузыка, от напаяных неонок мерцает. и много их там, где диполи у земли на изоляторах крепятся, дабы случайно не пописать были прецеденты, у офицеров — по пьяни…
> Чего глупо? > Слушать вашу тупость про нелетали на Луну? quoted1
Ну, ровно тоже, что и летали на луну. Где разница, Вася?
> Слушать инженера Запорожца, что Роллс-Ройс невозможен? > Имено тут вот такие «инженера» и пишут … quoted1
Ну причем тут ролс-ройс? Есть некоторые технические аспекты, что выглядят несколько сомнительно. Но, поскольку ты не можешь их обсуждать с надлежащей аргументацией ввиду отсутствия соответствующих знаний, то ваши дискуссии и перерастают с постоянный срач, ибо твоих оппонентов просто злит твое непонимание вещей, по их пониманию (в силу соотв. образования) являющихся очевидными.
> А ночью, антенное поле — как цветомузыка, от напаяных неонок мерцает. и много их там, где диполи у земли на изоляторах крепятся, дабы случайно не пописать были прецеденты, у офицеров — по пьяни… quoted1
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> не можешь их обсуждать с надлежащей аргументацией ввиду отсутствия соответствующих знаний, то ваши дискуссии и перерастают с постоянный срач, ибо твоих оппонентов просто злит твое непонимание вещей, по их пониманию (в силу соотв. образования) являющихся очевидными. quoted1
Верно.
⍟ Вася (29876) (Вася970), Вась, не повторяй ошибок как при общении со Странником, у uncle Mike под аватаром тоже Группа: Антимайдан.
Да все глупо Вася. Можно придумать шикарную легенду, сделать суперские киносьемки.
но можно элементарно обораться на мелочах, которые не видны туповатым обывателям.
я тебе уже объяснял про особенности эксплуатации электромоторов в вакууме. можно заставить моторчик — кратковременно поработать на максимальной мощности. а потом дать ему хорошо отдохнуть. этот режим называется повторно-кратковременный — на техническом жаргоне. Луноход - тому отличный пример..
но нельзя маленький моторчик — гонять на номинальном токе -на луне, и прогретой до значительной температуры. даже за 5 минут можно легко перегреть обмотку.. И даже то, что яко бы — напряжение регулировалось — абсолютно не спасает ситуацию.
ибо мотор — нагревается только от тока (мелочь типо вихревых потерь в якоре не считаем). они растут по мере роста оборотов..
Ты Вася попробуй занеси шуруповерт в сухую протопленную баню. прогрей его — и поработай хотя бы 5 минут. даже на малых оборотах — но с нормальным усилием.
Любой спец — кто реально работал с движками, меня поймет. а тебе хоть кол на голове теши.
И читать эти космические бредни, про вакуумное охлаждение электромоторов — инфракрасным излучением…
мой мотор на циркулярке — про эту фишку — вообще не знает, греется даже с вентилятором.
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чего глупо? >> Слушать вашу тупость про нелетали на Луну? quoted2
>Ну, ровно тоже, что и летали на луну. > Где разница, Вася? quoted1
В том, что летали…
>> Слушать инженера Запорожца, что Роллс-Ройс невозможен?
>> Имено тут вот такие «инженера» и пишут … quoted2
>Ну причем тут ролс-ройс? Есть некоторые технические аспекты, что выглядят несколько сомнительно. Но, поскольку ты не можешь их обсуждать с надлежащей аргументацией ввиду отсутствия соответствующих знаний, то ваши дискуссии и перерастают с постоянный срач, ибо твоих оппонентов просто злит твое непонимание вещей, по их пониманию (в силу соотв. образования) являющихся очевидными. quoted1
Моих оппонентов злит на самом деле то, что они несут просто чепуху…. Выдумывают какие-то немыслимые процессы и явления, а доказать-то сами ничего не могут. Просто выдумывают… мол так должно быть….
Типа радиация все убьет живое… А почему убьет? Ничего доказать не могут… Сослаться на авторитетные труды и ученых тоже не могут…
И вот тогда они и начинают заниматься просто идиотизмом… демагогией, да просто жульничеством.
Мол, а, да ты не знаешь про скин-слой, электросхему рассчитать не можешь… Ну тогда мол че и спорить. Как будто это как-то меняет факт полета на Луну.