Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Atos
Atos


Messages: 1421
22:06 05.12.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на
> А что?
quoted1
Совсем другая величина.
> Да, плотность не вес, а масса к объёму.
quoted1
Да, конечно масса.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
22:54 05.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на post:
>В частности ты узнаешь, что плотность всегда отношение веса к объему. Плотности поверхности не бывает.
>
> И естественно, что под словами «под защитой 7.5 г/см2» в моем сообщении, имеется в виду ни разу не плотность.

quoted1
Не пори чушь на публике. стыдно.

я могу сделать толщину стенки из сплошного слоя металла в 1см толщиной — а могу из 100 слоев фольги в 0,1 мм толщиной (теоретически, без перегородок). при этом удельная плотность материала — будет отличатся в сотни раз.

а по защитным свойствам — будут практически одинаковы.
т.к. имеют одинаковый вес, и одинаковую суммарную толщину металла на 1 см² поверхности — подвергаемого облучению.

При этом мощность излучения измеряется по площади в см2. ( в любых энергетических единицах)
Link Complain Quote  
  Atos
Atos


Messages: 1421
23:13 05.12.2017
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на
> я могу сделать толщину стенки из сплошного слоя металла в 1 см толщиной — а могу из 100 слоев фольги в 0,1 мм толщиной (теоретически, без перегородок). при этом удельная плотность материала — будет отличатся в сотни раз.
quoted1
Лучшее, что ты можешь сделать, до того как рассуждать про космические полеты, это разобраться с физической величиной плотность. Узнать, например, что в г/см2 плотность не измеряется. Соответственно речь идет не о плотности, а о чем-то другом.
> При этом мощность излучения измеряется в см2.
quoted1
Ага, а мощность излучения у тебя измеряется в квадратных сантиметрах! Красава.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
23:20 05.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разоблачено другими блогерами на айрбазе.
quoted2
>
> да бросьте повторять эти брошенные в унитаз фразы. Сами возьмите и подсчитайте. И больше ничего не надо.
quoted1

Вот еще один НАШ труд…

КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ
Под общей редакцией проф. К. П. Феоктистова
МОСКВА
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1983
РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
КОСМОДРОМ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛИ КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ
ББК 39.62
К71 УДК 629.78
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
В. Н. Бобков, В. В. Васильев, Э. К. Демченко, Г. В. Лебедев, В. А. Овсянников, Б. В. Раушенбах, О. В. Сургучев, В. А. Тимченко, К. П. Феоктистов, Ю. М. Фрумкин, Б. В. Черняев
Рецензент; кандидат технических наук, доцент Л. М. ШИШОВ
Космические аппараты/Под общ. ред. К. П. Феоктистова. К71 М.: Воениздат, 1983.-319 с., ил.- (Ракетно-космический комплекс).
В пер.: 1 р. 60 к.

В книге даются общие сведения об условиях, целях и задачах космического полета, основах проектирования автоматических и пилотируемых космических аппаратов и их использования. Рассматриваются устройство космических аппаратов и их систем, логика работы и схемы их полета. Излагаются основные проблемы проектирования и особенности проектной разработки космических аппаратов, а также их связи с другими элементами ракетно-космического комплекса.
Книга предназначена для инженерно-технических работников, учащихся высших учебных заведений и лиц, интересующихся ракетно-космической техникой.


Например, для космического корабля с ЖРД применительно к межпланетному полету при значении риска 0,01 для поверхности радиационного убежища 25 м² толщина защиты в период максимума солнечной активности должна быть 12 г/см2 при 200 сут и 30 г/см2 при 1000 сут полета, а в период минимума — 5 г/см2 при 200 сут и 30 г/см2 при 650 сут полета.

При более длительных полетах толщина защиты радиационного убежища резко возрастает, так как доза ГКИ приближается к дозе оправданного риска, и требуется или большая кратность ослабления дозы СКИ или защита обитаемых отсеков от ГКИ.


http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/st0...
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
23:51 05.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на post:
Ага, а мощность излучения у тебя измеряется в квадратных сантиметрах! Красава.

мощность фонового излучения меряется в любых физических единицах — на 1 см² площади.

ну ты и дятел.

Для нашего светила не подходит система вычислений, которую мы уже описали. Давайте выясним, в чем измеряется солнечная радиация. Ученые так называют поток энергии, который преобразовывается в тепло. Поэтому и измеряют его в калориях или Ваттах. При этом за основу берется количество энергии, попадающей на один квадратный сантиметр либо метр поверхности за одну минуту.
Link Complain Quote  
  Atos
Atos


Messages: 1421
00:02 06.12.2017
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на
Чудо, ты разобрался с плотностью? Что это, в чем измеряется? Постиг, что в статье речь совсем не про неё? Стыдно за свое невежество стало?
> мощность фонового излучения меряется в любых физических единицах — на 1 см² площади.
quoted1
Подправил свой пост, молоток. Только мощность измеряется в ваттах, а не в любых физических единицах не в килограммах, не в литрах, не в метрах, а именно в ваттах. Запомни это.
> Для нашего светила не подходит система вычислений, которую мы уже описали. Давайте выясним, в чем измеряется солнечная радиация. Ученые так называют поток энергии, который преобразовывается в тепло. Поэтому и измеряют его в калориях или Ваттах. При этом за основу берется количество энергии, попадающей на один квадратный сантиметр либо метр поверхности за одну минуту.
quoted1
Вот и постарайся запомнить это сам и не будешь попадать в дурацкие положения.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
00:11 06.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на post:
Только мощность измеряется в ваттах, а не в любых физических единицах не в килограммах, не в литрах, не в метрах, а именно в ваттах. Запомни это.

сдрисни отсюда, клоун. почитай про мощность звука — децибеллы, мощность светового потока — люксы и канделлы.
про гауссы и тесла я вообще молчу.
Link Complain Quote  
  Stal
Stal


Messages: 3564
00:15 06.12.2017
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> т.к. имеют одинаковый вес, и одинаковую суммарную толщину металла на 1 см² поверхности — подвергаемого облучению.
>
> При этом мощность излучения измеряется по площади в см2. (в любых энергетических единицах)
quoted1

1 сантиметр качественной стали ты острым ножом пробьёшь?
А 100 слоёв фольги острым заточенным как бритва

Также и лайзер цельный кусок будет резать долго, а фольгу просто испарит
Link Complain Quote  
  Atos
Atos


Messages: 1421
00:21 06.12.2017
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на
С плотностью-то разобрался? Не перепутаешь больше?
> почитай про мощность звука — децибеллы, мощность светового потока — люксы и канделлы.
quoted1
Да я то читал. А ты вот зачем пишешь, что измеряется в в любых величинах? Видать не до конца еще соображаешь.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
00:23 06.12.2017
Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на post:
Также и лайзер цельный кусок будет резать долго, а фольгу просто испарит

Лайзеры у тебя в башке гавкают.

а фольгу сложу стопкой — и по затратам энергии — она будет одинакова с цельным куском.

Сколько надо джоулей — для испарения лазером 1 см³ алюминия?
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
00:28 06.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на post:
Видать не до конца еще соображаешь.

да сдрисни. есть какое понятие как эквивалент.

написали бы сразу что толщина стенок аппарата — по защитным свойствам эквивалентна — скажем 1 см свинца, алюминия. парафина или воды. что бы было с чем сравнить.

а вы какого то хрена начали тупо брякать — кубическими сантиметрами, толщиной и плотностью.

или ты думаешь что кубометр пуха — защитит от радиации лучше чем сантиметр свинца.
Link Complain Quote  
  Atos
Atos


Messages: 1421
00:38 06.12.2017
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на
Слышь, повесели народ. Расскажи, как ты эту задачу решал:
Expand message beginning

> тогда в этом курятнике — никак не может быть плотность 7,5 г/см2.
> это просто пустотелый — алюминиевый картон.
> Иначе вес алюминия (или всей оболочки, не важно из чего) при плотности 7,5 г/см2 — плиты площадью 1 метр квадратный, будет равен 75 кГ.
quoted1

Как у тебя получилось 75 кг?

Ты конечно еще не доучился до 7 класса, поэтому расскажу. Что бы вычислить массу тела нужно знать плотность и объем, и хотя Вася тебе писал про толщину ты ее почему-то в формулу не применил.
Оно конечно плотности все равно не получилось бы, единици измерения не т. е. Но ты даже нули не смог сосчитать. было бы не 75 кг, а 7500 кг.
Космонавт. Ага.
Link Complain Quote  
  Atos
Atos


Messages: 1421
00:40 06.12.2017
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на [
> а вы какого то хрена начали тупо брякать — кубическими сантиметрами, толщиной и плотностью.
>
quoted1
Я? Это ты принял за плотность то, что и спьяну не примешь. И смешно вычислял тут вес.

А, я просто про то, что прежде чем брякать хорошобы, хоть немного разобраться в теме.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
00:44 06.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> нули не смог сосчитать. было бы не 75 кг, а 7500 кг.
> Космонавт. Ага.
quoted1

Не.
Имелось ввиду — 7,5 г — масса 1 кв. см. толщину опустим.
1 кв. м это 100 см на 100 см = 10000 кв. см.
7,5 грамм x 10000 кв. см = 75000 грамм = 75 кг.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
00:47 06.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на post:
Оно конечно плотности все равно не получилось бы, единици измерения не т. е. Но ты даже нули не смог сосчитать. было бы не 75 кг, а 7500 кг.
космонавт. Ага.

ты сделал мне праздник, Изя.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на Совсем другая величина. Да, конечно масса.
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version