Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  souser
souser


Messages: 24276
01:46 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор
quoted1
Сколько пикселей приходится на каждый из «рюкзаков систем жизнеобеспечения»?
Грубо говоря: что именно можно РАЗГЛЯДЕТЬ (а не «предположить»)?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32416
01:48 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор
quoted2
>Сколько пикселей приходится на каждый из «рюкзаков систем жизнеобеспечения»?
> Грубо говоря: что именно можно РАЗГЛЯДЕТЬ (а не «предположить»)?
quoted1
в статье есть о пикселях.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24276
01:53 07.08.2019
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на post:
> То есть, по-твоему, можно запустить ракету при тысячах свидетелей и после этого она может тут же исчезнуть и незаметно приземлиться?
quoted1
Запросто.
Ракета «уходит в небо» — но совсем НЕ обязательно после этого «спутник выходит на орбиту». Будешь оспаривать?
Ну, а поскольку тысячи людей видели ТОЛЬКО старт — их совершенно необязательно информировать о том, КУДА ИМЕННО эта ракета отправилась «по баллистической траектории».

Кстати, ежели тебя смущает именно «мыс Канаверал» — просто замени его на «Байконур»: падающие в Тихий океан российские спутники — зрители с Байконура ТОЖЕ НЕ ВИДЯТ.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24276
02:07 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> в статье есть о пикселях.
quoted1
Цитата:
«Их разрешение составляло около 1,2 метра на пиксель»
Конец цитаты.
Вопрос: и какие, нафиг, «следы» можно рассматривать при таком «разрешении»?





"Ровер", судя по заявленным размерам - это на снимке точка из МАКСИМУМ 2х пикселей... это даже не "аэрофотография", которую можно через увеличительное стекло разглядывать - это на уровне "шумы матрицы"!
То, что ПРЕДЪЯВЛЕНО - однозначно "фотожаба": ДОПОЛНЕННАЯ художником реальность
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32416
02:28 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> "Ровер", судя по заявленным размерам — это на снимке точка из МАКСИМУМ 2х пикселей… это даже не «аэрофотография», которую можно через увеличительное стекло разглядывать — это на уровне «шумы матрицы»!
> То, что ПРЕДЪЯВЛЕНО — однозначно «фотожаба»!
quoted1
вот из вики цитата

including 0.5-meter resolution images of Apollo landing
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissan...

а это означает, что разрешение квадрат площадью 0.5 метра — один пиксель.
или грубо говоря 70 на 70 сантиметров.
так, что с таким разрешением можно увидеть многое.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24276
03:19 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> а это означает, что разрешение квадрат площадью 0.5 метра — один пиксель.
> или грубо говоря 7 на 7 сантиметров.
quoted1
Мимо!
Ты забыл, что в 1 квадратном метре — 10 тысяч квадратных сантиметров?

Цитата:
Среди последних продуктов-глобальная карта с разрешением 100 м/пиксель (330 футов / пиксель) от камеры Lunar Reconnaissance Orbiter (LROC).
330 футов на пиксель ~ 100 метров на пиксель. Такая вот «глобальная» неразличимость….
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32416
03:25 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Цитата:
> Среди последних продуктов-глобальная карта с разрешением 100 м/пиксель (330 футов / пиксель) от камеры Lunar Reconnaissance Orbiter (LROC).
> 330 футов на пиксель ~ 100 метров на пиксель. Такая вот «глобальная» неразличимость….
quoted1
правильно 3д карту луны делали с таким разрешением, но с более высокой орбиты, а для сьемок места посадок аполлонов спутник снижался и намного, поэтому разрешение снимков места посадок было 0.5 метра.
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 15828
03:27 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Цитата:
> Среди последних продуктов-глобальная карта с разрешением 100 м/пиксель (330 футов / пиксель) от камеры Lunar Reconnaissance Orbiter (LROC).
> 330 футов на пиксель ~ 100 метров на пиксель. Такая вот «глобальная» неразличимость….
quoted1

Вы чего-то дружно запутались — давайте втроём путаться. если сказано разрешение 0.5 метра (не путать с КВАДРАТНЫМИ метрами) значит пиксель 0.5 на 0.5. получились они при снижении до высоты в 20 км (до этого были пиксели в метр с хвостиком). в статье на русском это всё написано — см. выделение ниже


Впервые LRO заснял шесть мест посадок лунных модулей в июле 2009 года. На тех снимках можно было увидеть только сами модули без каких-либо деталей, во многом из-за длинных теней от низко стоящего солнца. Их разрешение с оставляло около 1,2 метра на пиксель, а диаметр посадочных модулей составляет 3,7 метра — они занимают на снимках область в девять пикселей. Однако тени от некоторых из них протянулись на 20 пикселей.

Новую серию снимков LRO сделал 14−19 августа, когда аппарат специально для этого снизился на 30 километров. Всего аппарат провел на такой орбите 28 дней, и 6 сентября LRO вернется на свою плановую орбиту в 50 километрах над поверхностью Луны.
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 15828
03:28 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а это означает, что разрешение квадрат площадью 0.5 метра — один пиксель.
>>> или грубо говоря 7 на 7 сантиметров.
quoted3
>>Мимо!
>> Ты забыл, что в 1 квадратном метре — 10 тысяч квадратных сантиметров?
>>
quoted2
>
>> Цитата:
>> Среди последних продуктов-глобальная карта с разрешением 100 м/пиксель (330 футов / пиксель) от камеры Lunar Reconnaissance Orbiter (LROC).
>> 330 футов на пиксель ~ 100 метров на пиксель. Такая вот «глобальная» неразличимость….
quoted2
>правильно 3д карту луны делали с таким разрешением, но с более высокой орбиты, а для сьемок места посадок аполлонов спутник снижался и намного, поэтому разрешение снимков места посадок было 0.5 метра.
quoted1

собственно где-нибудь у военных в США теперь может и есть карта луны с разрешением в метр. кто знает
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32416
03:32 07.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>>> Мимо!
>>> Ты забыл, что в 1 квадратном метре — 10 тысяч квадратных сантиметров?
>>>
quoted3
>>
>>> Цитата:
>>> Среди последних продуктов-глобальная карта с разрешением 100 м/пиксель (330 футов / пиксель) от камеры Lunar Reconnaissance Orbiter (LROC).
>>> 330 футов на пиксель ~ 100 метров на пиксель. Такая вот «глобальная» неразличимость….
quoted3
>>правильно 3д карту луны делали с таким разрешением, но с более высокой орбиты, а для сьемок места посадок аполлонов спутник снижался и намного, поэтому разрешение снимков места посадок было 0.5 метра.
quoted2
>
> собственно где-нибудь у военных в США теперь может и есть карта луны с разрешением в метр. кто знает
quoted1
а зачем она военным?
спутниками из космоса видят же многое на земле и с достаточно высоким разрешением. при этом есть атмосфера и спутники достаточно высоки.
взять хотя бы гугл фото земли, возле моего дома, я хорошо вижу свой автомобиль…
так почему удивление, что не видят на луне с меньшей орбиты.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24276
03:47 07.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> если сказано разрешение 0.5 метра (не путать с КВАДРАТНЫМИ метрами) значит пиксель 0.5 на 0.5.
quoted1
50Х50 см = ¼ кв.м.
ОДИН ПИКСЕЛЬ.
То есть — квадратик, залитый ОДНИМ цветом и ОДНОЙ яркости.
Соответственно: никакие детали на этой ¼ квадратного метра — неразличимы принципиально.
Собственно, и ВЕСЬ этот квадратный метр, составленный из всего лишь ЧЕТЫРЁХ пикселей - на "детализацию" не очень богат...

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> собственно где-нибудь у военных в США теперь может и есть карта луны с разрешением в метр. кто знает
quoted1
Раз не показали — для нас этой карты нет.
Ведь обсуждаем мы именно те фотографии, которые NASA сочло возможным продемонстрировать ВСЕМ.

А (предположим) склад трансформеров, снятый американцами на Луне в разрешении 200 пикселей на дюйм — мы не обсуждаем…
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 15828
03:51 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если сказано разрешение 0.5 метра (не путать с КВАДРАТНЫМИ метрами) значит пиксель 0.5 на 0.5.
quoted2
>50Х50 см = ¼ кв.м.
> ОДИН ПИКСЕЛЬ.
> То есть — квадратик, залитый ОДНИМ цветом и ОДНОЙ яркости.
quoted1

Нет это Ваше утверждение было бы верным только для ч/б фотографии … при цветной фотографии в зависимости от используемой матрицы и технологии всё куда интереснее. Но Вы по-моему сами от себя прячетесь — ведь тени от трёхметровых аппаратов даже при первом проходе были больше десятка пикселей в длину …
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24276
03:51 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> взять хотя бы гугл фото земли, возле моего дома, я хорошо вижу свой автомобиль…
> так почему удивление, что не видят на луне с меньшей орбиты.
quoted1
Спутники на околоземной орбите заказаны и оплачены военными — а спутники на окололунной орбите заказываются и оплачиваются учёными… разные бюджеты = разные по качеству снимков камеры.
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 15828
03:53 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> взять хотя бы гугл фото земли, возле моего дома, я хорошо вижу свой автомобиль…
quoted1

Городская местность в штатах и ряде других стран гуглем снята аэрофотосъёмкой, именно чтобы деталек побольше видно было. качество доступных им спутниковых фотографий можно посмотреть по съёмкам российской тайги
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24276
03:54 07.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Нет это Ваше утверждение было бы верным только для ч/б фотографии … при цветной фотографии в зависимости от используемой матрицы и технологии всё куда интереснее. Но Вы по-моему сами от себя прячетесь — ведь тени от трёхметровых аппаратов даже при первом проходе были больше десятка пикселей в длину …
quoted1
Даже в цветной фотографии «один пиксель» — это стандартный квадратик, залитый ОДНИМ ЦВЕТОМ с ОДНОЙ ЯРКОСТЬЮ по всему полю.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Сколько пикселей приходится на каждый из «рюкзаков систем ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version