> > > то есть создать все снова — это большая головная боль, проще по новому скорей, на основе новых технологий и методик, но использовать наработанное. quoted1
Да ладно — проще всё в Китае купить. Тем более частным то фирмам.
Спасибо. Посмеялся просто здорово. Продолжайте, пожалуйста.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно — проще всё в Китае купить. Тем более частным то фирмам. >> Спасибо. Посмеялся просто здорово. Продолжайте, пожалуйста. quoted2
> > Эхх молодёжь. вот взялись бы и повторили на ура. я даже не про Сатурн-5, а про Комету-206. набитые в процессе шишки сделали бы сильно мудрее quoted1
Суда на подводных крыльях и экронопланы! Ростислав Алексеев был Гений. Два средства передвижения создал. Новых. Нет, мы уж лучше фонарями займёмся.
Не будем повторят ошибки Великих, но излишне доверчивых Гениев.
Новый мощный и красивый пассажирский экраноплан должен был быть построен к Московской Олимпиаде 1980 года.
А в январе он испытывал новую модель удивительного судна. Его помощники расчистили ледяной завал. Модель можно спускать на воду. Но конструктор не расслышал команду и принял на себя всю тяжесть 800-килограммового аппарата. 63-летний Ростислав Алексеев попал в больницу с воспалением брюшины. Срочные операции не помогли. Умер Ростислав Евгеньевич 9 февраля 1980 года.
Татьяна Ростиславовна говорила, что уже на следующий день после похорон из служебной квартиры конструктора были изъяты все его чертежи. А в квартире в Каспийске все его бумаги кто-то с особым рвением уничтожил.
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
> О Ростиславе Алексееве. Его суда в металле были. quoted1
Да я понимаю. но он ни разу не изобрёл ни на подводных крыльях суда ни экранопланы
В 1897 году живший во Франции русский подданный Шарль де Ламбер построил и испытал на Сене небольшое судно на подводных крыльях
и с экранопланом та же история
В 1935 году финский инженер Тойво Каарио (фин.) построил первый экспериментальный буксируемый аппарат с целью использования и изучения экранного эффекта. Сани-экраноплан Каарио имели крыло размером 2×2,6 м, установленное на лыжи. Экраноплан буксировали с помощью аэросаней.
эта статья имеет непосредственное отношение к лунной программе наса. в переводе заголовок ее
наса, окажет помощь SpaceX and Blue Origin (это две частные компании) в развитие технологий лунной программе. сейчас в лунной программе работает 13 компаний.
достаточно интересная статья, на английском правда.
> Сатурн5 отправили в 4й и первый пилотируемый полёт вообще после 3го аварийного испытательного… И это учитывая первый со взрывом Сатурна на старте! quoted1
Вот это — как раз и подозрительно. Я не спорю, что с американским наплевательским отношением к жизни испытателей - экипаж могли посадить в стабильно взрывающуюся ракету... но я не верю, что с экипажем - откровенно "сырая" конструкция НЕСКОЛЬКО РАЗ ПОДРЯД УСПЕШНО ОТРАБОТАЛА ПРОГРАММУ. Не бывает ТАКОГО "везения" у испытателей совершенно новой (небывалой ранее - что очень важно) техники!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> У меня сложилось ощущение, что Вы думаете, что NASA это завод. Но я ни в коем случае не хочу Вас лично ограничивать — Вы можете попытаться найти — какой же завод их делал, и договориться там (с теми кто там сейчас вместо него). это никак не запрещается. Так сколько Вам надо времени и денег? quoted1
За бюджетные деньги. Так трудно посчитать? Спросить, за какую сумму завод возьмётся сделать «реплику» некогда производившейся модели — и добавить к названной цифре свою прибыль…
> а зачем еще раз собирать аполлон и ракету к нему? > прошло 50 лет, космонавтика развивалась, появились уже новые возможности, те, которых не было 50 лет назад. quoted1
Речь о том и идёт: космонавтика вроде бы развивалась — а вот повторить «достижение» полувековой давности почему-то не может…
> в россии тоже никому в голову не придет сейчас построить восток гагарина и повторить его полет. есть же союз, да и наверняка разрабатывают какие то новые ракеты. quoted1
И я — о том же: из «Востоков» выросли «Союзы» — а вот «Аполлоны» остались «единственными и НЕповторимыми» почему-то…
> это прогресс. а у тебя предложение опять повторить. quoted1
Раз НЕ МОГУТ сделать «прогрессивней» — то почему НЕ МОГУТ хотя бы повторить то, что УЖЕ (как заявляется) УСПЕШНО РАБОТАЛО?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> из-за таких мелочей как станки с ЧПУ для изготовления деталей на которых возможно надо раскройку менять quoted1
(С интересом:) А в чём суть проблемы «на станке с ЧПУ надо раскройку менять» — не подскажешь ли? Я как-то привык думать, что ЧПУ для того и были придуманы, чтобы ЛЕГЧЕ изменения в производственный процесс вносить было… что — нонеча это уже не так?
> в сша огромное количество малых и средних бизнесов которые участвуют в цепочках производителей. в том числе и для ракетной индустрии. > а вот наличие у них документации, это вопрос quoted1
Это НЕ вопрос: документацию на детали и узлы с НЕОБХОДИМЫМИ параметрами — производителю предоставляет заказчик (NASA). То есть: подрядчики могут сделать всё, что нужно — если NASA предоставит правильно оформленный и оплаченный заказ… проблема в том, что NASA не знает, ЧТО ИМЕННО НАДО ЗАКАЗЫВАТЬ. В стиле «никогда такого не делали — и вдруг опять лунолёт делать!»