> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Схемы все давал я по ссылкам. дерзай.
> Так этот тетрис — полмира разгадывает. Бумага все стерпит. > > Только не складываются нихрена колеса у ровера. ссылки я тоже давал. не верю я полосатикам. геометрии и пифагору верю.
Да все нормально в этом Ровере. Тот же по сути наш Луноход, только под водилу сделан…. Ничего там нет необъяснимого…
19:12 10.07.2018
Да все нормально, вася. Копперфильд — целые вагоны и грузовики прятал.
а тут какой то сраный шуруповерт — на четырех колесах. Хотя фокус — очень красивый. Фольга золотая, кастрюли без ручек - под опорами..
замедленная киносьемка куклы - на игрушке.. классно получилось..
08:21 11.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Да какая разница скорость. > У Лунохода просто передаточные числа другие были… > Двигатель все равно дает номинальную мощность свою.
Вася, ты извини, но не надо бы тебе о двигателях. Некоторое время назад мы о них уже говорили, я помню. Ты и те, что с тобой, о них имеют понятия, ну скажем мягко, далекие от реальности. Я не про возможности ровера, нет. Просто о электродвигателях. Ну глаза же режет тобой написанное, уж прости.
09:17 11.07.2018
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да какая разница скорость. >> У Лунохода просто передаточные числа другие были… >> Двигатель все равно дает номинальную мощность свою.
>Вася, ты извини, но не надо бы тебе о двигателях. Некоторое время назад мы о них уже говорили, я помню. Ты и те, что с тобой, о них имеют понятия, ну скажем мягко, далекие от реальности. Я не про возможности ровера, нет. Просто о электродвигателях. Ну глаза же режет тобой написанное, уж прости.
Да чего тебе режет? Что, в вакууме электродвигатель работать не может? Может. Ну так и какие проблемы с ровером лунным? Никаких. Про это и речь. Все остальное это туфта не имеющая значения..
09:35 11.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Да чего тебе режет? Что, в вакууме электродвигатель работать не может? Может.
ты б завязывал вася с электротехникой. не к лицу. выглядишь глупо.
Типо — а что, человек в вакууме работать не может? может вася и в вакууме, немного. можно голышом, а можно в скафандре.
ты же все валишь в одну помойку, абсолютно нихрена не понимая нюансов.
10:16 11.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> ты же все валишь в одну помойку, абсолютно нихрена не понимая нюансов.
Вы ничего реально опровергнуть не можете.
10:19 11.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
>> Двигатель все равно дает номинальную мощность свою.
Вот это режет. Рвет, так сказать. ;) Вася, я на прошлой неделе просто пытал контроллер двигателя, защиту коего делали вобщем-то грамотные ребята, но о двигателях понятия не имеющие от слова совсем. Ты представляешь, коллекторный двигатель, защита 4 номинальных тока при выборке 100миллисек. или 200(точно не помню) Ну полная укатайка. Токовый датчик — открытый мосфет. Не, я их тоже так применяю при возможных условиях, но ядрена вошь, амбиент будет кто учитывать? Девайс-то ни стендовый ни разу. Вобщем, полный аллес капут. И тут ты со своей номинальной мощностью…
10:24 11.07.2018
Вы ничего реально опровергнуть не можете.
я бы опровергнул — но с твоими детскосадовскими формулировками невозможно вести технические диалоги.
ибо ты, нихрена не понимая в электротехнике, заваливаешь ссылками — в которых тоже нихрена не понимаешь специфмкацию аппарата. тебе все равно.
что мотор, что двигатель, что космос, что луна.
10:33 11.07.2018
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
защита 4 номинальных тока при выборке 100миллисек. или 200(точно не помню)
вал то хоть успевает провернуться — за такой период отсечки? а то к примеру - есть нагрузка очень инерционная, типа маховиков или вентиляторов.. которые раскручивать надо к примеру десяток секунд, дабы кратность пускового тока за границу не превысить..
либо через ШИМ - поддерживать стабилизацию тока в импульсном режиме до полного заполнения..
11:55 11.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> вал то хоть успевает провернуться — за такой период отсечки?
Кстати да., раз на раз не приходилось. Мы его когда подключили, иногда вообще не стартовал. Это уж как щетки лягут. ;)
> Вы ничего реально опровергнуть не можете. > я бы опровергнул — но с твоими детскосадовскими формулировками невозможно вести технические диалоги. >
> ибо ты, нихрена не понимая в электротехнике, заваливаешь ссылками — в которых тоже нихрена не понимаешь специфмкацию аппарата. тебе все равно. > > что мотор, что двигатель, что космос, что луна.
Ровер ездил по Луне. Ты мне тут чушь втереть пытаешься, что это невозможно. самоделкины…
12:44 11.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> > Вы ничего реально опровергнуть не можете.
Обыкновенный бабулизм (Baboolism), осложнённый папизмом у вас Вася.
> я бы опровергнул — но с твоими детскосадовскими формулировками невозможно вести технические диалоги. >
> ибо ты, нихрена не понимая в электротехнике, заваливаешь ссылками — в которых тоже нихрена не понимаешь специфмкацию аппарата. тебе все равно. > > что мотор, что двигатель, что космос, что луна.
>
В этом и есть Васина беда, он на свою красивую веру пытается натянуть всё что угодно, а если рвётся, просто не замечает. Поэтому единственный аргумент, — где полёты? И чем глубже погружаешься в расчёты, тем крепче вывод, хотя он и угнетающий, — никогда. Никогда человек не полетит выше 1000 км.
