secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Тележка электрокар гоняет по складу годами и не перегорает. > я ж говорил — что ты нихрена не поймешь. ладно, пока. надоело. quoted1
Опять ничего аргументировать не можешь. Воздух тоже плохой проводник тепла. Так чего сгореть должен в вакууме двигатель вдруг сразу?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Воздух тоже плохой проводник тепла.
> как я тебе это объясню — ты вообще нихрена не втыкаешься в теплотехнику. Ты вообще не видишь разницы между теплопроводностью и теплоносителем…. > > дитя ЕГЕ — где вас таких тупы выпускают. quoted1
И опять ты несешь пургу и никаких доводов…. Ты инженер ЗАЗ, вылупивший глаза на Роллс-Ройс и вопящий это невозможно…
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Даже я не ожидал, что столько кретинов в России. quoted1
Я тебя уверяю, что в твоем любимом США кретинов гораздо больше. Причем человек может быть профессионалом в своем узком ремесле и при этом быть кретином, в широком смысле.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
Скоро еще отдохнешь недельку.
Вася, этот форум — полный тухляк в плане полезного время проведения. Нет никакой разницы — сколько времени можно не появляться в этой помойке. Это ты здесь живешь круглосуточно (по твоим постам) — потому и для тебя имеет значение, успеешь ты тут поднасрать еще десяток постов или нет. а мне пофигу.
Ну не появлюсь тут еще неделю, месяц. изменится что-то или нет — если не заходить на помойку неделю или месяц.
Ну забанят. и что? В следующую смену сяду за комп в соседнем кабинете — и буду беседовать с тобой на твои завумные темы, уссываясь как ты важно промываешь уши — свежему слушателю…
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> И опять ты несешь пургу и никаких доводов…. quoted1
Вася, реально я поставил задачу, никаких гипотез, просто можно подсчитать. Никто не взялся её решать. Если вас так это интересует, обратитесь к специалисту, который вам поможет и вы будете точно знать время, за сколько охлаждается предмет излучением в космосе. Легко посчитать так же, как он будет нагреваться при работе механизма параметры которого известны. Всё просто.
Забегая вперёд сразу скажу, что ваш оппонент более чем прав. С таким выбросом энергии ваш с американцами ровер уже расплавился несколько раз за время путешествия за лунным руном.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И опять ты несешь пургу и никаких доводов…. quoted2
>
> Вася, реально я поставил задачу, никаких гипотез, просто можно подсчитать. Никто не взялся её решать. Если вас так это интересует, обратитесь к специалисту, который вам поможет и вы будете точно знать время, за сколько охлаждается предмет излучением в космосе. Легко посчитать так же, как он будет нагреваться при работе механизма параметры которого известны. Всё просто. > > Забегая вперёд сразу скажу, что ваш оппонент более чем прав. С таким выбросом энергии ваш с американцами ровер уже расплавился несколько раз за время путешествия за лунным руном. quoted1
Какая задача? Сам и реши и нечего усложнять. Нам не надо до сотых градусов…
Я вот там много выше грубо и показал, что охлаждается тонкое покрытие быстро и в вакууме…
Потому и поверхность луны тоже быстро охлаждается.
Сейчас кстати лунное затмение идет. Так в Москве облачность разрази ее гром… ничерта не видно…
А оппонент несет полную чушь. Ничего не расплавится движок в 183,5 Вт… с внутренним к тому же охлаждением…
Я приводил тут статью с испытаниями — 70 мин гоняли в вакууме движок и ничего не плавилось….
> шла 381 страница флуда, а правда так и не вскрылась quoted1
Суешь им статьи научные, труды научные. От них в ответ — просто ничего! Просто бред, движок расплавится, радиация всех убьет итп. И ни одной ссылки на научный труд…
Тот клоун с дрелью бытовой бегает и орет, что она сгорит на луне. Ну не хватает умишка, что не дрель его была на Луне, а спецом улучшенные движки…
>> шла 381 страница флуда, а правда так и не вскрылась quoted2
> > Суешь им статьи научные, труды научные. > От них в ответ — просто ничего! > Просто бред, движок расплавится, радиация всех убьет итп. > И ни одной ссылки на научный труд…
> > Тот клоун с дрелью бытовой бегает и орет, что она сгорит на луне. > Ну не хватает умишка, что не дрель его была на Луне, а спецом улучшенные движки… quoted1
Меня угнетает в этом споре, что диалог часто сваливается в детали, которые не принципиальны. Американцы на Луне были и грунт с Луны привезли. В 71 году СССР с США обменялись грунтом со своих экспедиций. Это факт, который общеизвестен и признан обеими странами. Единственно, что остается не ясным, сколько грунта передали США(осталось тайной). Сколько грунта передал СССР известно точно. Предполагаю, что обмен был со всех экспедиций и со всех значительных образцов. Этот грунт исследовали многие ученые. СССР и США, после ВМВ, всегда внимательно друг за другом следили и все старты отслеживали. Кроме наземных станций слежения, на орбите висело много разведывательных спутников. И это тоже всем известно. Кроме того СССР и США достаточно тесно и продуктивно сотрудничали и продолжают сотрудничать в космосе. Много совместных запусков, постоянный обмен информацией. Международная станция Мир. США давно покупают и будут покупать, советские и российские ракетные двигатели. Что касается американского вездехода, то тут не ясны детали, но что это по большому счету меняет? Возможно, кое-что приврали и преувеличили. Какие-то поломки утаили. В лучшем случае, вездеход чуток увеличивал радиус действия космонавтов. Радиус действия был ограничен системой жизнеобеспечения космонавтов и инструкции требовали маршрута для посильного пешего возвращения, в случае отказа вездехода. Самое главное — это результаты лунных программ. Лучше бы их сравнили, чем спорить о двигателях вездеходов. ИМХО. Тем более, что данных маловато. СССР тратил на порядок меньше средств на лунные программы чем США, а результаты как отличались?
> Какая задача? > Сам и реши и нечего усложнять. > Нам не надо до сотых градусов… >
> Я вот там много выше грубо и показал, что охлаждается тонкое покрытие быстро и в вакууме… > > Потому и поверхность луны тоже быстро охлаждается. quoted1
>
Для себя я её решил сразу, ну почти сразу. Мне интересно кто как её решать будет. Луна, Вася, не охлаждается излучением, первое, у неё высокое альбедо, второе у неё существует своя теплопроводность и теплоёмкость, а значит процесс остывания подчиняется закону Фурье и применяется коэффициент теплопроводности, и многое другое. Твой ровер мог Луне отдать своё тепло лишь излучением, что является мизерной величиной по сравнению с К [Вт/(мxК)] даже используя большую величину R [м2xК/Вт]. То есть, ровер, охлаждаемый Луной, должен был выглядеть как змея, и то, ползти медленно и печально.