Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Bob
39462


Messages: 616
19:08 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме сомнительной аналогии, вы мне так ничего и не привели….
quoted2
>Аналогия — прямая: любая «почти настоящая» фотография = «поддельная» именно из-за этого маленького «почти».
>> Я уверен, что имела место"лунная гонка", СССР ее, к сожалению, проиграл, американцы многократно побывали на Луне (300 тыс.км.-экая даль….).Разубеждайте….
quoted2
>С тем, что ты УВЕРЕН — я не спорю: твоя уверенность — сугубо твоё личное дело.
> Факт пребывания американцев на Луне — NASA почему-то пытается подтверждать исключительно неудачными (в силу недостоверности) «доказательствами».
quoted1

-Ур-р-р-р….Это я злюсь….Докажите-ка, батенька, факт полета Юрия Алексеевича Гагарина в космос. Факт существования в природе Марианской впадины. Факт взрыва в 1960 на Байконуре, погубившем Неделина. Факт существования города Козельска. Факт моего существования (докажите, что я -не робот)…
Понимаете, какую удобную позицию заняли? Вы отрицаете общепризнанное, и требуете других подтвердить вашу версию… Нет-вы вашу версию обоснуйте. Повторяю-зачем?каким образом?-было все это действо проделано, как вы утверждаете…
А то у вас прям, как у плохого следователя-докажите-ка, что не вы убили бабушку….Итак, как в суде:1.мотивы (США, СССР, иные страны, отдельные организации, отдельные люди).2.способы (как все это проделали, кого и как «убедили», кого и как «обманули»
3.причины, толкнувшие на это"преступление"-что было невозможного, но необходимого, в полете на Луну.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
19:11 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> При посадке на таком шарике перегрузки в два раза больше.
quoted1

Ты думаешь если ты будешь падать в треугольнике, у тебя будет меньше перегрузка чем в шарике? С чего бы это)
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
19:15 19.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Понимаете, какую удобную позицию заняли? Вы отрицаете общепризнанное, и требуете других подтвердить вашу версию… Нет-вы вашу версию обоснуйте. Повторяю-зачем?каким образом?-было все это действо проделано, как вы утверждаете…
> А то у вас прям, как у плохого следователя-докажите-ка, что не вы убили бабушку….Итак, как в суде:1.мотивы (США, СССР, иные страны, отдельные организации, отдельные люди).2.способы (как все это проделали, кого и как «убедили», кого и как «обманули»
> 3.причины, толкнувшие на это"преступление"-что было невозможного, но необходимого, в полете на Луну.
quoted1
>

Для одаренных)
В любом кружке при школе, можно сделать ракету, которая взлетит достаточно высоко.
Самолет тоже может взлететь достаточно высоко.

Ракеты на момент полета Гагарина в космос уже летали (можешь пойти на ВДНХ и посмотреть на одну из них глазками)

Поднять человека в космос и сбросить его от туда в капсуле нет ни каких проблем!
Вообще 0)
Гораздо сложнее слетать на луну это в 100 крат сложнее и технически и человечески)

Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3741
19:20 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
> Ты думаешь если ты будешь падать в треугольнике, у тебя будет меньше перегрузка чем в шарике? С чего бы это)
quoted1
За счет аэродинамического торможения же. Я там ниже ссылку дал. Там утверждается, что и нагрев меньше и перегрузки.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32524
19:21 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Поднять человека в космос и сбросить его от туда в капсуле нет ни каких проблем!
> Вообще 0)
> Гораздо сложнее слетать на луну это в 100 крат сложнее и технически и человечески)
quoted1

во, это точно… хотя скорей технически сложней,
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
19:23 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Откуда вы знаете по хранение в вакууме?
> Его же нет этого лунного грунта…
> Иначе покажите пример хранения лунного грунта…
quoted1

Позвоните, или напишите. Я не поменяю ваши убеждения, а вы моё осознание. В свое время очень тяжело переживал это.
США 281−244−6923 ryan.a.zeigler@nasagov
Link Complain Quote  
  Bob
39462


Messages: 616
19:26 19.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Я уверен, что имела место"лунная гонка", СССР ее, к сожалению, проиграл, американцы многократно побывали на Луне (300 тыс.км.-экая даль….).Разубеждайте….
quoted2
>
> Тут видите ли в чём дело, уважаемый, сам факт сомнений вызывает сомнения. С 2000 года какая то сумасшедшая охота за радиационными поясами Земли, информации в академических источниках море. К чему бы это? Может к тому, что ломают голову, как бы подняться по-выше и ответа не находят? Ведь берем советские космические программы, за небольшие деньги, у вас терабайты информации, записи всех приборов и прочее. Как только вы пробуете узнать информацию об Аполло, ничего не получаете. Не только данных телеметрии, но и ни одного научного нюанса. Да бог с замазанными коммунистическим прошлым русскими, Маск ничего не получил и был крайне удивлен. Да бог с ним с Илоном, барыга-миллионщик, даже разработчики Ориона Локхид не получил документацию Сатурн-5. И просто возьмите и сравните, вот аппарат слетавший без человека на высоту 5000 км и лунные цацки. http://spaceflight101.com/spacecraft/orion/
quoted1

Так и не понял суть сравнения «Ориона"и лунного модуля. Разные поколения аппаратов, и что?.. Радиационная проблема беспокоит сейчас думаю, энтузиастов полета к Марсу-там долгое пребывание вне магнитосферы Земли, проход дважды через пояса Ван-Аллена (как минимум).Почему не дают данные по «Сатурну"и «Аполлону».Не знаю. не запрашивал… Возможно, коммерческие и технологические секреты… Хотя какие там секреты, позавчерашний день. И -действительно не дают? В любом случае, уж вот документацию и данные по полету состряпать куда проще, чем"иллюзию"полета самого. Так что это как раз очко в пользу достоверности -идеальное алиби готовит себе только преступник…
Я вообще, не понимаю, в чем суть сомнений? Физика полета вполне реальна, тяга, масса. время…все вполне доступно и реально было (собственно, движки-и есть почти все, именно на них наша «Н-1» погорела).
Я готов принять даже существование бога и сатаны-если получу достаточно веские доказательства. Но где они в истории с Луной?
Link Complain Quote  
  disel 888
disel


Messages: 1045
19:27 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Несмотря на весь прогресс в 2017 году масса Абрамса 63 тонны.
>
> Вбухали кучу денег и еще 50 кг в скафандр современный с целью улучшить защищенность и удобство космонавтов.
quoted1
Это совершенно разные модели танков производство США и фашисткой Германии, у немцев еще маус был почти 200 тонн. Я сомневаюсь что 50 кг, создадут комфорт космонавту при работе в открытом космосе, понимаю что невесомость, но все же движения там какие то выполнять нужно, ремонт, профилактика комплектующих… не просто же они там летают.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24348
19:27 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Если денег станет больше в два раза, а товаров останется прежнее количество, то цена возрастет в два раза.
quoted1
И что изменится от увеличения цены для того, кто печатает деньги?
Он просто проставит на них в два раза более крупный номинал…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32524
19:31 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наса лишь передало в свое время инфу о полетах, ну это вполне обычное дело…
quoted2
>"Инфу" — или всё-таки ДЕЗинформацию?
> Есть, однако, разница… невзирая на то, что дезинформация — это, по сути, ТОЖЕ «инфа»!
quoted1
ту инфу, что в свое время передало наса — никто не опровергал, я имею ввиду специалистов.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24348
19:31 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Вот в википедии нашел —
> "Альтернативой баллистическому спуску является планирование.
quoted1
(С интересом:) И что — при вхождении со ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКОЙ скоростью в атмосферу Земли конкретно вокруг спускаемых аппаратов Аполлонов плазменный кокон не возникал?
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24348
19:33 19.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ту инфу, что в свое время передало наса — никто не опровергал, я имею ввиду специалистов.
quoted1
Если «не опровергал» — откуда ж столько книжек взялось?
Обрати внимание: вовсе не из СССР вся эта сомневающаяся зараза пошла — а из самих США…
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24348
19:35 19.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на post:
> докажите, что я -не робот
quoted1
Успокойся: ты — робот.
Liked: Bob
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24348
19:37 19.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на post:
> Вы отрицаете общепризнанное
quoted1
Если даже на этом форуме как минимум половина участников НЕ ПРИЗНАЁТ факт полёта американцев на Луну — то какое же это, нафиг, «общепризнанное»?
Слово «спорное» — тут подходит намного больше!
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
19:39 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> За счет аэродинамического торможения же. Я там ниже ссылку дал. Там утверждается, что и нагрев меньше и перегрузки.
quoted1

Я тебе секрет открою)
Там разница будет в копейки) Все зависит от массы и плотности тела)
Тоесть разницы вообще ни какой падаешь ты 100км/ч или 110км/ч)))
И «перенагрев» в 10 градусов тоже не напрягает)
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. -Ур-р-р-р….Это я злюсь….Докажите-ка, батенька, факт полета Юрия Алексеевича ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version