> Space Launch System (SLS, рус. Система космических запусков) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и выведения прочих грузов, > > Одним словом обасака, сами себя закапывают)))
ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад? голливуд пересмотрел?
10:25 25.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад? > голливуд пересмотрел?
Предлагаю всем не кипятится. Алекс указывает на то, что сегодняшнее поколение американских ракет имеет семейственность, преемственность и привязку к одной концепции. По соотношению вес-стоимость, этот вариант многократно дороже Сатурна, который, скажем минимально, родился в голове гения Вернера, и воплотился в хорошую и надежную ракету Сатурн-1Б. Что наглядно показа стыковка Союз-Аполлон. На смену Сатурну не пришло ничего, родился совершенно новый, абсолютно дорогой проект Шатл. Так и получается, после Шатла возвращается назад концепция фон Брауна, но его ракеты остаются в забытье. Это то же самое, если вы имеете надежного и дешёвого поставщика, но меняете его на дорогого и ненадёжного. Американцы не литовцы, никогда не поверю, что это произошло просто так, за бзыком какого то старшего менеджера. Только не в США. Даже в Советском Союзе очень хорошо считали деньги.
10:28 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> > Да, только это внутренний скафандр. А после истории с Орионом, я уже понял, что позволят только то, что позволительно.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Да, только это внутренний скафандр. А после истории с Орионом, я уже понял, что позволят только то, что позволительно.
> > Орион причем тут? > Маск делает Драгон-2.
Маск частное лицо, несмотря на контракты, на которые кстати, казначейство не выделил еще ни доллара. А программа «Орион», государственная, которую закрыли после успешного освоения 20 млрд долларов.
10:41 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> про 2017 год — это тогда так думали, сейчас перенесли кажется на 2019 или чуть позже.
>2014 год
> 10 сентября — специалисты НАСА завершили изготовление первого модуля космического корабля «Орион"[28]. > 4 декабря — На базе ВВС США на мысе Канаверал, пусковой комплекс SLC-37B, состоялась первая попытка запуска космического корабля «Орион» с помощью ракеты-носителя Delta IV Heavy, но после нескольких попыток запуска в пусковом окне, останавливаемых из-за нарушения границ опасной зоны, неблагоприятных погодных условий (сильный ветер) и технических проблем, запуск был перенесён на 5 декабря[29]. > 5 декабря — запуск успешно произведен в 12:05 UTC. В этот же день, в 16:48 UTC корабль успешно завершил первую испытательную миссию и приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии[6][29].
А Обама закрыл программу еще в 11 году. Как он ее мог закрыть из-за радиации, если Орион еще не летал?
10:44 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Да, только это внутренний скафандр. А после истории с Орионом, я уже понял, что позволят только то, что позволительно.
>>
>> Орион причем тут? >> Маск делает Драгон-2.
> > Маск частное лицо, несмотря на контракты, на которые кстати, казначейство не выделил еще ни доллара. А программа «Орион», государственная, которую закрыли после успешного освоения 20 млрд долларов.
Орион не закрыта программа. И Маск получает деньги от НАСА исправно. Он забесплатно что ли уже десяток раз грузы доставил и снял с орбиты? Где ты эту чепуху берешь?
Вот испытания Ориона.
16:44 25.08.2017
⍟ Вася (29876) (Вася970), вот же ты упорный упоротый.
18:12 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад? >> голливуд пересмотрел?
> > Предлагаю всем не кипятится. Алекс указывает на то, что сегодняшнее поколение американских ракет имеет семейственность, преемственность и привязку к одной концепции. По соотношению вес-стоимость, этот вариант многократно дороже Сатурна, который, скажем минимально, родился в голове гения Вернера, и воплотился в хорошую и надежную ракету Сатурн-1Б. Что наглядно показа стыковка Союз-Аполлон. На смену Сатурну не пришло ничего, родился совершенно новый, абсолютно дорогой проект Шатл. Так и получается, после Шатла возвращается назад концепция фон Брауна, но его ракеты остаются в забытье. Это то же самое, если вы имеете надежного и дешёвого поставщика, но меняете его на дорогого и ненадёжного. Американцы не литовцы, никогда не поверю, что это произошло просто так, за бзыком какого то старшего менеджера. Только не в США. Даже в Советском Союзе очень хорошо считали деньги.
кто тебе сказал, что новая ракета которую сейчас разрабатывает наса — дороже сатурнов? заметь, что ракета сатурн -1б использовалась для вывода аполона на околоземную орбиту, она недостаточно мощная для полетов на луну. к луне летали на более мощной ракете сатурн- 5. в новой ракете, которую сейчас разрабатывают используют наработки от этой ракеты. прошло достаточно много времени и вновь организовывать производство сатурн -5 наверняка сейчас не очень целесообразно. обрати внимание на это
Предполагается что первая ступень ракеты будет оснащаться твердотопливными ускорителями и водородно-кислородными двигателями RS-25D/E от шаттлов, а вторая — двигателями J-2X разработанными для проекта «Созвездие». [6] Также ведутся тесты с газогенераторами двигателей F-1 от РН Сатурн V
как видишь для новой ракеты хотят использовать и другие двигатели, которые уже себя хорошо зарекомендовали.
21:20 25.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад? > голливуд пересмотрел?
Зачем проектировать ракету поднимающую 130 тонн Если она валяется в куче музеев США? Есть ответ на этот вопрос?
>> ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад? >> голливуд пересмотрел?
> > > > >
> Зачем проектировать ракету поднимающую 130 тонн > Если она валяется в куче музеев США? > Есть ответ на этот вопрос?
музейные экспонаты не летают… а нужна ракета которая летать будет. вот здесь уже либо востанавливать производство старой, либо создавать производство новой. но мой взгляд лучше новая, с использованием опыта при создание старой. это же абсолютно нормально…
21:32 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Предлагаю всем не кипятится. Алекс указывает на то, что сегодняшнее поколение американских ракет имеет семейственность, преемственность и привязку к одной концепции. По соотношению вес-стоимость, этот вариант многократно дороже Сатурна, который, скажем минимально, родился в голове гения Вернера, и воплотился в хорошую и надежную ракету Сатурн-1Б. Что наглядно показа стыковка Союз-Аполлон. На смену Сатурну не пришло ничего, родился совершенно новый, абсолютно дорогой проект Шатл. Так и получается, после Шатла возвращается назад концепция фон Брауна, но его ракеты остаются в забытье. Это то же самое, если вы имеете надежного и дешёвого поставщика, но меняете его на дорогого и ненадёжного. Американцы не литовцы, никогда не поверю, что это произошло просто так, за бзыком какого то старшего менеджера. Только не в США. Даже в Советском Союзе очень хорошо считали деньги.
>
Я говорю что если есть рабочая ракета, которая ни потерпела ни одной аварии, какой смысл ее разрабатывать заново! Именно разрабатывать, а не дорабатывать)))
Эти оборванцы полетят на Луну через бувально пару лет)) Смех))
> музейные экспонаты не летают… > а нужна ракета которая летать будет.
> вот здесь уже либо востанавливать производство старой, либо создавать производство новой. > но мой взгляд лучше новая, с использованием опыта при создание старой. > это же абсолютно нормально…
>
Не не музейные экспонаты не летают, а дикорации не летают))
Вот видео на этот счет, там комментарий на этот счет)
>> вот здесь уже либо востанавливать производство старой, либо создавать производство новой.
>> но мой взгляд лучше новая, с использованием опыта при создание старой. >> это же абсолютно нормально… >>
> > Не не музейные экспонаты не летают, а дикорации не летают)) >
> > > Вот видео на этот счет, там комментарий на этот счет)
да, да мосфильм это класс… ты знаешь к слову стоимость запуска ракеты сатурн 5 и в сравнение с ней новой ракеты? стоимость одного запуска сатурна была в то время 185 млн баксов. в сегодняшних долларах — это более 1 млр. стоимость запуска новой ракеты sls ожидают на уровне 500 млн баксов… может теперь поймешь, почему делают новую…
14:13 26.08.2017
alexkey (alexkey) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Вася (29876) (Вася970), вот же ты упорный упоротый.
Да это вы ахинею несете, упоротые, что не летали на Луну.
14:16 26.08.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Лунная программа............................ > Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше)
........................
> А были ли они там вообще?
Эхх… Лунная программа блистает серебром она идёт за мной, как след за кораблем… //
Говорят, американцы на Луне вообче не были; иной раз даже это похоже на правду А иные бают, что инопланетяне их с Луны попёрли. Дескать, там, на Луне, какие-то непонятные сооружения, объекты и какая-то непонятная деятельность, похожая на работу каких-то аппаратов внеземного происхождения, причём работающих в автоматическом режиме
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> alexkey (alexkey) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Вася (29876) (Вася970), вот же ты упорный упоротый.
> > Да это вы ахинею несете, упоротые, что не летали на Луну.
