Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Ruder
Ruder


Messages: 31051
02:24 25.08.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Space Launch System (SLS, рус. Система космических запусков) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и выведения прочих грузов,
>
> Одним словом обасака, сами себя закапывают)))
quoted1
ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад?
голливуд пересмотрел?
Liked: Орко
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
10:25 25.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад?
> голливуд пересмотрел?
quoted1

Предлагаю всем не кипятится. Алекс указывает на то, что сегодняшнее поколение американских ракет имеет семейственность, преемственность и привязку к одной концепции. По соотношению вес-стоимость, этот вариант многократно дороже Сатурна, который, скажем минимально, родился в голове гения Вернера, и воплотился в хорошую и надежную ракету Сатурн-1Б. Что наглядно показа стыковка Союз-Аполлон. На смену Сатурну не пришло ничего, родился совершенно новый, абсолютно дорогой проект Шатл. Так и получается, после Шатла возвращается назад концепция фон Брауна, но его ракеты остаются в забытье. Это то же самое, если вы имеете надежного и дешёвого поставщика, но меняете его на дорогого и ненадёжного. Американцы не литовцы, никогда не поверю, что это произошло просто так, за бзыком какого то старшего менеджера. Только не в США. Даже в Советском Союзе очень хорошо считали деньги.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 115078
10:28 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
>
> Да, только это внутренний скафандр. А после истории с Орионом, я уже понял, что позволят только то, что позволительно.
quoted1

Орион причем тут?
Маск делает Драгон-2.
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
10:37 25.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Да, только это внутренний скафандр. А после истории с Орионом, я уже понял, что позволят только то, что позволительно.
quoted2
>
> Орион причем тут?
> Маск делает Драгон-2.
quoted1

Маск частное лицо, несмотря на контракты, на которые кстати, казначейство не выделил еще ни доллара. А программа «Орион», государственная, которую закрыли после успешного освоения 20 млрд долларов.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 115078
10:41 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 10 сентября — специалисты НАСА завершили изготовление первого модуля космического корабля «Орион"[28].
> 4 декабря — На базе ВВС США на мысе Канаверал, пусковой комплекс SLC-37B, состоялась первая попытка запуска космического корабля «Орион» с помощью ракеты-носителя Delta IV Heavy, но после нескольких попыток запуска в пусковом окне, останавливаемых из-за нарушения границ опасной зоны, неблагоприятных погодных условий (сильный ветер) и технических проблем, запуск был перенесён на 5 декабря[29].
> 5 декабря — запуск успешно произведен в 12:05 UTC. В этот же день, в 16:48 UTC корабль успешно завершил первую испытательную миссию и приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии[6][29].
quoted1

А Обама закрыл программу еще в 11 году.
Как он ее мог закрыть из-за радиации, если Орион еще не летал?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 115078
10:44 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Да, только это внутренний скафандр. А после истории с Орионом, я уже понял, что позволят только то, что позволительно.
quoted3
>>
>> Орион причем тут?
>> Маск делает Драгон-2.
quoted2
>
> Маск частное лицо, несмотря на контракты, на которые кстати, казначейство не выделил еще ни доллара. А программа «Орион», государственная, которую закрыли после успешного освоения 20 млрд долларов.
quoted1

Орион не закрыта программа.
И Маск получает деньги от НАСА исправно.
Он забесплатно что ли уже десяток раз грузы доставил и снял с орбиты?
Где ты эту чепуху берешь?

Вот испытания Ориона.

Link Complain Quote  
  alexkey
alexkey


Messages: 109
16:44 25.08.2017
Вася (29876) (Вася970), вот же ты упорный упоротый.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 31051
18:12 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад?
>> голливуд пересмотрел?
quoted2
>
> Предлагаю всем не кипятится. Алекс указывает на то, что сегодняшнее поколение американских ракет имеет семейственность, преемственность и привязку к одной концепции. По соотношению вес-стоимость, этот вариант многократно дороже Сатурна, который, скажем минимально, родился в голове гения Вернера, и воплотился в хорошую и надежную ракету Сатурн-1Б. Что наглядно показа стыковка Союз-Аполлон. На смену Сатурну не пришло ничего, родился совершенно новый, абсолютно дорогой проект Шатл. Так и получается, после Шатла возвращается назад концепция фон Брауна, но его ракеты остаются в забытье. Это то же самое, если вы имеете надежного и дешёвого поставщика, но меняете его на дорогого и ненадёжного. Американцы не литовцы, никогда не поверю, что это произошло просто так, за бзыком какого то старшего менеджера. Только не в США. Даже в Советском Союзе очень хорошо считали деньги.
quoted1
кто тебе сказал, что новая ракета которую сейчас разрабатывает наса — дороже сатурнов?
заметь, что ракета сатурн -1б использовалась для вывода аполона на околоземную орбиту, она недостаточно мощная для полетов на луну.
к луне летали на более мощной ракете сатурн- 5.
в новой ракете, которую сейчас разрабатывают используют наработки от этой ракеты.
прошло достаточно много времени и вновь организовывать производство сатурн -5 наверняка сейчас не очень целесообразно.
обрати внимание на это

Предполагается что первая ступень ракеты будет оснащаться твердотопливными ускорителями и водородно-кислородными двигателями RS-25D/E от шаттлов, а вторая — двигателями J-2X разработанными для проекта «Созвездие». [6] Также ведутся тесты с газогенераторами двигателей F-1 от РН Сатурн V

как видишь для новой ракеты хотят использовать и другие двигатели, которые уже себя хорошо зарекомендовали.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
21:20 25.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад?
> голливуд пересмотрел?
quoted1





Зачем проектировать ракету поднимающую 130 тонн
Если она валяется в куче музеев США?
Есть ответ на этот вопрос?





Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 31051
21:23 25.08.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Зачем проектировать ракету поднимающую 130 тонн
> Если она валяется в куче музеев США?
> Есть ответ на этот вопрос?
quoted1
музейные экспонаты не летают…
а нужна ракета которая летать будет.
вот здесь уже либо востанавливать производство старой, либо создавать производство новой.
но мой взгляд лучше новая, с использованием опыта при создание старой.
это же абсолютно нормально…
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
21:32 25.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Предлагаю всем не кипятится. Алекс указывает на то, что сегодняшнее поколение американских ракет имеет семейственность, преемственность и привязку к одной концепции. По соотношению вес-стоимость, этот вариант многократно дороже Сатурна, который, скажем минимально, родился в голове гения Вернера, и воплотился в хорошую и надежную ракету Сатурн-1Б. Что наглядно показа стыковка Союз-Аполлон. На смену Сатурну не пришло ничего, родился совершенно новый, абсолютно дорогой проект Шатл. Так и получается, после Шатла возвращается назад концепция фон Брауна, но его ракеты остаются в забытье. Это то же самое, если вы имеете надежного и дешёвого поставщика, но меняете его на дорогого и ненадёжного. Американцы не литовцы, никогда не поверю, что это произошло просто так, за бзыком какого то старшего менеджера. Только не в США. Даже в Советском Союзе очень хорошо считали деньги.
quoted1
>

Я говорю что если есть рабочая ракета, которая ни потерпела ни одной аварии, какой смысл ее разрабатывать заново! Именно разрабатывать, а не дорабатывать)))



Эти оборванцы полетят на Луну через бувально пару лет))
Смех))
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
21:37 25.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> вот здесь уже либо востанавливать производство старой, либо создавать производство новой.
> но мой взгляд лучше новая, с использованием опыта при создание старой.
> это же абсолютно нормально…
quoted1
>

Не не музейные экспонаты не летают, а дикорации не летают))



Вот видео на этот счет, там комментарий на этот счет)
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 31051
22:22 25.08.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
> Вот видео на этот счет, там комментарий на этот счет)
quoted1
да, да мосфильм это класс…
ты знаешь к слову стоимость запуска ракеты сатурн 5 и в сравнение с ней новой ракеты?
стоимость одного запуска сатурна была в то время 185 млн баксов.
в сегодняшних долларах — это более 1 млр.
стоимость запуска новой ракеты sls ожидают на уровне 500 млн баксов…
может теперь поймешь, почему делают новую…
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 115078
14:13 26.08.2017
alexkey (alexkey) писал (а) в ответ на post:
> ⍟ Вася (29876) (Вася970), вот же ты упорный упоротый.
quoted1

Да это вы ахинею несете, упоротые, что не летали на Луну.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
14:16 26.08.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
> Лунная программа............................
> Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше)
quoted1
........................
> А были ли они там вообще?
quoted1

Эхх…
Лунная программа блистает серебром
она идёт за мной, как след за кораблем…
//


Говорят, американцы на Луне вообче не были; иной раз даже это похоже на правду
А иные бают, что инопланетяне их с Луны попёрли. Дескать, там, на Луне, какие-то непонятные сооружения, объекты и какая-то непонятная деятельность, похожая на работу каких-то аппаратов внеземного происхождения, причём работающих в автоматическом режиме

Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> alexkey (alexkey) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Вася (29876) (Вася970), вот же ты упорный упоротый.
quoted2
>
> Да это вы ахинею несете, упоротые, что не летали на Луну.
quoted1
Хто ж вас всех так порол-то?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. ну и какое отношение эта ракета имеет к тому, что ты писал про 40 лет назад?голливуд пересмотрел?
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version