> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще высказывания разных авторитетов. >>
>Вася на фига ты им имена приводишь, они уже на вопросе про клятую кроваву гебню сливаются, а ты тут перед ними распинаешься
Ну надо же показывать им разную инфу, которая есть в СМИ. А то они только читают разную белиберду в инете. Как там у Ницше? Если долго смотреть читать в бездну белиберду, то бездна белиберда начнет смотреть на тебя. Видел, как там выше в теме один дочитался разной чепухи? «И я прозрел типа, что не летали на Луну».
16:03 20.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ну надо же показывать им разную инфу, которая есть в СМИ. >
Вася он уже убежденные консплоолухи их не чем не переубедишь, вот глядя на них понимаешь, какая спецов ГРУ потеряло
16:05 20.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> То есть, признаешь тот факт, что у тебя нет никаких доказательств того, что СССР не фальсифицировал свою лунную программу, действительно вообще что-то посылал на Луну, а не в павильоне все снимал, и якобы привезенные «Лунами» несколько сотен грамм лунного грунта на самом деле не куплены у США.
1. Замути тему «есть ли советские Луноходы на Луне» — там и обсудим. 2. Американцы принципиально никому не продают «лунный грунт».
> И обсуждать какие-либо якобы «лунные достижения» СССР попросту боишься, потому что знаешь, что их никогда не было на самом деле. Потому что выходит, что если их не было у США, то уж у проигравшего по всем параметрам лунную гонку СССР их тем более быть никак не может.
(С интересом:) Как вообще можно «проиграть гонку» тому, кого не было на соревновании?
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и какая связь этой фотографии с той, на которой якобы что-то обрывается?
>Это схема передвижений ровера А17 по лунной поверхности. Она доказывает,
Не трудись напрасно: NN ничего не доказывает — NN лишь требует доказательств от других… все аргументы NN сводятся к одному слову — «якобы» — которые она вставляет в чужие фразы. Для проверки можешь попросить её хоть что-нибудь сделать (скопировать в свой следующий пост кусок текста — простейший пример) — повеселишься над полученным результатом.
16:17 20.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Не трудись напрасно: NN ничего не доказывает — NN лишь требует доказательств от других… все аргументы NN сводятся к одному слову — «якобы» — которые она вставляет в чужие фразы. > Для проверки можешь попросить её хоть что-нибудь сделать (скопировать в свой следующий пост кусок текста — простейший пример) — повеселишься над полученным результатом.
Да не! Мне показалось, что она рассуждает здраво. Только не хочет подвинуться. Так это для любого непросто.
16:24 20.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Обязана!
С чего это вдруг? Вовсе не обязана. Тот, кто пытается в этой теме что-то доказать про то, что США якобы на Луне не были — так-то должны знать, когда и какие фотографии были сделаны. Иначе все их и без того очень шаткие якобы доказательства вообще не стоят ломанного гроша.
> Задача LRO — доказать, что амеры на Луне были.
Если кто-то пытается всеми силами и каким-то линиями на фотографиях доказать, что не были, то никакие доказательства того, что они там были — уже не требуются. Иначе просто теряют весь смысл эти потуги доказательства того, что якобы не были.
16:27 20.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 1. Замути тему «есть ли советские Луноходы на Луне» — там и обсудим.
Тебе надо — ты сам и мути там воду.
> 2. Американцы принципиально никому не продают «лунный грунт».
А чем именно ты это можешь подтвердить? Они же как-будто бы не летали. Значит, якобы его у них и нет.
> (С интересом:) Как вообще можно «проиграть гонку» тому, кого не было на соревновании?
А кого не было? Уганды или Бангладеш?
16:33 20.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В общем одни следы получается подозрение вызывают. > А сами корабли и барахло разбросанное вроде на месте.
Угу: невнятные 4−6 пикселей = «корабль»? С какого перепуга?
16:34 20.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Этого все-таки мало, чтобы отрицать полеты туда.
Поправочка: пока ещё не «отрицать» — а всего лишь «сомневаться»…
> Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.
> > Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это? > — Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается.
Стэнли Кубрику пусть об этой «невозможности» расскажет!
16:42 20.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Мне показалось, что она рассуждает здраво.
Тебе именно показалось. На самом деле — против тебя работает несложный алгоритм. Его не проймёшь логикой, он не оценивает доказательств — он просто выделяет ключевые слова, перекомпилирует фразу — и вставляет в неё слова «чем докажете» и «якобы»… Именно поэтому я и предлагаю проверить этот алгоритм на «человечность» обычной несложной (для человека — не для алгоритма) просьбой.
16:42 20.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть оказывается, но где они?
>Не все их видели… вернее их видели не только лишь все… мало кто их видел.
Да есть это все где-то у ученых.
Они же обмениваются инфой. ездят наверняка на конференции разные. в кулуарах и за столом трут эти темы космические.
> Но что делать с косяками? Куда девать расчёты по двигателям Сатурна? Баги на фотках? Отказ астронавтов клясться на Библи? И прочие живые флаги?..
Так идеального никогда нет ничего. до тся и до столба можно как сам знаешь. Вот какие расчеты по двигателю?
Читал я эти расчеты в инете. Но это же смешно, ведь ничерта на самом деле не знают про него, нет у нас его, но делают вывод — это невозможно. Или через видеокадры взлета с 5−10 км делают вывод, что Сатурн не мог набрать нужную скорость. А клясться на Библии, так я сам бы дал этому журналисту в рыло. Представь для примера защитника Брестской крепости выжившего, какой-нибудь клоун стал преследовать мол, поклянись, что ты там был в крепости. да тоже вывел бы его из себя.
Фотки и на Земле много удивляют, чешут репы фотографы, но у нас хоть проверить можно, сходить туда. еще раз вертолет послать, на Луну пока не ходят.
Про флаг все там ясно как в Божий день, никуда он не колыхался на ветру. Любой тряпкой можно махать в вакууме. она будет развеваться. Но нигде нет кадров, что когда флаг не трогали, он развевался. мертво стоял.
> Вася, я не утверждаю, что их там не было. Я посерёдке. Я жду неопровержимых доказательств. А пока чуток посомневаюсь. Были ли амеры на Луне, не были ли на Луне… достоверно это неизвестно
Да были. как дважды два. Просто человек любит верить во всякую хрень. в конспирологии и т. д. Вон, по любому поводу сразу бред начинается везде. Тушка упала в Сочи, чего только не пишут. столько брехни. Про Курск. про Беслан. про взрывы домов в Москве. про 11 сентября в Америке.
16:44 20.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Они же как-будто бы не летали. Значит, якобы его у них и нет.
Сервейры (автоматы) могли доставить — люди на Луне для этого не требуются.
Мне показалось, что она рассуждает здраво. Только не хочет подвинуться. Так это для любого непросто. 
