Любезный оппонент, я не собираюсь переходить на личностные оценки, потому что уважаю вас как собеседника. Поэтому отвечаю и пробую приводить фактурный материал, который должен заставить задуматься. Вы же пробует раскрасить всё эмоциями. Априори свою убежденность подкрепляя только одним аргументом, верой. Вера хороша на основе понимания. Моё понимание основано на процессах происходящих в магнитосфере Земли, — я их не понимаю. И не нашел этого понимания в академических источниках. Мнимое путешествие американцев на Луну, бог там с ними с фото, с тенями и психологией, полностью опровергло все академические источники. И что же? Произошла революция в астрофизике? Не произошла. Никто и нигде, в научных кругах не ссылается на данные программы Аполлон. Люди спокойно занимаются своим делом, не приставая к НАСА и не обсуждая. Что же это? Наука живет отдельной жизнью, а программа Аполлон живет своей?
11:18 25.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Маска как раз финансирует НАСА.
Будем считать, что этого никто не читал.
11:21 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> На эти средства к каждой планете системы можно по паре спутников отправить, на некоторые даже посадку автоматов осуществить. >>>
>>
>>> На какие деньги, озвучьте весь список пжлста. >>>
>>> Никогда не встречалось, что создание лунной базы, определяет в тысячу раз более полное исследование как околоземного пространства, так м всей Солнечной системы. А при той легкости перелетов, которое продемонстрировали бравые американцы, за 50 лет там уже мог вырасти целый город. Но почему-то сегодня, они даже тяжелые спутники выводят на околоземную орбиту с помощью советских двигателей.
>>Плииизззз:
>> Стоимость полета пока окончательно не определена и приблизительно оценивается в 500 000 000 $, хотя эксперты говорят о 1 000 000 000 $. >> Точней будет цифирь, сообщю дополнительно.
> > Не мучайтесь, запуск Фалькон 9, стоит Маску 61,2 млн, Фалькон Хави будет стоить 90 000 000. То есть на основе последней тяжёлой ракеты, будут возможные полеты к Луне. То есть, стоимость кг груза на орбиту Земли обозначена, и дальше всё просто, математическая функция. При которой расходы не будут превышать 300 млн. Но Маск закладывает в полет и коммерческую составляющую, в 200 млн, остаются расходы в 100, которые ему покрывает консорциум во главе с Гуглом. Вы хоть понимаете, что эти цифры да рядом не стоят с двумя месяцами войны в одном Афганистане….
Странная у вас, трезвых хомячков, привычка спрашивать одно, а обсуждать другое. Маск, трепло, тесла, гигафабрика лажа и надувательство, так что его расчёты желание «обуть».
11:24 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так себя ты и обрисовал.
> > Любезный оппонент, я не собираюсь переходить на личностные оценки, потому что уважаю вас как собеседника. Поэтому отвечаю и пробую приводить фактурный материал, который должен заставить задуматься. Вы же пробует раскрасить всё эмоциями. Априори свою убежденность подкрепляя только одним аргументом, верой.
Что за бред? Какая вера? Вам суют тысяча фото и видео, сотни разных чертежей кораблей и роверов и их технические характеристики. Сотни подтверждений ученых и космонавтов. и нынешних пролетов автоматов к Луне с новыми фото Как это вера? Это и есть фактура.
А у вас только одно — голливуд и фантазии о золоте и глюкозе от радиации.
> Никто и нигде, в научных кругах не ссылается на данные программы Аполлон. Люди спокойно занимаются своим делом, не приставая к НАСА и не обсуждая. Что же это? Наука живет отдельной жизнью, а программа Аполлон живет своей?
Как это ни ссылаются? Только наши куча научных трудов написали по грунту лунному и американскому в том числе.
11:25 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно в НАСА отвергают заведомо бредовые планы разных клоунов
> > Эти клоуны реально запускают спутники, в три раза дешевле, чем запускает НАСА. А вот НАСА, так опкакалась с Орионом, что скандалы с космодромом Восточный, как детская считалочка.
В мыс Канаверал Маск сколько вложил? Сколько он потратил денег на опыты с материалами для двигателей, отработку технологий? Ему это на блюдечке преподнесли. Так что он взял готовое и слегка допилил. Притом взял то, за что можно деньги просить. НАСА осталось только научное. на что рынок спрос не предъявляет.
11:31 25.06.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Конечно в НАСА отвергают заведомо бредовые планы разных клоунов
>> >> Эти клоуны реально запускают спутники, в три раза дешевле, чем запускает НАСА. А вот НАСА, так опкакалась с Орионом, что скандалы с космодромом Восточный, как детская считалочка.
>В мыс Канаверал Маск сколько вложил? Сколько он потратил денег на опыты с материалами для двигателей, отработку технологий? Ему это на блюдечке преподнесли. Так что он взял готовое и слегка допилил. Притом взял то, за что можно деньги просить. НАСА осталось только научное. на что рынок спрос не предъявляет.
То вы верите в честность Америки, то не верите Маску, фиг поймешь
11:32 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маска как раз финансирует НАСА.
> > Будем считать, что этого никто не читал.
Ну чего, макнуть тебя или пожалеть?
НАСА финасирует Маска. да еще и ВВС США.
В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon[16][17]. Контракт по COTS был разбит на 40 этапов, каждый из которых оплачивался отдельно. Его выполнение продлилось до 2012 года.[18]
28 сентября 2008 года состоялся первый успешный запуск ракеты-носителя Falcon 1 и вывод полезной нагрузки на орбиту[2].
22 декабря 2008 года между SpaceX и NASA подписан контракт в рамках программы Commercial Resupply Services (CRS) по снабжению Международной космической станции на сумму 1,6 млрд долларов[19]. К первоначальным 12 запланированным миссиям позже были добавлены еще 3
В 2011 году SpaceX начинает участие в пилотируемой программе НАСА Commercial Crew Program. В рамках этой программы SpaceX заключает контракт на разработку пилотируемого корабля на 75 млн $ в 2011 году[23] и на 440 млн $ в 2012 году[24].[25] 16 сентября 2014 года NASA анонсировала подписание контракта с компанией SpaceX в рамках программы Commercial Crew Program по доставке астронавтов на МКС с помощью пилотируемого корабля Dragon V2. Сумма контракта составила 2,6 млрд долларов
14 января 2016 года NASA выбрала компанию SpaceX одним из трёх победителей конкурса по второй фазе программы снабжения Международной космической станции Commercial Resupply Services 2 (CRS2), с 6 гарантированными миссиями для корабля Dragon и возможностью продления контракта при необходимости[28][29].
27 апреля 2016 года компания получила свой первый EELV[en]-контракт с ВВС США по программе вывода в космос наиболее важных спутников для обеспечения госбезопасности, на запуск навигационного спутника GPS 3−2. Сумма контракта составила 82,7 млн $, запуск ракетой-носителем Falcon 9 ожидается в 2018 году
11:33 25.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Интересно лет через 20−30, если доживут, эти же критики лунных полетов будут критиковать точно так же, те, что будут через пару лет? > Интересно еще теми же глупыми аргументами, или придумают новые?
Через 20−30 лет грех туда не полететь вообще) Ибо за 70 лет уже из телеги машину делают) Из бутафории ракету можно сделать)
11:35 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Конечно в НАСА отвергают заведомо бредовые планы разных клоунов
>>> >>> Эти клоуны реально запускают спутники, в три раза дешевле, чем запускает НАСА. А вот НАСА, так опкакалась с Орионом, что скандалы с космодромом Восточный, как детская считалочка.
>>В мыс Канаверал Маск сколько вложил? Сколько он потратил денег на опыты с материалами для двигателей, отработку технологий? Ему это на блюдечке преподнесли. Так что он взял готовое и слегка допилил. Притом взял то, за что можно деньги просить. НАСА осталось только научное. на что рынок спрос не предъявляет.
> > То вы верите в честность Америки, то не верите Маску, фиг поймешь
Не надо пытаться по одному человеку говорить обо всех. У людей есть своё мнения и оно может быть отличным от мнения большинства. А не верить в честность Америки и не верить Маску разные субстанции. В США что, совсем не было своих Мавроди и прочих Пугачёвых (банкиров)?
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Короче, ухайдокали луннозаговорщиков по всем статьям.
>>
>
>> Так у меня вопрос, когда следующая экспедиция? А то на Западе любят что-то открывать на юбилеи, например, гравитационные волны к столетию ТО, так может и новые приключения американцев на Луне, к столетию экспедиции? >> >> Я хоть бутылку коньяка ставлю на свои убеждения, а вы что? Даже внятно не можете сказать, когда полетят. А почему не летают, так для вас вопрос из фрактальной математики.
>
> Я уже тут приводил пример кругосветного плавания Магеллана. > Следующий вокруг света Дрейк поплыл только через 50 лет. > И тоже небось не верили в кругосветку в то время. на Канарах небось говорили, Магеллан проболтался три года. фрактальной математикой занимался.
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Короче, ухайдокали луннозаговорщиков по всем статьям.
>>>
>>
>>> Так у меня вопрос, когда следующая экспедиция? А то на Западе любят что-то открывать на юбилеи, например, гравитационные волны к столетию ТО, так может и новые приключения американцев на Луне, к столетию экспедиции? >>>
>>> Я хоть бутылку коньяка ставлю на свои убеждения, а вы что? Даже внятно не можете сказать, когда полетят. А почему не летают, так для вас вопрос из фрактальной математики.
>>
>
>> Я уже тут приводил пример кругосветного плавания Магеллана. >> Следующий вокруг света Дрейк поплыл только через 50 лет. >> И тоже небось не верили в кругосветку в то время. на Канарах небось говорили, Магеллан проболтался три года. фрактальной математикой занимался.
>И сейчас вокруг света проплыть не могут
Именно, могут, но зачем?
11:43 25.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Сотни подтверждений ученых и космонавтов. и нынешних пролетов автоматов к Луне с новыми фото
Ох, опять двадцать пять, что вы от туда выставили? Следы лунонавтов которые лучше бы не выставляли? Или публикации из развлекательных СМИ? Давйте конкретно, ставите коньяк что они в три года полетят? Или в пять?
11:44 25.06.2017
disel 888 (disel) писал (а) в ответ на :
> > И сейчас вокруг света проплыть не могут
ну вот и договорились. Уже никто и не плавал. Это голливуд все сочинил. Это же невозможно. шторма и торнадо кругом. Бермундский треугольник. тени не туда падают. следов на воде нет. форма у матросов не позволяет совершить круоосветку. Магеллан на Библии отказался поклясться.
11:44 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сотни подтверждений ученых и космонавтов. и нынешних пролетов автоматов к Луне с новыми фото
> > Ох, опять двадцать пять, что вы от туда выставили? Следы лунонавтов которые лучше бы не выставляли? Или публикации из развлекательных СМИ? Давйте конкретно, ставите коньяк что они в три года полетят? Или в пять?
Хватит уже бреда.
11:48 25.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ну чего, макнуть тебя или пожалеть?
Что с вами? Вы хоть отличаете коммерческий контракт от финансирования? Знаете что такое коммерческий контракт, это когда обе стороны отвечают своим имуществом в исполнении контракта. Если бы у Маска не было успехов и предложенной цены, а так же активов, гарантирующим покрытие убытков, никаких контрактов не состоялось бы. Реально начинаете злить своей тупостью.
Будем считать, что этого никто не читал.
