> Так покажи снимки, помимо тех, что ты дал, где следы должны быть, а их нет. > и покажи, что они именно с этого участка схемы передвижений. > Там снимки на самом деле тех участков, куда ровер и не ездил
Ну нельзя же так тупить…
В седьмой раз:
Рекламная фотка NASA вырезанная с общего снимка:
Видео, где на картинке захвачена гораздо большая площадь с того же самого снимка. Смотреть на большом мониторе в макс разрешении. Чётко видно, что следы обрываются через несколько метров за границей первого рекламного снимка.
Мои крины экрана с этого видео справа и слева от границы рекламной картинки:
Это схема, на которой указано куда якобы катались на ровере А17. Тёмный прямоугольничек — это площадь первого снимка. Шоб не говорили, что дальше они не ездили:
10:23 20.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Не! Не катит! В том месте, где они сказочно обрываются, они не поворачивают назад, а должны продолжаются во все 4 стоны на километры. > Посмотри выше амерскую схемку поездок рорвера
Какая вообще связь между этим рисунком совершенно неизвестного происхождения и фотографией NASA? Пока что не катит какая-либо связь между ними.
> Ну, это как бы официальный сайт от Аризонского Универа и NASA
Ну, так на его фотографиях следы вовсе не обрываются, и этого рисунка вовсе нет.
> disel 888 (disel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ну да, воспрянул духом именно в то время когда земля находиласьв таком же положении как и на снимках с луны.
> > Ничего удивительного. > Наши тоже всегда старались фотографировать, когда Россия видна из космоса.
10:27 20.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> ….в теме обсуждается всего лишь фальсификация NASA американских «лунных достижений». > Достижения всех прочих стран — никакого значения в этой теме не имеют.
То есть, признаешь тот факт, что у тебя нет никаких доказательств того, что СССР не фальсифицировал свою лунную программу, действительно вообще что-то посылал на Луну, а не в павильоне все снимал, и якобы привезенные «Лунами» несколько сотен грамм лунного грунта на самом деле не куплены у США. И обсуждать какие-либо якобы «лунные достижения» СССР попросту боишься, потому что знаешь, что их никогда не было на самом деле. Потому что выходит, что если их не было у США, то уж у проигравшего по всем параметрам лунную гонку СССР их тем более быть никак не может.
10:34 20.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Какая вообще связь между этим рисунком совершенно неизвестного происхождения и фотографией NASA? Пока что не катит какая-либо связь между ними.
Тебя смущает графичность рисунка? Вот цветастый из Вики. Пойдет?
сравни:
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так на его фотографиях следы вовсе не обрываются, и этого рисунка вовсе нет.
Как это не обрываются!?? Смотри мои скрины экрана моего монитора в посте выше. Кликабельно. Можешь увеличить до детелей.
О каком рисунке речь?
10:49 20.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Вот цветастый из Вики. Пойдет?
Ну, и какая связь этой фотографии с той, на которой якобы что-то обрывается?
> Как это не обрываются!?? > Смотри мои скрины экрана в посте выше. Кликабельно. Можешь увеличить до детелей.
Это уже вовсе не фотографии NASA, они тобой скопипастены с какого-то фотохостинга и никак не привязаны к общей местности.
11:02 20.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, и какая связь этой фотографии с той, на которой якобы что-то обрывается?
Это схема передвижений ровера А17 по лунной поверхности. Она доказывает, что следы от ровера должны продолжаться на километры за границами рекламного снимка NASA. Ты же сказала, что, мол, может они разворачивались на границе того снимка и ехали взад… Так вот, не разворачивались, а ехали дальше. С этим ты не будешь спорить?..
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это уже вовсе не фотографии NASA, они тобой скопипастены с какого-то фотохостинга и никак не привязаны к общей местности.
Давай ещё раз…
Это лично МОИ скрины с МОЕГО экрана монитора с этого видео с разрешеним 1080р.
размещённого на официальном сайте NASA и Аризонского университета. Вот ссыль: прокрути вниз эту страницу, и ты найдешь его там. Ты можешь сама найти на этом видео оба момента, которые Я отскринил.
Естественно, они закачены МНОЙ на хостинг. Зелёные линии нарисовал я. Это точная граница по рекламному снимку. Стрелками указаны точки, где колея катастрофически исчезает, хотя должна благополучно идти дальше, если верить амерскому плану поездок ровера:
Напоминаю: темный прямоугольник - это площадь рекламного снимка.
11:07 20.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Ты же сказала, что, мол, может они разворачивались на границе того снимка и ехали взад…
Я писала о том, что они где-то вообще должны были разворачиваться и ехать назад. Необязательно именно на каком-то снимке.
> Это лично МОИ скрины с МОЕГО экрана монитора с этого видео
Ни о чем не говорят и ничего пока что не доказывают.
> Естественно, они закачены МНОЙ на хостинг. Зелёные линии нарисовал я. Это точная граница по рекламному снимку. Стрелками указаны точки, где колея катастрофически исчезает….
Или ее кто-то в фотошопе закрасил и потом выложил на своем фотохостинге….
11:15 20.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Я писала о том, что они где-то вообще должны были разворачиваться и ехать назад. Необязательно именно на каком-то снимке.
Ты писала, что следы обраваются, возможно, из-за того, что в этом месте (на краю рекламного снимка) они развернулись взад. Схема поездок это опровергает.
> Ни о чем не говорят и ничего пока что не доказывают.
Скрины доказывают, что сразу за границей рекламного снимка следы отсутствуют (не стали рисовать дальше?)
> Или ее кто-то в фотошопе закрасил и потом выложил на своем фотохостинге….
Это делал я в пейнте. Но, какая разница кто сделал? Ты точно так же можешь запустить видео NASA в фул аш ди и сделать такие же скрины со своего монитора кнопочкой Prt Sc на клавиатуре.
11:39 20.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Ты писала, что следы обраваются, возможно, из-за того, что в этом месте (на краю рекламного снимка) они развернулись взад. > Схема поездок это опровергает.
Никак пока что вовсе не опровергает, а только лишь не соответствует.
> Скрины доказывают, что сразу за границей рекламного снимка следы отсутствуют (не стали рисовать дальше?)
Они не доказывают, а только лишь показывают. Такое может быть, если снимок со следами был сделан в первый день (11-го числа), или маршрут был нарисован дальше, чем ездили на самом деле, или это просто только лишь планы, которые не были реализованы по каким-то причинам. Но все это никак не опровергает того факта, что США все-таки были на Луне
> Это делал я в пейнте.
Что и требовалось доказать.
> Но, какая разница кто сделал?
Разница очень большая, и заключается в том, что снимок уже был редактирован, а значит — его оригинальная достоверность сомнительна.
> Ты точно так же можешь запустить видео NASA в фул аш ди и сделать такие же скрины со своего монитора кнопочкой Prt Sc на клавиатуре.
Это только лишь подтверждение того, что этим снимкам нельзя доверять и они никак и ничем не опровергают того факта, что США все-таки были на Луне.
12:07 20.06.2017
12:15 20.06.2017
disel 888 (disel) писал (а) в ответ на :
>
по заказу армии воли нарота дальше можно не смотреть бред сивой кобылы
12:17 20.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Такое может быть, если снимок со следами был сделан в первый день (11-го числа)
Об чём речь? Это снимок со спутника Луны LRO, запущенный амерами несколько лет назад.
> или маршрут был нарисован дальше, чем ездили на самом деле,
То есть амеры решили прихвастнуть, что накрутили по Луне с десяток километров, а сами не отъезжали от аполлона дальше 100 метров? Ты это серьёзно?!
> или это просто только лишь планы, которые не были реализованы по каким-то причинам.
Нет. Это официально заявленный отчёт.
> Разница очень большая, и заключается в том, что снимок уже был редактирован, а значит — его оригинальная достоверность сомнительна. Это только лишь подтверждение того, что этим снимкам нельзя доверять и они никак и ничем не опровергают того факта, что США все-таки были на Луне.
Достоверность легко проверяется. Сделай это сама
И я не утверждал, что косяк со следами неопровержимо доказывает, что амеров не было на Луне. Но сомневаться в этом он заставляет. Тем более, что от NASA несколько лет нет никаких комментов насчет этого эпичного фейла. Ну, не знают они как тут отбрехаться…
> . Это точная граница по рекламному снимку. Стрелками указаны точки, где колея катастрофически исчезает, хотя должна благополучно идти дальше,
> если верить амерскому плану поездок ровера: > > Напоминаю: темный прямоугольник — это площадь рекламного снимка.
Там за границей рекламного снимка, если смотреть «после стакана» видны какие-то полосы, которые и могут быть следами ровера. Логично можно объяснить. Вокруг А17 они много ездили и поэтому целую колею натоптали. она и видна хорошо.
А дальше прибавили газу и след слабым стал. Надо еще дальше от А17 найти снимки, где Ровер наверняка останавливался и крутился рядом. Я вижу, что съемки были такими вертикальными полосами узкими и для каждой такой полосы даются характеристики на сайте. там разрешение и прочее.
Только рассмотрев все эти полосы и наложив их на известную траекторию Ровера можно что-то утверждать. Но английский у меня нулевой. это очень бесит, так как уйма инфы есть на сайтах НАСА и других, которые никто нам не переводил.
Вот и брошенный в конце Ровер перед улетом А17 бегло не видно особо следов как он туда приехал.. Но приглядевшихсь видны следы от А17. еле-еле. Оно и понятно — сел, дал газу и отъехал на 100 с лишним метров. потому и следы слабые. не накатал колею.
12:34 20.06.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> disel 888 (disel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>по заказу армии воли нарота дальше можно не смотреть бред сивой кобылы
Иди мультик про незнайку на луне посмотри как раз для восприятия твоего мозжечка сойдет.
