Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
08:49 02.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Величина чисто опытным путем только вычисляется…
>> Разные условия, разные инструменты всякие…
>> Поэтому и гуляет точное значение и каждые несколько лет корректируют…
quoted2
>А если сама формула неправильная — об этом никто не думал?
> Грубо говоря: смысл уточнять «точное значение» одного из чисел в ЭМПИРИЧЕСКОЙ формуле?
quoted1

Так опыт же показывает, что правильная.
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
12:20 02.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Величина чисто опытным путем только вычисляется…
>> Разные условия, разные инструменты всякие…
>> Поэтому и гуляет точное значение и каждые несколько лет корректируют…
quoted2
>А если сама формула неправильная — об этом никто не думал?
> Грубо говоря: смысл уточнять «точное значение» одного из чисел в ЭМПИРИЧЕСКОЙ формуле?
quoted1

Вопрос земного сюрреализма. Формула может быть чистой для текущего момента, определенной точки координат. А вот даже для Луны, не подходит. А то что нашли путём тыка у Луны, не подходит для Марса и так далее. Так что же это за такая постоянная, которая непостоянна? То есть, уравнение с одним неизвестным, где результат известен, — решаем, вместо 8 получаем 7,95. Блин! Что за дела! Ещё раз, опять 7,95! Что-то не то, подвизаем для этого бОльшую математику… манипулируем, получаем коэффициент 0,05, и теперь уравнение 5+Х=8 у нас выглядит так: 5+(Х+0,05)=8, всё ок, задача решена. Только с каждой новой задачей надо менять этот коэффициент. А математику в физике элементарных частиц вообще не понимаю. Это надо быть Перельманом, хотя Перельман её так же не считает за математику, или иметь свиные глаза….
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24546
12:56 02.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Так опыт же показывает, что правильная.
quoted1
Опыт показывает, что формула — весьма приблизительная… или же — сам процесс гравитационного взаимодействия понимается неправильно.
Если посчитать по этой формуле силы притяжения в системах Земля-Луна и Луна-Солнце — то выяснится, что Солнце притягивает Луну в ДВА РАЗА СИЛЬНЕЕ, чем Земля… однако же — Луна почему-то не улетает от Земли. Значит
либо неправильна формула —
либо неправильны числа в этой формуле…
А чисел в этой формуле — всего-навсего четыре штуки: две взаимодействующие массы, расстояние между ними — и та самая «постоянно уточняющаяся» гравитационная «постоянная».
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
13:13 02.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> или же — сам процесс гравитационного взаимодействия понимается неправильно.
quoted1

Именно так. Есть прокрустово ложе современных представлений о гравитации и есть реальные проблемы, которые ну никак не ложатся в это ложе. По этой же дурацкой теории, в центре земли у нас должна быть невесомость. Или же плотность земного вещества должна возрастать по экспоненте, просверлил дырку, от туда полезло непонятное, минерализуясь более легкими породами наверху. Ну это я уже злословлю. Но вместо размышлений и опытов, они открывают «гравитационные волны» к столетию ОТО……
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
13:13 02.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> либо неправильна формула —
> либо неправильны числа в этой формуле…
> А чисел в этой формуле — всего-навсего четыре штуки: две взаимодействующие массы, расстояние между ними — и та самая «постоянно уточняющаяся» гравитационная «постоянная».
quoted1

В теоретической космонавтике используется понятие сферы действия тела М1 относительно тела М2. Это область пространства вокруг тела М1, в которой третье тело m свободно движется в соответствии с задачей двух тел, а тело М2 оказывает только возмущающее действие на это движение.

Оно выражается в том, что тело М2 стремится разорвать гравитационную связь между телами m и М1, придавая им разные ускорения ‑ соответствующие их расстояниям до М2. Внутри сферы действия тела М1 разность ускорений тел m и М1, сообщаемых им телом М2, меньше, чем ускорение тела m в поле тяготения тела М1. Поэтому тело М2 не может оторвать тело m от тела М1.

Пусть тело М1 — Земля, тело М2 — Солнце, а тело m- Луна. Простые расчеты показывают, что максимальная РАЗНОСТЬ ускорений Луны и Земли, создаваемых Солнцем, в 90 раз меньше среднего ускорения Луны по отношению к Земле.

Диаметр сферы действия Земли всего 1 миллион километров, но расстояние Луны от Земли еще меньше — 0,38 миллиона километров, т. е. Луна находится внутри сферы действия Земли относительно Солнца.

Поэтому Солнце не отрывает Луну от Земли, а только деформирует ее орбиту

Сила притяжения Луны к Земле Fпр.Л.З. ≈ 1,98 * 1020 Н.
сила притяжения Луны к Солнцу Fпр.Л.С. ≈ 4,33 * 1020 Н.
их отношение Fпр.Л.С./Fпр.Л.З. ≈ 2,2.

Однако, не следует забывать, что Луна движется вместе с Землёй вокруг Солнца и это порождает центробежную силу Fцб.Л.С., отталкивающую её от Солнца, которая, собственно, и не даёт Луне оторваться от Земли и упасть на Солнце. Аналогично, движение Луны вокруг Земли порождает центробежную силу Fцб.Л.З. По моим расчётам:

Fцб.Л.С. ≈ 4,38 * 1020 Н.
Fцб.Л.З. ≈ 1,9 * 1020 Н.
Сумма всех сил, когда Луна находится в фазе новолуния:

Fпр.Л.С. — Fцб.Л.С. — Fпр.Л.З. + Fцб.Л.З. ≈ 0.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
13:20 02.10.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> или же — сам процесс гравитационного взаимодействия понимается неправильно.
quoted2
>
> Именно так. Есть прокрустово ложе современных представлений о гравитации и есть реальные проблемы, которые ну никак не ложатся в это ложе. По этой же дурацкой теории, в центре земли у нас должна быть невесомость. Или же плотность земного вещества должна возрастать по экспоненте, просверлил дырку, от туда полезло непонятное, минерализуясь более легкими породами наверху. Ну это я уже злословлю. Но вместо размышлений и опытов, они открывают «гравитационные волны» к столетию ОТО……
quoted1

А никто не знает на самом деле что в центре Земли.
Может и невесомость…

И плотность земного вещества возрастает или нет аналогично
Максимум дырку в земле какую просверлили?
12 км с небольшим…
А до центра еще 6358 км….
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
13:25 02.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Fпр.Л.С. — Fцб.Л.С. — Fпр.Л.З. + Fцб.Л.З. ≈ 0.
>
quoted1
Браво Вася! Сможете школьникам объяснять, пока они ничего не понимают.

Только это, вам бы следовало создать схему взаимодействия всех небесных тел Солнечной системы между собой. Правда астрологи уже создали, можно брать на вооружение.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
13:30 02.10.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fпр.Л.С. — Fцб.Л.С. — Fпр.Л.З. + Fцб.Л.З. ≈ 0.
>>
quoted2
> Браво Вася! Сможете школьникам объяснять, пока они ничего не понимают.
>
> Только это, вам бы следовало создать схему взаимодействия всех небесных тел Солнечной системы между собой. Правда астрологи уже создали, можно брать на вооружение.
quoted1

Небесная механика и астродинамика и объясняет.
Иначе как наши Венеры добрались до Венеры?

Как ты это представляешь?
Наугад запустили, попадет на Венеру или нет?
Нет, все рассчитали на земле и запустили…
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
13:30 02.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Максимум дырку в земле какую просверлили?
> 12 км с небольшим…
> А до центра еще 6358 км….
quoted1
>

Ну и? Возрастает плотность с глубиной? Есть ли напряженность пород? Какова закономерность напряженности от глубины? Как объяснить теорию жидкого содержимого? Тут вопросов ещё больше.
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
13:36 02.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Нет, все рассчитали на земле и запустили…
quoted1
>

Так, а причём тут гравитационная постоянная? Там все расчёты в декартовой эклиптике.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
13:37 02.10.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
>
> Ну и? Возрастает плотность с глубиной? Есть ли напряженность пород? Какова закономерность напряженности от глубины? Как объяснить теорию жидкого содержимого? Тут вопросов ещё больше.
quoted1

Так мало это 12 км…
К тому же вода например не сжимается и на 12 км глубиной…
Теории это теории без практики.
Никто неизнает, что на самом деле внутри земли на большой глубине. только предполагают.

А вот в космос летают и опытным путем доказывают формулы гравитации
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24546
13:39 02.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> В теоретической космонавтике используется понятие сферы действия тела М1 относительно тела М2. Это область пространства вокруг тела М1, в которой третье тело m свободно движется в соответствии с задачей двух тел, а тело М2 оказывает только возмущающее действие на это движение.
quoted1
Ещё раз — для непонятливых:
в соответствии с ОФИЦИАЛЬНОЙ формулой физики — Земля удерживает Луну вдвое СЛАБЕЕ, чем оную Луну притягивает Солнце.

Поскольку Луна ДО СИХ ПОР вращается вокруг Земли, а не перешла на свою собственную околосолнечную орбиту — то
1. либо неправильна сама формула расчёта гравитационного притяжения,
2. либо неправильно вычислены
а. масса Земли,
б. масса Луны,
в. масса Солнца,
г. расстояние между Землёй и Луной,
д. расстояние между Луной и Солнцем,
е. «гравитационная постоянная».
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24546
13:47 02.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Никто неизнает, что на самом деле внутри земли на большой глубине. только предполагают.
quoted1
Пример ограниченности сознания СОВРЕМЕННЫХ учёных.
Предполагается, что основной объём Земли занимает РАСПЛАВЛЕННАЯ магма… это — ТЕОРИЯ такая.
И теоретикам, поддерживающим данную ТЕОРИЮ, абсолютно наплевать на то, что ТОНКАЯ «земная кора» (одна из фишек оной ТЕОРИИ) давным-давно разогрелась бы до температуры этой магмы — как неизбежно разогревается до поверхность кастрюли, в которой кипятильником кипятят воду!
Особенно — если эту кастрюлю обернуть самым лучшим в мире ТЕПЛОИЗОЛЯТОРОМ (вакуумом)…
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
13:58 02.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> А вот в космос летают и опытным путем доказывают формулы гравитации
quoted1
>

Опытным путём составляют эфемериды, которые потом подгоняют под постньютоновскую метрику. Постоянная, там всегда непостоянная.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
14:08 02.10.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, все рассчитали на земле и запустили…
>>
quoted2
>
> Так, а причём тут гравитационная постоянная? Там все расчёты в декартовой эклиптике.
quoted1

G видишь?

https://scfh.ru/lecture/osnovy-nebesnoy-mekhanik...















Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Так опыт же показывает, что правильная.
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version