>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> или вы готовы возопить "если в 2019 году у россии в 6 раз меньше спутников, чем у штатов, она не могла быть космической державой"? >>>>> >>>>>>>> Готов. Сейчас Россия откажется продавать билеты на Союзы и закончится евро-американская пилотируемая астронавтика. >>>>>>>> >>>>>>>> А спутников у Штатов действительно больше, чем у России. Некоторые из них, кстати, запускал я, когда служил в Космических Войсках. И сейчас мои коллеги запускают тоже ... заодно и Европе. >>>> >>>>>>> да нет, свое полетит >>>>>>> уже летает >>>>>>> а мкс постигнет судьба мира >>> >>>>>> Главное -- чтоб не судьба Скайлаба. >>>>>> Мир затопили контролируемо, по решению партии и правительства, даже шоу устроили. >>>>>> А Скайлаб падал -- вся планета тряслась: чьи курятники он разворотит. >>>>> почему? >>>>> или идея о том, что после запуска, удачного или нет, можно вернуть обратно и потом еще раз запустить вас пугает? >>>> Радует.
>>>> Вы просто пишите - что в голову взбредёт ... или действительно знаете какую-то важную американскую тайну? Просто не понимаю, зачем пишите и что отвечать. >>> да это и не тайна
>>> у них в 6 раз больше действующих спутников, чем у россии
>>Я вижу - на Вас это произвело впечатление ... уже писали же про 6 раз. >>
>> У них ещё и военных баз на 600 (по некоторым данным - на 1000) больше, чем у России ... и карманный военный блок на 29 стран.
>
>> Могучая держава. >> >> Сейчас вот только Маск доделает ракету, которая пока не дотягивает до лунного Сатурна почему-то ... да наши Союзы с Борами копировать научатся ... и пристыковывать ... и всё -- Россия может попрощаться с Космосом.
>извините, но ваши фейерверки называть ракетами - издеваться над языком
Извинить не могу ... даже с учётом того, что вы рафинированно дремучи в космонавтике.
Наши "фейерверки" регулярно выводят на орбиту Земли и дальше все типы существующих в мире спутников ... в том числе -- для Европы и Штатов ... в том числе -- с Куру.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> или вы готовы возопить "если в 2019 году у россии в 6 раз меньше спутников, чем у штатов, она не могла быть космической державой"? >>>>>> >>>>>>>>> Готов. Сейчас Россия откажется продавать билеты на Союзы и закончится евро-американская пилотируемая астронавтика. >>>>>>>>> >>>>>>>>> А спутников у Штатов действительно больше, чем у России. Некоторые из них, кстати, запускал я, когда служил в Космических Войсках. И сейчас мои коллеги запускают тоже ... заодно и Европе. >>>>>
>>>>>>>> да нет, свое полетит >>>>>>>> уже летает >>>>>>>> а мкс постигнет судьба мира
>>>>>>> Главное -- чтоб не судьба Скайлаба. >>>>>>> Мир затопили контролируемо, по решению партии и правительства, даже шоу устроили. >>>>>>> А Скайлаб падал -- вся планета тряслась: чьи курятники он разворотит. >>>>>> почему? >>>>>> или идея о том, что после запуска, удачного или нет, можно вернуть обратно и потом еще раз запустить вас пугает? >>>>> Радует. >>>>> Вы просто пишите - что в голову взбредёт ... или действительно знаете какую-то важную американскую тайну? Просто не понимаю, зачем пишите и что отвечать. >>>> да это и не тайна >>>> у них в 6 раз больше действующих спутников, чем у россии
>>> Я вижу - на Вас это произвело впечатление ... уже писали же про 6 раз. >>>
>>> У них ещё и военных баз на 600 (по некоторым данным - на 1000) больше, чем у России ... и карманный военный блок на 29 стран.
>>
>>> Могучая держава. >>>
>>> Сейчас вот только Маск доделает ракету, которая пока не дотягивает до лунного Сатурна почему-то ... да наши Союзы с Борами копировать научатся ... и пристыковывать ... и всё -- Россия может попрощаться с Космосом.
>>извините, но ваши фейерверки называть ракетами - издеваться над языком
>Извинить не могу ... даже с учётом того, что вы рафинированно дремучи в космонавтике. > > Наши "фейерверки" регулярно выводят на орбиту Земли и дальше все типы существующих в мире спутников ... в том числе -- для Европы и Штатов ... в том числе -- с Куру.
ну не извиняйте я без извинений несмыслящего в обсуждаемом вопросе персонажа вполне переживу
07:59 27.12.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на
> Мне просто непонятно ... как после всего вышеизложенного воспринимать информацию, что новый самый супер-пупер навороченный Боинг-Старлайнер (жалкое подобие нашего Союза образца 1967 года) не смог пристыковаться к МКС в 2019 ...
Вам непонятно, что новую технику нужно "доводить до ума"? А между тем это совершенно обычное и естественное дело.
А аварии могут случатся всегда и везде. Неудачный запуск союза 11 октября 18 года по вашей логике ставит под сомнение отечественную пилотируемую космонавтику.
18:03 27.12.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на
>> Мне просто непонятно ... как после всего вышеизложенного воспринимать информацию, что новый самый супер-пупер навороченный Боинг-Старлайнер (жалкое подобие нашего Союза образца 1967 года) не смог пристыковаться к МКС в 2019 ...
>Вам непонятно, что новую технику нужно "доводить до ума"? А между тем это совершенно обычное и естественное дело. > > А аварии могут случатся всегда и везде. Неудачный запуск союза 11 октября 18 года по вашей логике ставит под сомнение отечественную пилотируемую космонавтику.
Что Вы ... ни в коем случае. Я только хотел обратить внимание на то, что подготовка к лунной программе (той, победной) была подозрительно беспечной ... а результаты -- не используются в дальнейшем освоении космоса.
Стыковка на околоземной орбите -- это давно отработанный процесс. У американцев не было аварии -- они конкретно облажались ... это разные вещи.
18:48 27.12.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на
> Что Вы ... ни в коем случае. Я только хотел обратить внимание на то, что подготовка к лунной программе (той, победной) была подозрительно беспечной ...
Кто вам такое сказал?
> а результаты -- не используются в дальнейшем освоении космоса.
Какие конкретно результаты, по вашему мнению, подозрительно не используются?
> Стыковка на околоземной орбите -- это давно отработанный процесс. У американцев не было аварии -- они конкретно облажались ... это разные вещи.
Облажались. Только из этого никак не следуют никакие сомнения в лунных миссиях.
> > И что интересно. Все они взлетали с Луны и часа за 3 стыковались с возвращаемым модулем ... без проблем! И предварительных проверок в беспилотном режиме. >
> Потому что - это американцы, а не наши лапти ... которые хвастаются, что уже сократили время от пуска до стыковки до 6 часов ... и даже трындят, что скоро смогут стыковаться с МКС за 2 часа. > > Мне просто непонятно ... как после всего вышеизложенного воспринимать информацию, что новый самый супер-пупер навороченный Боинг-Старлайнер (жалкое подобие нашего Союза образца 1967 года) не смог пристыковаться к МКС в 2019 ...
В 1968 году советский беспилотный космический корабль «Космос-213» провел стыковку с аналогичным аппаратом «Космос-212» серии «Союз 7К-ОК» через 47 минут после запуска.
В 1967 году "Космос-188" был состыкован с ранее запущенным кораблём "Космос-186" через 1 час 8 минут после старта.
В 1966 году корабль Джемини-11 был состыкован с ракетой Аджена через 1 час 34 минуты после старта.
>> >> И что интересно. Все они взлетали с Луны и часа за 3 стыковались с возвращаемым модулем … без проблем! И предварительных проверок в беспилотном режиме. >>
>
>> Потому что — это американцы, а не наши лапти … которые хвастаются, что уже сократили время от пуска до стыковки до 6 часов … и даже трындят, что скоро смогут стыковаться с МКС за 2 часа. >> >> Мне просто непонятно … как после всего вышеизложенного воспринимать информацию, что новый самый супер-пупер навороченный Боинг-Старлайнер (жалкое подобие нашего Союза образца 1967 года) не смог пристыковаться к МКС в 2019 …
> > В 1968 году советский беспилотный космический корабль «Космос-213» провел стыковку с аналогичным аппаратом «Космос-212» серии «Союз 7К-ОК» через 47 минут после запуска. >
> В 1967 году «Космос-188» был состыкован с ранее запущенным кораблём «Космос-186» через 1 час 8 минут после старта. > > В 1966 году корабль Джемини-11 был состыкован с ракетой Аджена через 1 час 34 минуты после старта.
Если уж изучали наши стыковки, то знаете, откуда взялась поговорка «шатались-шатались, волынили-волынили, не хруна не сделали, еле сели» (Союзы 4 и 5).
Аджена — это не ракета, а разгонный блок … и сама стыковка Джемини с ней -- часть лунной аферы. Ссылаться на неё, это всё равно что доказывать прилунение Аполло-12 тем, что Аполло-11 был удачным.
20:29 28.12.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Если уж изучали наши стыковки, то знаете, откуда взялась поговорка «шатались-шатались, волынили-волынили, не хруна не сделали, еле сели» (Союзы 4 и 5).
К чему вы это?
> Аджена — это не ракета,
Правда? А, что такое, тогда, по вашему, ракета?
> и сама стыковка Джемини с ней -- часть лунной аферы. Ссылаться на неё, это всё равно что доказывать прилунение Аполло-12 тем, что Аполло-11 был удачным.
Доказывать, что-то луноборцам совершенно бессмысленное занятие. Но, вот показывать чуть более чем полное, отсутствие логики в их словах можно и нужно.
20:49 28.12.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если уж изучали наши стыковки, то знаете, откуда взялась поговорка «шатались-шатались, волынили-волынили, не хруна не сделали, еле сели» (Союзы 4 и 5).
>К чему вы это?
>> Аджена — это не ракета,
>Правда? > А, что такое, тогда, по вашему, ракета?
>> и сама стыковка Джемини с ней -- часть лунной аферы. Ссылаться на неё, это всё равно что доказывать прилунение Аполло-12 тем, что Аполло-11 был удачным.
>Доказывать, что-то луноборцам совершенно бессмысленное занятие. Но, вот показывать чуть более чем полное, отсутствие логики в их словах можно и нужно.
Странная у Вас какая-то манера спорить:
я привожу свои соображения, что американская лунная программа - это афера ... в частности - стыковку после старта с необорудованной лунной площадки с неизвестными координатами.
Вася, как контраргумент приводит стыковки советских Союзов, которые привели бы к гибели экипажей, если бы они там были. И стыковку Джемини с разгонным блоком Адженой, в которой и есть сомнения.
Но главное - всё это было на околоземной орбите, запуск одного из КА осуществлялся в определённое время, строго в плоскости орбиты, когда 2-й КА пролетал над стартовой площадкой.
А Вы спрашиваете - к чему это и что такое Аджена. Отвечаю.
Это всё - к ещё раз изложенному. Аджена - это не ракета, а разгонный блок. То есть, если он и летел, то не по баллистической траектории, а по околоземной орбите. А доказывать что-то -- совершенно бессмысленное занятие, если у Вас нет аргументов. Но, всегда можно спрятаться за шаблонами типа "да что им объяснять ..." или "листай интернет ..." итд.
21:04 28.12.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на
> Странная у Вас какая-то манера спорить: > я привожу свои соображения, что американская лунная программа - это афера ... в частности - стыковку после старта с необорудованной лунной площадки с неизвестными координатами.
Да-да, а в подтверждение своих сомнений приводите неудачную стыковку старлайна. Это как аварией союза 18 года наводить тень на полет Гагарина. Отсутствие логики, я про это и пишу.
> Вася, как контраргумент приводит стыковки советских Союзов, которые привели бы к гибели экипажей, если бы они там были. И стыковку Джемини с разгонным блоком Адженой, в которой и есть сомнения. > Но главное - всё это было на околоземной орбите, запуск одного из КА осуществлялся в определённое время, строго в плоскости орбиты, когда 2-й КА пролетал над стартовой площадкой.
Вася приводит примеры стыковок произошедших менее чем за два часа. Время 2 часа поминали именно вы, вот вам и приводят примеры. К чему тут ваш пример союзов 4 и 5 остается загадкой.
> А Вы спрашиваете - к чему это и что такое Аджена. Отвечаю.
Вы перепутали. Я спрашивал, что такое "ракета", которой вы не признаете Аджену. Что такое ракета?
> А доказывать что-то -- совершенно бессмысленное занятие, если у Вас нет аргументов. Но, всегда можно спрятаться за шаблонами типа "да что им объяснять ..." или "листай интернет
Вы совершенно правы. Вот задаешь конспирологу вопрос, откуда он взял это и почему вот так? А в ответ тишина.
12:10 31.12.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы перепутали. Я спрашивал, что такое "ракета", которой вы не признаете Аджену. > Что такое ракета?
>> А доказывать что-то -- совершенно бессмысленное занятие, если у Вас нет аргументов. Но, всегда можно спрятаться за шаблонами типа "да что им объяснять ..." или "листай интернет
>Вы совершенно правы. Вот задаешь конспирологу вопрос, откуда он взял это и почему вот так? А в ответ тишина.
Я просто застеснялся отвечать на этот вопрос. Вот ракета
12:20 31.12.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на
> Я просто застеснялся отвечать на этот вопрос. Вот ракета
Определение, дайте пожалуйста, если способны, конечно.
13:22 31.12.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на
>> Я просто застеснялся отвечать на этот вопрос. Вот ракета
>Определение, дайте пожалуйста, если способны, конечно.
Вы реально считаете, что можно вести спор в таком ключе? При обсуждении возможности стыковки на лунной орбите без предварительного определения параметров орбит КА и проведения манёвра коррекции?
14:25 31.12.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на
> Вы реально считаете, что можно вести спор в таком ключе? При обсуждении возможности стыковки на лунной орбите без предварительного определения параметров орбит КА и проведения манёвра коррекции?
Вы снова ошиблись. Мы не обсуждаем никакую возможность стыковки, маневры и коррекции. Пока, что, мы обсуждаем всего лишь определение "ракета", которое вызывает у вас такие сложности.
08:14 04.01.2020
Илон Маск, из-за невозможности состыковаться с МКС, решил отправить на нее инкубатор с каннабисом ближайшим грузовым кораблем. Теперь или орбиты сойдутся - или инопланетяне восторжествуют...
