Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 107925
12:02 25.07.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
>
>> Совершенствуют, но сама эта защита была и 50 лет назад.
quoted2
>
> Ага, денег некуда девать, а теперь вдруг по требованиям, шобы на полтора метра метра в объеме увеличивалась, с автозаполнением ПВХ, потому что, появились проклятые высокоэнергетические протоны, которые из алюминия нейтроны выбивают. Бяда, сегодня таких астронавтов нет, что бы бросить вызов злобным нейтронам, защиту требуют, слабаки.
quoted1

Просто делают защиту не на 1 неделю на Луну и обратно смотаться, а делают защиту на 1 год полета на Марс и обратно.
Link Complain Quote  
  T1250_36
T1250_36


Messages: 713
15:27 25.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
а делают защиту на 1 год полета на Марс и обратно.

Сынок, а обратно то нафига? Билет в один конец.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
16:15 25.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Ты элементарного не понимаешь.
> Эта ступень первая и не подымала в космос корабль.
> Она лишь часть пути преодолевала, потом 2-я ступень подключалась, а эта 1-я стуиень сбрасывалась еще в атмосфере.
quoted1

Еще раз объясняю.
У тебя есть 100 кг груза.
Чтобы его поднять в космос.
Нужна конструкция в 300 кг условно.
Это математическая формула, это константа.

Так вот чтобы поднять в космос Американцами 118−130 ими же заявленных тонн.
Им даже близко не хватило бы такой ракеты, со всеми своими ступенями.

http://nnm.me/blogs/praporweg/kosmicheskie_gruz...

Вот есть подробное описание стартовой массы и полезного груза.
И получается что корабль должен энергию даже превосходить по тяге.
А это анреал)
Для тех лет)
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 107925
16:44 25.07.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> И получается что корабль должен энергию даже превосходить по тяге.
> А это анреал)
> Для тех лет)
quoted1

И чего по ссылке видим?
Доля полезного груза у Шаттла, Энергии и Сатурна-5 примерно 4−5%
Так почему Сатурн не мог вывести эти 5%, если другие могли?
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 34657
16:56 25.07.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Вывод: все обсасывания нюансиков «могли-не могли» БЕССМЫСЛЕННЫ, ибо ответ NASA ОФИЦИАЛЬНО УВЕДОМИЛ ВЕСЬ МИР — У NASA НЕТ НЕОБХОДИМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.
>
> Какие и у кого ещё остались неясности?
quoted1

Сейчас вообще на Луне воду нашли.
Link Complain Quote  
  T1250_36
T1250_36


Messages: 713
16:58 25.07.2017
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на post:
Сейчас вообще на Луне воду нашли.

И что, оксид водорода — имеется практически везде.
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 34657
17:10 25.07.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Сейчас вообще на Луне воду нашли.
>
> И что, оксид водорода — имеется практически везде.
quoted1

Особенно много оксида водорода в отчётах NASA.
Link Complain Quote  
  T1250_36
T1250_36


Messages: 713
18:28 25.07.2017
Ну и, что не так?
В солнечной системе — огромное количество монооксида водорода.
есть даже целые планетоиды — из него состоящие (Ио, Европа).
А так же кольца Сатурна, Юпитера, Урана. довольно распространенное - химическое соединение… И?
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 22367
03:10 26.07.2017
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на post:
> Сейчас вообще на Луне воду нашли.
quoted1
Воду на Луне нашли — а людей туда послать не могут…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 27220
03:11 26.07.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас вообще на Луне воду нашли.
quoted2
>Воду на Луне нашли — а людей туда послать не могут…
quoted1
а зачем?
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 22367
07:44 26.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> а зачем?
quoted1
А затем, что ни один автомат не способен мыслить — и может провести камеру МИМО действительно важного объекта просто потому, что «этого — нет в написанной на Земле программе!».
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
04:07 27.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> И чего по ссылке видим?
> Доля полезного груза у Шаттла, Энергии и Сатурна-5 примерно 4−5%
> Так почему Сатурн не мог вывести эти 5%, если другие могли?
quoted1

Я уже объяснял в чем разница)
Шатл это тоже ракета своего рода.
Несущая)
Движки ее показывал.
В Масштабе)


+ от ракеты носителя двигатели.


И это 100 т!
Иными словами твои 5 двигателя никак не могли поднять 118−130!))
Это наглое вранье)





Это вся дура больше поезда)))





22 двигателя 90−100т поднимают и ты мне рассказываешь что такие же точно в масштабе двигатели поднимают 118−130 тонн причем разница 1969 и 1988 год?

Тоесть почти 20 лет?)))






Вот наши делали тоже для луны ) И там 30 двигателей только у 1 ступени )
Они же не для кино делали ) Понимаешь )
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 27220
04:16 27.07.2017
двигатели шатла, самого, не работают при подьеме на орбиту…
только два твердотопливных ускорителя и потом уже двигатели на баке с топливом.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
04:19 27.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> двигатели шатла, самого, не работают при подьеме на орбиту…
> только два твердотопливных ускорителя и потом уже двигатели на баке с топливом.
quoted1
>

Они всегда работают) Иначе он не взлетит никуда) Это же уже не в понарошку)

Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 27220
04:28 27.07.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> двигатели шатла, самого, не работают при подьеме на орбиту…
>> только два твердотопливных ускорителя и потом уже двигатели на баке с топливом.
>>
quoted2
>
> Они всегда работают) Иначе он не взлетит никуда) Это же уже не в понарошку)
quoted1

ты прав. двигатели шатла во время взлета получают топливо от внешнего бака…
но это в принципе не принципиально… на сатурне двигатели мощнее.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Просто делают защиту не на 1 неделю на Луну и обратно смотаться, а делают защиту на 1 год ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version