ну во первых мои как вы говорите оппоненты не могут даже нормально сформулировать свои доводы во вторых все эти ваши доводы уже давно опровергнуты на тех же скептиках или в тех же разрушителях легенд в третьих оппоненты даже не пытаются приводить хоть какие то вразумительные доводы основанные на фактах… а крики я читал эта на форуме или в выдео, или на моих доводах с бодуна и от банального незнания не устраивают…. ну и в четвертых ну хотя бы изучили вопрос кто и когда написал книгу о том почему американцы не были на луне…. я привел тебе четыре довода на которые можно опираться в разговоре с такими консполухами как ты
20:54 07.08.2017
Ну вот я и прошу ответить почему… споры об американской лунной программе привели к тому, что НАСА признало: для иллюстрации якобы высадки на Луну использовались видео- и фотоматериалы, не имеющие отношения к реальному полету. Некоторые сюжеты, которые показывали на широком экране, содержали съемки с тренировок, а по контексту это выглядело как снятое на Луне. Правда, это касается не всех съемок, но кое-что было выявлено и оспорено, а НАСА потом извинялось. Выплыли и странные истории, связанные с потерями документов, относящихся к высадке на Луну. Был и случай, когда переданные в дар одному европейскому музею пробы грунта оказались земного происхождения… хотя, возможно, в НАСА что-то перепутали без злонамеренности. Но не много ли косяков у такой серьезной организации? У СССР ничего подобного даже рядом не стояло. Все строго, научно и доступно до сегодняшнего дня… у американцев — все тайно, на уровне фантасмогории, с вопросами по каждому пункту лунного путешествия. Я не против чтобы считать их первыми и многие годы так думал -но факты упрямая вещь.
21:59 07.08.2017
Сторонники теории «лунного заговора», или, проще говоря, «антиаполлоновцы», очень любят обвинять своих оппонентов в безграмотности, невежестве или даже в слепой вере. Странный ход, учитывая, что именно «антиаполлоновцы» верят в теорию, которая не подкреплена сколько-нибудь значимыми доказательствами. В науке и юриспруденции действует золотое правило: чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств. Попытка обвинить космические агентства и мировое научное сообщество в фальсификации материалов, имеющих огромное значение для нашего понимания Вселенной, должна сопровождаться чем-то более весомым, чем пара самиздатовских книг, выпущенных обиженным писателем и самовлюблённым лжеучёным.
22:48 07.08.2017
опять снова здорово… я никогда не сомневался в лунной программе до того момента когда НАСА вынуждены были признать, что при освещении лунных экспедиций использованы материалы снятые в других местах, в другое время, а подавались как хроника лунной экспедиции. Вот я и спрашиваю почему и зачем они это сделали и после этого у меня возникли другие вопросы на которые ни кто вразумительно не ответил. Я не обвиняю в некомпетентности ни кого и в безграмотности тоже -у меня появились вопросы которых раньше не было и они — эти вопросы логичны если их объяснить с точки зрения заговора — ну что теперь я виноват, что такой консполох или консполух, ну вот никак не выбью из себя эти сомнения. Почему в СССР стали поставлять большие объемы зерна по себестоимости — странность в каждом элементе этой программы -вроде в мании преследования или в тайные вселенские заговоры не верю… а вот эта лунная прогулка вызывает кучу вопросов — раньше только радовался за достижение американцев -надо же молодцы как двинули науку и нам нос утерли и было не обидно, а даже азарт какой -то чувствовал от сознания, что есть рисковые ребята, а наши слишком перестраховываются.
23:01 07.08.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> я никогда не сомневался в лунной программе до того момента когда НАСА вынуждены были признать, что при освещении лунных экспедиций использованы материалы снятые в других местах
и когда этот момент был?
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> а вот эта лунная прогулка вызывает кучу вопросов — раньше только радовался за достижение американцев -надо же молодцы как двинули науку и нам нос утерли и было не обидно, а даже азарт какой -то чувствовал от сознания, что есть рисковые ребята, а наши слишком перестраховываются.
дак вот вопрос почему тогда СССР признал эти высадки, если около США крутилось минимум 7 радиолокационных кораблей + добавим станцию в Крыму и все они получали сигнал с луны, вы считаете что в ГРУ работали одни идиоты, и советское руководство обладая такими сведениями не стали щекать по носу своего идеологического противника?
23:28 07.08.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я никогда не сомневался в лунной программе до того момента когда НАСА вынуждены были признать, что при освещении лунных экспедиций использованы материалы снятые в других местах
>и когда этот момент был? > > Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вот эта лунная прогулка вызывает кучу вопросов — раньше только радовался за достижение американцев -надо же молодцы как двинули науку и нам нос утерли и было не обидно, а даже азарт какой -то чувствовал от сознания, что есть рисковые ребята, а наши слишком перестраховываются.
>дак вот вопрос почему тогда СССР признал эти высадки, если около США крутилось минимум 7 радиолокационных кораблей + добавим станцию в Крыму и все они получали сигнал с луны, вы считаете что в ГРУ работали одни идиоты, и советское руководство обладая такими сведениями не стали щекать по носу своего идеологического противника?
Стал сомневаться не больше 10лет. назад. О космосе знаю не по наслышке — живу рядом с ЦУПом в Королеве. Не считаю, что в ГРУ работают идиоты и факт фальсификации неприменно бы всплыл, поэтому если такое было — то значит у ГРУ и у руководства СССР были резкие основания не раструбить все на право и на лево. То есть варианта два или американцы настолько бездарные ученые и исследователи, что позволили себе готовить бесконтрольно лунные экспедиции не отслеживая хронологию и путая явь с вымыслом — при этом ковбойским наскоком посетить Луну и утереть нос всем остальным странам, что тоже вполне может быть, так и то что руководство СССР догадалось и использовало эту информацию в своих целях — возможно супервыгодно для страны. Для того времени экспедиция к Луне была суперсложной операцией и при таком подходе к работе, когда даже в хронологии не могут определить что было, а что сняли на Земле -есть большие сомнения и в других деталях полета. Возможно американцы облетали Луну и сажали на нее станции без людей — транслируя отснятое на Земле заранее видео, почему-то появилась уверенность что однозначно какой то элемент лунной программы не был ими совершен как они это представили миру -от сюда и остальное острое недоверие скептиков… или астронавты не выходили на поверхность, не знаю… многие детали очень спорны. Почему запретили приближаться остальным исследовательским аппаратам к местам высадки астронавтов? Странно — потому что как-то все по ковбойски просто.
23:41 07.08.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Почему запретили приближаться остальным исследовательским аппаратам к местам высадки астронавтов? С
кто запретил не кто не запрещал
23:45 07.08.2017
ну, а за сомнением пошли фактики складываться понемногу… ну например с туалетом лунных экспедиций — по версии НАСА, «лунные астронавты» ходили под себя, в панталоны с прокладками. Для более детального ознакомления набрать в поисковой системе: «О прозе жизни в миссиях Аполлон». А самое интересное, что в миссии «Джемини-7» они якобы 14 суток справляли нужду под себя, не в силах подняться в тесном отсеке. У них должно накопиться 3 кг. твердых экскрементов. Но на видео выхода на авианосец после приводнения никто не воротит от них лицо. А ведь процесса переодевания НЕ БЫЛО! И таких сомнений все больше. Наши космонавты еле ноги волочили от недельного пребывания в космосе, пока не придумали специальные тренажеры и аппараты для стабилизации организма в невесомости. Ковбои полетели без горшков почти на пол месяца в далекую неизвестность и выскакивали как чертики на пружинках из спускаемого модуля, как будто отсиживались всю миссию на старушке Земле. Ну была у них непродолжительная прогулка по Луне -почти та же невесомость и все.
23:51 07.08.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему запретили приближаться остальным исследовательским аппаратам к местам высадки астронавтов? С
>кто запретил не кто не запрещал
Основной запрет — ограничение на посещение пятикилометровой зоны в местах посадки экспедиций «Аполлон 11» и «Аполлон 17». Пролёт над этими зонами запрещён. Американцы стремятся оставить для потомков следы первого человека, ступившего на спутник Земли. Следы первых пребываний человека на Луне – это бесценные исторические памятники, которые могут быть по неосторожности уничтожены людьми или частными луноходами, отправленными разработчиками на планету в погоне за премией Google (20 млн долл США). Поэтому мы решили ввести своего рода правила поведения на Луне", - заявил сотрудник НАСА Роберт Келсо.
Среди артефактов, за сохранность которых переживает НАСА, входят флаги, установленные американцами на Луне, множество научных приборов, луноходы и след ботинка Нила Армстронга, который до сих пор сохранился, рассказывает Daily Mail.
02:40 08.08.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
> Описание и видео в инете много — как крутятся колеса и с какой скоростью.
>
Я же скинул техничку по роверу специально для тебя)
02:41 08.08.2017
Они уверяют что тут на 65 стр)
02:43 08.08.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
> Тогдашний уровень кинематографа — намного опередил мощность современных компьютеров.
Они то реально думали что через 5 ну пускай 10 лет будут на Луне и все забудется) А фигушки, не тут то было) Крепкий орешек Луна)
> Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогдашний уровень кинематографа — намного опередил мощность современных компьютеров.
>
> Они то реально думали что через 5 ну пускай 10 лет будут на Луне и все забудется) > А фигушки, не тут то было) > Крепкий орешек Луна)
точно… даже если в следющем году полетят, то ты все равно скажешь голливуд рулит… вот если только тебя отправят туда… полетишь?
08:22 08.08.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> > Ни фига. НАСА официально признало часть съемок Луны не лунного происхождения, а досъемка в павильонах для большей наглядности. СССР никогда к такому ходу не прибегали — и публиковали что есть -то есть. Ни у кого нет сомнений что «востоки», «восходы» и амеровские «шатллы» летали… вопросы только к ракетам лунной программы и их невероятным характеристикам.
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Амеры же не уверены были в точном приземлении Аполлона > Но шлепнулись в океан — они ВСЕ с такой точностью, что спустя 50 лет — мы до сих пор обзавидовались. >
> сами пиндосы — повторить свои результаты — до сих пор не могут. > > Тогдашний уровень кинематографа — намного опередил мощность современных компьютеров.
