> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Какой тупик? >>> Все мои доводы верны.
>>Не, Вася, верны они только в твоей фантазии, особенно про теплопроводность абсолютную. До сих пор не понял. Лана, если кто другой спросит, то я объясню.))
>
> Про теплопроводность это условное допущение всего лишь. > А так и Луна и обшивка внешняя МКС быстро нагреваются и быстро остывают. > Что и требовалось доказать….
Вася, при «теплопроводности абсолютной» и Луна, и обшивка МКС прогревались бы равномерно по всему объему, без всяких «внешних слоев», такое вот у тебя «допущение». Отлично доказал.))
15:29 16.07.2018
jh87y5ii (jh87y5ii) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Катейко (Катейко), > Сладкая, может поедем пока поживём к финам? Смотри, молодые неплохо устроились. Платят 432 евро в месяц. Заметь, на окнах нет решёток, ты ведь не любишь воров. а тут их нет. Не сказал сколько получает, но думю неплохо, ещё жена учится и за хату хватает, еду и путешествия. Ну как, хочешь? Щас буду смотреть норвежцев.
В подобную, подставную квартиру Катейку пошленько зовешь, при живом муже. Хамишь с ходу. Посудомойки нет, потому что морозилки нет, плита допотопная. Посрамился бы в такую дыру, с такими удобствами, звать. То, что к ним, никто в гости так и не приехал, за полтора года, в район для бедных финнов, не удивительно. Ничего не было рассказано, об современном отношении к детям и семье, в Финляндии. Любой молодой барышне было бы любопытно услышать, как у бывших россиян детей в Финляндии иногда отнимает, ювенальная юстиция. Если им воспитание не понравится. И воспитывают в новых европейских традициях. А то ты зовешь, в такую «красоту», а потом еще детей захочешь. Детей отберут, вот тебе любая барышня, по гроб жизни, будет благодарна за все. И за дыру, и за детей.
------------- This post was checked by the Moderator. There are no any issues with this post
>>> Не, Вася, верны они только в твоей фантазии, особенно про теплопроводность абсолютную. До сих пор не понял. Лана, если кто другой спросит, то я объясню.))
>>
>
>> Про теплопроводность это условное допущение всего лишь. >> А так и Луна и обшивка внешняя МКС быстро нагреваются и быстро остывают. >> Что и требовалось доказать….
>Вася, при «теплопроводности абсолютной» и Луна, и обшивка МКС прогревались бы равномерно по всему объему, без всяких «внешних слоев», такое вот у тебя «допущение». Отлично доказал.))
И опять в 25 раз уже наверное говорю, что речь только о самом внешнем слое. а не о всей толщине Луны и МКС…
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> Какой тупик?
>>>>> Все мои доводы верны. >>>> Не, Вася, верны они только в твоей фантазии, особенно про теплопроводность абсолютную. До сих пор не понял. Лана, если кто другой спросит, то я объясню.))
>>>
>>
>>> Про теплопроводность это условное допущение всего лишь.
>>> А так и Луна и обшивка внешняя МКС быстро нагреваются и быстро остывают. >>> Что и требовалось доказать….
>>Вася, при «теплопроводности абсолютной» и Луна, и обшивка МКС прогревались бы равномерно по всему объему, без всяких «внешних слоев», такое вот у тебя «допущение». Отлично доказал.))
> > И опять в 25 раз уже наверное говорю, что речь только о самом внешнем слое. а не о всей толщине Луны и МКС…
Вася, не будет твоего «самого внешнего слоя» при твоей «абсолютной теплопроводности». Можешь хоть 250000 раз повторить. За два дня этого осилить не смог. О более сложном и говорить не стоит.))
15:59 16.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
>
>> И опять в 25 раз уже наверное говорю, что речь только о самом внешнем слое. а не о всей толщине Луны и МКС…
>Вася, не будет твоего «самого внешнего слоя» при твоей «абсолютной теплопроводности». Можешь хоть 250000 раз повторить. За два дня этого осилить не смог. О более сложном и говорить не стоит.))
Конечно, вам не стоит говорить о более сложном….. у вас даже ничего не может охладиться в принципе.
16:01 16.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> И опять в 25 раз уже наверное говорю, что речь только о самом внешнем слое. а не о всей толщине Луны и МКС…
>>Вася, не будет твоего «самого внешнего слоя» при твоей «абсолютной теплопроводности». Можешь хоть 250000 раз повторить. За два дня этого осилить не смог. О более сложном и говорить не стоит.))
> > Конечно, вам не стоит говорить о более сложном…. у вас даже ничего не может охладиться в принципе.
Вася, не имей привычке приписывать другим твои фантазии.))
17:24 16.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Про остальное и говорить не приходиться.))
Но вы говорите и говорите. У вас применение закона Ламберта целиком отвечает Википедии. В том то и дело, почитать что написано на заборе могут все, в силу своей грамотности, а вот привести в действие….Вам даю подсказки в их в ведро с цементом. Могу обрадовать, разница во времени остывания куба и шара в космосе, с 400К до 40К, будет настолько мизерной, что даже не будет учитываться в расчётах. Ставлю вам неуд. А вот этажерка будет остывать значительно медленнее. Несмотря на то, что площадь поверхности у неё значительно больше. Всё дело в том, что для решения подобных задач не хватает хорошо учиться в школе, надо иметь практику их решения. Вас же больше интересует какой такой я там неуч, тупой и острый. Мне то на ваше мнение о себе реально плевать. Дежавю, вроде об этом вам уже докладывал. А вот задачу вы не решите. Потому что в интернете бесплатно вам никто не подскажет. Инет наше всё? Как скучно.
------------- This post was checked by the Moderator. There are no any issues with this post
17:32 16.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
>
>> Конечно, вам не стоит говорить о более сложном…. у вас даже ничего не может охладиться в принципе.
>Вася, не имей привычке приписывать другим твои фантазии.))
Какова была температура на Салют-7, когда Джанибеков и Савиных прилетели на нее спустя 4 месяцев после потери связи? Именно внутри уточняю…
> Ни площади тела, ни телоемкости, ни плотности… > Поэтому и вычислить невозможно твою задачу… >
Да вставляйте любые ревалентные величины и вперёд! Я даже переборщил, считайте 400К на 100К, так будет удобнее. Пока Катейка не влезла со своей белибердой, я б уже выдал все секреты цирка, а теперь уже интерес академический. Математика, понимаешь!
------------- This post was checked by the Moderator. There are no any issues with this post
17:36 16.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про остальное и говорить не приходиться.))
> > Но вы говорите и говорите. У вас применение закона Ламберта целиком отвечает Википедии. В том то и дело, почитать что написано на заборе могут все, в силу своей грамотности, а вот привести в действие….Вам даю подсказки в их в ведро с цементом. Могу обрадовать, разница во времени остывания куба и шара в космосе, с 400К до 40К, будет настолько мизерной, что даже не будет учитываться в расчётах. Ставлю вам неуд. А вот этажерка будет остывать значительно медленнее. Несмотря на то, что площадь поверхности у неё значительно больше. Всё дело в том, что для решения подобных задач не хватает хорошо учиться в школе, надо иметь практику их решения. Вас же больше интересует какой такой я там неуч, тупой и острый. Мне то на ваше мнение о себе реально плевать. Дежавю, вроде об этом вам уже докладывал. А вот задачу вы не решите. Потому что в интернете бесплатно вам никто не подскажет. Инет наше всё? Как скучно.
Вот к чему это все? Зачем задавать вопрос и делать потом умный вид, не давая самому ответа? И почему больше площадь, будет остывать медленнее?
17:39 16.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Конечно, вам не стоит говорить о более сложном…. у вас даже ничего не может охладиться в принципе.
>>Вася, не имей привычке приписывать другим твои фантазии.))
> > Какова была температура на Салют-7, когда Джанибеков и Савиных прилетели на нее спустя 4 месяцев после потери связи? > Именно внутри уточняю…
Вася, понятия не имею. Но если она 4 месяца не работала, то скорее всего охладилась, поскольку тепловой баланс был рассчитан на работающую станцию с внутренними источниками тепла. Но явно не до свехнизких температур. Скорее всего даже и минуса по Цельсию не было.
17:40 16.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А че ты дал?
>> Ничего.
>
>> Ни площади тела, ни телоемкости, ни плотности… >> Поэтому и вычислить невозможно твою задачу… >>
>Да вставляйте любые ревалентные величины и вперёд! Я даже переборщил, считайте 400К на 100К, так будет удобнее. Пока Катейка не влезла со своей белибердой, я б уже выдал все секреты цирка, а теперь уже интерес академический. Математика, понимаешь!
Да я прикидывал уже — много часов если коротко будет остывать тело абс черное. И если это объемное тело типа шар, куб итд. Плоский лист остынет много быстрее — час… этого порядка примерно. С 400К до 200К
17:41 16.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А че ты дал?
>> Ничего.
>
>> Ни площади тела, ни телоемкости, ни плотности… >> Поэтому и вычислить невозможно твою задачу… >>
>Да вставляйте любые ревалентные величины и вперёд! Я даже переборщил, считайте 400К на 100К, так будет удобнее. Пока Катейка не влезла со своей белибердой, я б уже выдал все секреты цирка, а теперь уже интерес академический. Математика, понимаешь!
Радной, ты уже выдал секреты твоего цирка. Более чем достаточно, "академик". Математика и ты-две вещи несовместные.))
17:44 16.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > Вася, понятия не имею. Но если она 4 месяца не работала, то скорее всего охладилась, поскольку тепловой баланс был рассчитан на работающую станцию с внутренними источниками тепла. Но явно не до свехнизких температур. Скорее всего даже и минуса по Цельсию не было.
Ну вот, на пользу уже пошли смотрю беседы тут… А то Лайка перегрелась почему-то, а Салют-7 остыл вдруг? Лайка погибла только из-за ошибок в расчетах корабля, а не потому, что все на орбите обязательно перегревается… может и переохладиться…
17:51 16.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И почему больше площадь, будет остывать медленнее?
>
Геометрическое пространственное расположение плоскостей, они будут поглощать и отдавать лучистую энергию в автоколебательном режиме.
И опять в 25 раз уже наверное говорю, что речь только о самом внешнем слое. а не о всей толщине Луны и МКС…
Инет наше всё? Как скучно. 
