Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 38654
11:42 02.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
>
>
> В Америке, был, якобы «опередивший своё время», гениальный лунный F1. Ему тоже 50 лет. Но Россия может влёгкую повторить НК33, а америкосы, отчего-то нет… А был ли мальчик?..
quoted1

Американцы тупые, Abramson. Как они могут повторить?

Тем более вернуться туда — где ни разу не были.
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 38654
11:47 02.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> смысла нет, повторять то, что было создано 50 или более лет назад
quoted2
>Если ты когда-то создавал для исполнения специальной задачи РАБОТАЮЩИЙ механизм — то кто мешает тебе при возникновении той же задачи построить по уже отработанным технологиям ЕЩЁ ОДИН ТАКОЙ ЖЕ, пока учёные и инженеры будут создавать и испытывать НОВУЮ машину ТОГО ЖЕ НАЗНАЧЕНИЯ?
quoted1

souser, надо объяснять более доходчиво на понятном для Ruder уровне. ( А то умничаете здесь… )


Если ты когда-то надул надувную «женщину» для исполнения специальной задачи — то кто мешает тебе при возникновении той же задачи ещё раз надуть её?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
11:58 02.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
>
> В Америке, был, якобы «опередивший своё время», гениальный лунный F1. Ему тоже 50 лет. Но Россия может влёгкую повторить НК33, а америкосы, отчего-то нет… А был ли мальчик?..
quoted1

А зачем повторять F-1?
Задачи такой нет, вот и не повторяют…
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 38654
13:19 02.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> В Америке, был, якобы «опередивший своё время», гениальный лунный F1. Ему тоже 50 лет. Но Россия может влёгкую повторить НК33, а америкосы, отчего-то нет… А был ли мальчик?..
quoted2
>
> А зачем повторять F-1?
> Задачи такой нет, вот и не повторяют…
quoted1

Любая судебная экспертиза является процессуальным действием состоящим в проведении экспертом исследований, дающих ответы на вопросы, подготовленные следователем, судом, органом дознания.

Против жулья из NASA только судебная экспертиза.
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 38654
13:25 02.08.2019

Каждый пятый американец не научился читать и писать.

Каждый пятый житель США имеет «низкие навыки грамотности». Иными словами — 43 миллиона американцев имеют сложности с чтением и письмом, как показывают последние исследования.

Представление о том, что все или большинство носителей английского языка в Америке знают, как читать и писать, по крайней мере, на базовом уровне — широко распространено и ложно, говорится в материале ABC News. Программа оценки компетенций взрослых Минобразования США (PIAAC) посчитала, что каждый пятый гражданин Штатов не грамотен.

Так, PIAAC насчитала, что 26,5 миллиона взрослых американцев могут читать и писать на самом базовом уровне. Это значит, что им сложно будет понять тексты в газетах и они будут испытывать трудности даже при заполнении формы в кабинете врача. 8,4 миллиона американцев система определила как «функционально неграмотные».

Ещё 8,2 миллиона не смогли принять участие в опросе из-за языкового барьера — их классифицируют как обладателей низкой способности к грамотности.


Это сейчас, а тогда! Представляете мерзость совдеповских гнид из ЦК КПСС, пошедших на сделку с этими неграмотными прохвостами ради обмана своего собственного народа!
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
13:58 02.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> А зачем повторять F-1?
> Задачи такой нет, вот и не повторяют…
quoted1
Ну, как же нет? Конструкторы космических держав, в т. ч. и в США много лет бьются над созданием двиглов для сверхтяжелых ракет, а тут вот он - F1, готовый однокамерный шедевр Брауна аж на 630 тонн тяги!
Десятки штук F1 отработали без единого сбоя в реальных полётах… Берите готовый и ставьте! Как мы свой лунный НК33 на современные Союзы. И вперёд, хоть на Луну, хоть на Марс…

Но, нам говорят — нет! Он, конешно, воистину, натурально и без сомнения какбэ быыыл, но это было давно и непра…. ээээ… ну, в смысле тех заводов уже нет, технологии старые, все станки в металлоломе, чертежи съели крысы, персонал вымер, да и выхлоп у него под ЕВРО5 не заточен … Короче, забудьте!

А мы помним
Liked: Track-Dbf
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
14:07 02.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Но, нам говорят — нет! Он, конешно, воистину, натурально и без сомнения какбэ был, но это было давно и непра…. ээээ… ну, в смысле тех заводов уже нет, технологии старые, все станки в металлоломе, чертежи съели крысы, персонал вымер, да и выхлоп у него под ЕВРО5 не заточен… Короче, забудьте!
>
> А мы помним
quoted1

Ускорители твердотопливные от шаттла в 2 раза больше тяга…
Solid Rocket Booster — тяга 16МН.
А в 60-х не было этих ускорителей, потому и делали F-1…
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
14:19 02.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Но, нам говорят — нет! Он, конешно, воистину, натурально и без сомнения какбэ быыыл, но это было давно и непра…. ээээ… ну, в смысле тех заводов уже нет, технологии старые, все станки в металлоломе, чертежи съели крысы, персонал вымер, да и выхлоп у него под ЕВРО5 не заточен … Короче, забудьте!
>
> А мы помним
quoted1

На новой сверхтяжелой SLS будут стоять на первой ступени 2 Solid Rocket Booster и 4 RS-25 от шаттла.
Наверное это дешевле, чем 5 F-1…
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
14:27 02.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Ускорители твердотопливные от шаттла в 2 раза больше тяга…
> Solid Rocket Booster — тяга 16МН.
> А в 60-х не было этих ускорителей, потому и делали F-1…
quoted1
Ускорители не заменили ЖРД. У них много недостатков. Если бы они были панацеей, то ЖРД для первых ступеней перестали бы разрабатывать.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Наверное это дешевле, чем 5 F-1…
quoted1
Нам этого никогда не узнать.
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
14:36 02.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> На новой сверхтяжелой SLS будут стоять на первой ступени 2 Solid Rocket Booster и 4 RS-25 от шаттла.
quoted1
Я слышу про этот проект уже лет 10 наверное, и конца-края не видать… Это при том, что есть «готовый» Сатурн5 с той же выводимой массой.
Вам не кажется, что это нонсенс?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
14:46 02.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ускорители твердотопливные от шаттла в 2 раза больше тяга…
>> Solid Rocket Booster — тяга 16МН.
>> А в 60-х не было этих ускорителей, потому и делали F-1…
quoted2
>Ускорители не заменили ЖРД. У них много нелостатков. Если бы они были панацеей, то ЖРД для первых ступеней перестали бы разрабатывать.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное это дешевле, чем 5 F-1…
quoted2
>Нам этого никогда не узнать.
quoted1

Где-то писали, что 1,5 млрд стоил запуск Сатурна-5.
500 млн шаттла…
А масса стартовая на треть меньше только у шаттла.

К тому же наш РД-170 в полтора раза меньше размером был и топлива жрал меньше, а тяга была немного больше F-1.
Короче устарел и не экономичный давно стал F-1.
Потому его и не используют.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
14:49 02.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На новой сверхтяжелой SLS будут стоять на первой ступени 2 Solid Rocket Booster и 4 RS-25 от шаттла.
quoted2
>Я слышу про этот проект уже лет 10 наверное, и конца-края не видать… Это при том, что есть «готовый» Сатурн5 с той же выводимой массой.
> Вам не кажется, что это нонсенс?
quoted1

Сейчас конкуренции нет, вот и телепаются Штаты…
Это тогда в 60-х они кровь из носу рвали, чтобы обогнать Союз к Луне…
Рисковали жутко….
Но вроде полетит SLS и Орион скоро… В 20 году вроде бы.
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
14:59 02.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Где-то писали, что 1,5 млрд стоил запуск Сатурна-5.
> 500 млн шаттла…
> А масса стартовая на треть меньше только у шаттла.
quoted1
Вроде бы стоимость 1.5 млрд на рыло это с учётом стоимости его разработки. А стоимость ракеты те же 500 млн. С учетом того, что Сатурн выводил больше груза, себестоимость вывода груза была в разы ниже.
> К тому же наш РД-170 в полтора раза меньше размером был и топлива жрал меньше, а тяга была немного больше F-1.
> Короче устарел и не экономичный давно стал F-1.
> Потому его и не используют.
quoted1
Не удивительно — РД170 на 10 лет младше F1. Причём, 170й - это, по сути, 4 двигателя в одной связке... А F1 однокамерный! Где эволюция F1?
.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> В 20 году вроде бы.
quoted1
Читал недавно, что пилотируемый не раньше 23го...

P,S,
О, нашёл)) https://www.popmech.ru/technologies/news-469052-...
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 38654
15:05 02.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
> Не удивительно — РД170 на 10 лет младше F1. Где эволюция F1?
quoted1

F1 — не может работать как ракетный двигатель принципиально. Это было доказано ещё в конце XX века.

Даже в интернете было по данному поводу множество статей. Специалистов, двигателистов. Короче, данная афера с Луной США, как и ложь о пребывании этих прохвостов первыми на Северном полюсе — уже доказаны лет двадцать назад.
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
15:13 02.08.2019
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на post:
> F1 — не может работать как ракетный двигатель принципиально. Это было доказано ещё в конце XX века.
quoted1
Да четёезнает…. Я б не стал так категорично утверждать… Сомневаться, это да… — слишком много маленьких косяков в этой версии…
А насчёт «было доказано»… Все «научные» доказательства, вроде бы разгромили в пух и прах спецы на Авиабазе. Там тусуются в т. ч. и разработчики ракетных двигателей, а им мозги не запудрить ссылкой на статью Покровского с его хитрыми формулами…
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Американцы тупые, Abramson . Как они могут повторить? Тем более вернуться ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version