> Излучить избыток тепла надо ну к примеру 50 Вт всего. т. к. остальное на движение идет. > Так что с учетом коэффициентов, т. к. у нас все же не абсолютно черное тело, хватит пары-тройки десятков кв. дециметров поверхности узла элктродвигателя, чтобы отвести тепло. > Сам же двигатель в тени в основном.
Вы хоть понимаете, что утверждаете, что в вакууме тела охлаждать не надо вообще?
13:24 07.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у нас движок всего 190 Вт.
>
>> Излучить избыток тепла надо ну к примеру 50 Вт всего. т. к. остальное на движение идет.
>> Так что с учетом коэффициентов, т. к. у нас все же не абсолютно черное тело, хватит пары-тройки десятков кв. дециметров поверхности узла элктродвигателя, чтобы отвести тепло. >> Сам же двигатель в тени в основном.
> > Вы хоть понимаете, что утверждаете, что в вакууме тела охлаждать не надо вообще?
Где я это утверждаю? Я говорю, что при высокой температуре само тело охлаждается путем излучения в окружающее пространство. Ваш радиатор-обогреватель дома, когда вы его выключаете, охлаждается не только воздухом вокруг него, который имеет более низкую температуру, но и тем, что он излучает тепло в пространство.
На Луне в вакууме все дело в том, сколько пришло и сколько ушло тепла. Конструкция позволяла и наша на Луноходе и Ровер амеровский не перегревать и не переохлаждать.
Все элементы лунной программы США вызывают споры, что порой задумаешься действительно не было ли это гениальной аферой века? Часть программы признанна за фальсификацию, почему бы и остальной не быть таковой?
14:46 07.08.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
Все элементы лунной программы США вызывают споры,
Вот макет их Аполлона. (у них везде макеты — как я понял).
По масштабу — можете посмотреть — каково в этой банке летать на луну.
СССР — передало эту капсулу в присутствии иностранных журналистов. Инфы — море. Пиндосы — тупо молчали в ответ.
------------- This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.
> По масштабу — можете посмотреть — каково в этой банке летать на луну.
> > СССР — передало эту капсулу в присутствии иностранных журналистов. Инфы — море. > Пиндосы — тупо молчали в ответ.
да согласно тебе все эти ваши космические программы полный фарс, что у СССР что у США, и не кого не когда не было в космосе, и все было снято на мосфильме и голливуде….
15:01 07.08.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Все элементы лунной программы США вызывают споры, что порой задумаешься действительно не было ли это гениальной аферой века? Часть программы признанна за фальсификацию, почему бы и остальной не быть таковой?
>
Я тоже не пойму, если Кубрик снимал якобы не «достающие» эпизоды, то что мешало ему снять все? Ведь на сегодняшний день мы не понимаем, где снято, а где доснято))) У меня например впечатление, что все снято и переснято)
15:04 07.08.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По масштабу — можете посмотреть — каково в этой банке летать на луну.
>
>> >> СССР — передало эту капсулу в присутствии иностранных журналистов. Инфы — море. >> Пиндосы — тупо молчали в ответ.
>да согласно тебе все эти ваши космические программы полный фарс, что у СССР что у США, и не кого не когда не было в космосе, и все было снято на мосфильме и голливуде….
Ну, согласись, что обмануть гораздо легче, чем слетать на Луну. Как известно, умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт…
15:05 07.08.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Я тоже не пойму, если Кубрик снимал якобы не «достающие» эпизоды, то что мешало ему снять все? >
актретов убывали……а потом сажали в биореактор шта бы те не могли рассказать все как было на самом деле
15:05 07.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ну, согласись, что обмануть гораздо легче, чем слетать на Луну. >
брешешь, как тут клятых совков мордой в грязь не окунуть
15:06 07.08.2017
Мастер дефиниций.
Если я ничего не путаю, США делала четыре пилотируемые экспедиции к Луне. Америка четыре раза запускала ракеты с людями к Луне.
Неужели все четыре раза — враньё?
15:11 07.08.2017
sobenin (31415926) писал (а) в ответ на :
Неужели все четыре раза — враньё?
Технологический уровень ТЕХ лет — неумолимо говорит что — вранье.
Например, для охлаждения человека в скафандре (теплоизолятор) — с энерговыделением около 400 ватт — требуется около 500 мл в час, воды - на испарение.
А для охлаждения моторов Ровера — с условно равной мощностью — достаточно естественного излучения в пространство.
Удивительное — рядом.
и почти все пиндокосмонавты - едва ли не умерли в один год.. Убились - АП СТЕНУ, в автомобилях... от восторга видать..
> > тепло передается на охлажение по валу, через редуктор, через подшипники.
> жаль — моя электродрель про это не знает. якорь вонять уже начинает — а патрон сцукко холодный вообще. > так эта падла — еще и воздух сосет завывая. > Ну, у пиндосов — всегда была другая реальность…
Так у твоей дрели же нет замкнутой воздушной системы охлаждения, какова была на ровере. Так что считай вокруг двигателей лунопеда воздух был.
15:32 07.08.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Все элементы лунной программы США вызывают споры, что порой задумаешься действительно не было ли это гениальной аферой века? Часть программы признанна за фальсификацию, почему бы и остальной не быть таковой?
Какая часть и кем признана фальсификацией? Все что заявлено было НАСА, все это признанано всеми авторитетами в мире. ни китайцы, ни мы не отрицаем всех полетов.
15:37 07.08.2017
Вася, я технический бред — не понимаю.
Есть системы с водяным проточным контуром, есть с газовым контуром. Их довольно приличное количество… и у каждой свои особенности.
Есть автономные системы — с замкнутым контуром газового теплоносителя — как на Луноходе.(двойная независимая система).
Опиши мне какая была на Ровере — техническим языком. И брось ссылку на эскиз газового контура — системы охлаждения ровера. Я впервые про это слышу — любопытно взглянуть.
