Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Лунная программа.

  Странник9
Странник9


Сообщений: 2607
18:30 02.08.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не люблю пустой болтовни с пустыми как пробка людьми.
>>
quoted2
>я понимаю это ты про себя так, все понимаю не достаток образования ну это бывает….не переживай ты так….
quoted1
По теме есть что сказать? — Нет?
Тогда привет!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орко
Орко


Сообщений: 8035
18:31 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
> По теме есть что сказать? — Нет?
> Тогда привет!
quoted1
конечно почему в авиации до сих пор пилоты за штурвалом, а не автоматика
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 24353
18:32 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Возможностей у СССР было меньше, чем у разжиревших после мировых войн, США.
> Ответь ты, Вася не может.
> Чем работа космонавтов с Аполлона была эффективней советских автоматов?
quoted1
не, как гагарина вспоминать, так ты о ни о технических, ни о материальных — не писал.
а вот как с лунной программой — так сразу мол денег нет, или технические проблемы упираются в финансирование.
в ссср достаточно много сделали в программе пилотируемых полетов к луне, но не смогли по чисто техническим причинам, денег на это хватало, в ссср на космос денег не жалели.
но не получилось первыми, технические проблемы не решили, поэтому и закрыли. а с автоматами, то есть с лунаходами получилось.
нафиг ты выкручиваешся. это че квасной патриотизм зашкаливает?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Странник9
Странник9


Сообщений: 2607
18:35 02.08.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По теме есть что сказать? — Нет?
>> Тогда привет!
quoted2
>конечно почему в авиации до сих пор пилоты за штурвалом, а не автоматика
quoted1
А ты не в курсе, что ситуация меняется?
К тому же опять возвращаемся к вопросу о эффективности.
С пилотированием справляется автоматика.
Кроме пилотирования еще что?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орко
Орко


Сообщений: 8035
18:38 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
> А ты не в курсе, что ситуация меняется?
> К тому же опять возвращаемся к вопросу о эффективности.
quoted1
ух ты надо же начал рассуждать уже радует

Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
> С пилотированием справляется автоматика.
>
quoted1
то есть с пилотирование справляется автоматика, но если что происходит полет переходит в ручное управление так ведь
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Странник9
Странник9


Сообщений: 2607
18:38 02.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> в ссср достаточно много сделали в программе пилотируемых полетов к луне, но не смогли по чисто техническим причинам, денег на это хватало, в ссср на космос денег не жалели.
> но не получилось первыми, технические проблемы не решили, поэтому и закрыли. а с автоматами, то есть с лунаходами получилось.
> нафиг ты выкручиваешся. это че квасной патриотизм зашкаливает?
quoted1
Тема про Луну.
Еще раз спрашиваю о эффективности.
Какие профиты от пилотируемых полетов на Луну в сравнении с беспилотными полетами?
И не тебе про патриотизм рассуждать, иуда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Странник9
Странник9


Сообщений: 2607
18:39 02.08.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С пилотированием справляется автоматика.
>>
quoted2
>то есть с пилотирование справляется автоматика, но если что происходит полет переходит в ручное управление так ведь
quoted1
Как и наоборот.
Слышал о таких ситуациях?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орко
Орко


Сообщений: 8035
18:41 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
> ак и наоборот.
> Слышал о таких ситуациях?
quoted1
ну слышал и че……, но эффективность ручного управления все равно выше чем автоматика так ведь
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 24353
18:42 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Еще раз спрашиваю о эффективности.
> Какие профиты от пилотируемых полетов на Луну в сравнении с беспилотными полетами?
> И не тебе про патриотизм рассуждать, иуда.
quoted1
эффективность конечно с человеком выше, чем при использование роботов на луне.
это без сомнений вообще то…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Странник9
Странник9


Сообщений: 2607
18:43 02.08.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ак и наоборот.
>> Слышал о таких ситуациях?
quoted2
>ну слышал и че……, но эффективность ручного управления все равно выше чем автоматика так ведь
quoted1
Так и на Аполлонах значительную часть маршрута прошла автоматика.
Так ведь?
С полетами на Луну справляется автоматика.
Это не один раз было доказано.
Что кроме пилотирования?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Странник9
Странник9


Сообщений: 2607
18:44 02.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>>>
>>>> Возможностей у СССР было меньше, чем у разжиревших после мировых войн, США.
>>>> Ответь ты, Вася не может.
>>>> Чем работа космонавтов с Аполлона была эффективней советских автоматов?
>>> не, как гагарина вспоминать, так ты о ни о технических, ни о материальных — не писал.
>>> а вот как с лунной программой — так сразу мол денег нет, или технические проблемы упираются в финансирование.
quoted3
>>
>>> в ссср достаточно много сделали в программе пилотируемых полетов к луне, но не смогли по чисто техническим причинам, денег на это хватало, в ссср на космос денег не жалели.
>>> но не получилось первыми, технические проблемы не решили, поэтому и закрыли. а с автоматами, то есть с лунаходами получилось.
>>> нафиг ты выкручиваешся. это че квасной патриотизм зашкаливает?
quoted3
>>Тема про Луну.
quoted2
>
>> Еще раз спрашиваю о эффективности.
>> Какие профиты от пилотируемых полетов на Луну в сравнении с беспилотными полетами?
>> И не тебе про патриотизм рассуждать, иуда.
quoted2
>эффективность конечно с человеком выше, чем при использование роботов на луне.
> это без сомнений вообще то…
quoted1
Это почему без сомнений?
Ты тут все решил, что ли?
Аргументы где?
Я ж говорю, ты такой же пустой болтун как упираешься в сложный вопрос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орко
Орко


Сообщений: 8035
18:47 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> С полетами на Луну справляется автоматика.
> Это не один раз было доказано.
> Что кроме пилотирования?
quoted1
аха случается внештатная ситуация тумблер сам себя не включиь ну так то если что …. человек с этим лучше справится
а теперь самое интересно туже серию эксперементов как-то движение по луне, езда на луне, или же набор грунта человек куда лучше и эффективней справляется нежели чем автоматическая станция
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 24353
18:50 02.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Развернуть начало сообщения
quoted3
quoted2
>
>>>>
>>>>> Возможностей у СССР было меньше, чем у разжиревших после мировых войн, США.
>>>>> Ответь ты, Вася не может.
>>>>> Чем работа космонавтов с Аполлона была эффективней советских автоматов?
>>>> не, как гагарина вспоминать, так ты о ни о технических, ни о материальных — не писал.
>>>> а вот как с лунной программой — так сразу мол денег нет, или технические проблемы упираются в финансирование.
>>>
>>>> в ссср достаточно много сделали в программе пилотируемых полетов к луне, но не смогли по чисто техническим причинам, денег на это хватало, в ссср на космос денег не жалели.
>>>> но не получилось первыми, технические проблемы не решили, поэтому и закрыли. а с автоматами, то есть с лунаходами получилось.
>>>> нафиг ты выкручиваешся. это че квасной патриотизм зашкаливает?
>>> Тема про Луну.
quoted3
>>
>>> Еще раз спрашиваю о эффективности.
>>> Какие профиты от пилотируемых полетов на Луну в сравнении с беспилотными полетами?
>>> И не тебе про патриотизм рассуждать, иуда.
quoted3
>>эффективность конечно с человеком выше, чем при использование роботов на луне.
>> это без сомнений вообще то…
quoted2
>Это почему без сомнений?
> Ты тут все решил, что ли?
> Аргументы где?
quoted1
самое элементарное. выбор места для бурения или изучения чего-то.
с роботами — это проблематично, через камеру оператор видит далеко не все, так ведь?
а астронавт может выбрать одно место, потом другое, чем-то отличающееся и т. д.
то есть эффективность иследований повышается, при этом использовать астронавт может намного больше разных приборов, чем робот. то есть расширить возможность наблюдений, плюс еще и разница в расстояниях, то есть в площади обследования.
ты че, роботов никогда не видел?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 28265
18:52 02.08.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ак и наоборот.
>> Слышал о таких ситуациях?
quoted2
>ну слышал и че……, но эффективность ручного управления все равно выше чем автоматика так ведь
quoted1
Человек лучше автоматики справится. Только марсоходы работают годами, и есть не просят, дышать им тоже не надо. Да и за те деньги, которых потребует пилотируемый полет, можно полсотни марсоходов отправить, причем они будут изучать разные районы планеты. А не один, как экспедиция. Поэтому полет человека на Марс, на сегодняшний день, с целью его изучения, как такового, особого смысла не имеет. Это будет больше техническое достижение. Если будет, конечно. Пока никто особо и не чешется, по выше указанным причинам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Странник9
Странник9


Сообщений: 2607
18:55 02.08.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Развернуть начало сообщения
>
>> С полетами на Луну справляется автоматика.
>> Это не один раз было доказано.
>> Что кроме пилотирования?
quoted2
>аха случается внештатная ситуация тумблер сам себя не включиь ну так то если что …. человек с этим лучше справится
> а теперь самое интересно туже серию эксперементов как-то движение по луне, езда на луне, или же набор грунта человек куда лучше и эффективней справляется нежели чем автоматическая станция
quoted1
Отлично! Мне нравится ход твоих мыслей. Давай сравним.
Собранные на поверхности булыжники интерес представляют небольшой, как я читал об исследованиях лунного грунта.
А вот бурение и проба грунта на глубину имеет большую ценность.
Я Васю спросил, сколько бурений сделали космонавты, но Вася пропал.
Я знаю только об одном эпизоде с последнего Аполлона.
Может ты просветишь, ты своим образованием кичился.
И чем люди лучше при бурении, заодно ответь.
Ты же грамошный, не то, что я в лаптях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Лунная программа.. По теме есть что сказать? — Нет?Тогда привет!
    .
    © PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
    Мобильная версия