>> Вы вообще что-то про космос читаете? Один Илон Маск скоро будет делать в космосе больше чем Россия в космосе.
>Поправочка. > Фраза должна выглядеть примерно так: > "Скоро самопиар Илона Маска напрочь вытеснит из СМИ всякие упоминания о реальных результатах работы российской космонавтики".
Вам кто мешает самопиариться? Элементарное отсутствие результатов…
>> Он уже грузы возит на МКС и запускает спутник. И за Теслой будущее. Там и не только Маск. В США наступает эра частного космоса. На подходе носители от других фирм. Даже замена «незаменимого» российского РД.
>
> Грузы возить нет проблем и 50 лет назад их не было. > Луноходы возить, что угодно возить. > С Людьми сложнее)
Несомненно сложнее. Но космос всегда проблема сложно, опасно и дорого. А потому автоматы. И дешевле и надежнее. Когда над будут люди.
21:59 28.06.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
> > И уже всего через 50 минут Нейл Армстронг, Эдвин Олдрин и Майкл Коллинз бодрячком участвуют в митинге, посвящённом их возвращению на Землю! (А ведь у них тогда в качестве моче и калоприёмника использовались памперсы! За 9 суток должно было получиться по 5 кг дерьма и по 10 литров мочи на каждого, как минимум! Так быстро они успели отмыться?!)
Армстронг, Коллинз и Олдрин ни в каком митинге не участвовали. а 17 дней сидели в карантине в фургоне в Хьюстоне. Даже Никсон на авианосце после посадки только через окошко им помахал.
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: > в России уже своя какая то физика другая. >
> Это у пиндосов — другая физика и биология.))) Виртуальная реальность. > > И уже всего через 50 минут Нейл Армстронг, Эдвин Олдрин и Майкл Коллинз бодрячком участвуют в митинге, посвящённом их возвращению на Землю! (А ведь у них тогда в качестве моче и калоприёмника использовались памперсы! За 9 суток должно было получиться по 5 кг дерьма и по 10 литров мочи на каждого, как минимум! Так быстро они успели отмыться?!)
Иди ты дядя на РЕН ТВ работать Чапман уволят, тебе место дадут. Пака.
> Почитал тему. Это просто шедевры. У народа просто шикарные знания физики.)). > > Порадовался за американцев — которые в вакууме, собирали разлитую на полу воду (200 литров).
> И которая за несколько часов в вакууме — совсем не замерзла и не испарилась. > > Кто-нибудь в школе видел на уроке физики (6-й класс) — как ведет себя вода при плюсовой температуре в вакууме?
Где они проливали воду?
22:08 28.06.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
> Когда американские космонавты увлекаются, и забывают про героическое покорение Луны — на их фотографиях космоса — начинают проступать звезды. > > Фото американского космонавта — Рональд Дж. Гаран.
И опять корабль летит над ночной стороной земли.
22:10 28.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Так они на ночной стороне Земли летят.
Так пиндосы тоже садились на линиии терминатора. С одной стороны день, с другой ночь.
И на своем гарном электролисапеде, с моторами на вакуумном охлаждении (хи-хи) — легко могли заехать за сопку, или спуститься в яму от кратера.
------------- This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.
22:16 28.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Где они проливали воду?
Не включай дурака, Вася. Не серьезно. Поиском пользоваться умеешь? Так поищи — как пиндосы пустыми пакетами — собирали разлитую воду в своем разгереметезированном пепелаце. По возвращению из 4-х часового туристического похода по Луне.
------------- This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Так они на ночной стороне Земли летят. > Так пиндосы тоже садились на линиии терминатора.
> С одной стороны день, с другой ночь. > > И на своем гарном электролисапеде, с моторами на вакуумном охлаждении (хи-хи) — легко могли заехать за сопку, или спуститься в яму от кратера.
Они садились чисто на солнечной стороне И у Ровера было и активное охлаждение двигателей..
>>> первый электромобиль появился еще в 19 веке, здесь ты прав… >>> но массовое производство их организовал именно маск, более того, он же создает инфраструктуру, то есть зарядные станции не только в сша.
>>
>>> сейчас можно на его тесле проехать из лос анжелеса до нью йорка, да и практически по всем уже штатам, заряжаясь естественно по дороге. >>> расширение производства этих авто связанно с нехваткой батарей. >>> сейчас строят новый огромный завод по их производству, с выходом его на производство количество авто которые производит тесла резко возрастет, особенно с теслой 3.
>>Итак — электромобили…. изобретение 19 века — и до 20-х годов XX века они на равных конкурировали со всеми остальными видами сухопутного транспорта. >> Почему они перестали развиваться? >> Потому что ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТЬ автономного электротранспорта МАЛА! >> >> Грубо говоря: 1 литр бензина даёт примерно 1,3 квт*ч электроэнергии и весит примерно 900 грамм + бак на 50 литров весит ещё килограмм 10. >> 1 квт*ч электричества в аккумуляторе (12 вольт 80А*ч) — это порядка 10 кг веса батареи. >> Итог: >> 65 квт*ч энергии для ДВС «пакуются» примерно в 55 кг веса… причём по мере расходования энергии — этот вес уменьшается, что уменьшает общую массу автомобиля и расход оставшегося топлива. >> 65 квт*ч энергии для автономного электромобиля «пакуются» примерно в 600 кг веса… причём по мере расходования энергии — этот вес НЕ уменьшается. >> Далее: ДВС свой бензобак высасывает «досуха» — а в аккумуляторе ВСЕГДА остаётся не менее 10% заряда которые НЕЛЬЗЯ использовать… >> Короче: КПД аккумуляторного автомобиля — примерно в 3 раза НИЖЕ аналогичного показателя автомобиля с ДВС. >> «Игрушка для богатых» — вот что такое по сути «Тесла-1,2,3,…, n». >> А ЛИНЕЙНЫМ электротранспортом (который РЕАЛЬНО ЭКОНОМНЕЙ, чем ДВС) — Маск не занимается принципиально! >> Ничего удивительного, собственно, в этой избирательности нет: бизнесмену наплевать энергобаланс общества — его интересует лишь СОБСТВЕННАЯ ПРИБЫЛЬ.
>>> кто мешает кому то придти на все готовое и начать производство своих ракет?
>>Здравомыслящие люди практично рассуждают примерно так: зачем лезть в уже отработанную технологическую цепочку, если нет каких-то кардинально новых идей?
>> Бизнесмены рассуждают примерно так: если появилась возможность «срубить бабла по лёгкому» на откровенной туфте: — то заставлять лохов раскошеливаться нужно немедленно, пока они подумать не успели. >> ВСЕ (без исключения) «космические наработки Маска» — бесплатно переданы ему NASA… полный аналог фразеологического оборота «мохнатая лапа» — на территории США имеет хождение с момента высадки пассажиров «Мэйфлауэра».
>>> заметь маск и первую ступень стал возвращать… >>> идея тоже не его, но до него ни у кого не получилось.
>>Маском воплощена откровенно вредоносная идея — ибо она снижает и без того невеликую грузоподъёмность ракет на химическом топливе.
>
>> На «воздушный старт» (дающий большой выигрыш в грузоподъёмности — и ГАРАНТИРОВАННЫЙ бережный возврат первой ступени-самолёта на поверхность) этот бизнесмен отчего-то предпочёл не замахиваться… «этот фокус слишком сложен для американского цирка!» — и баста.
>>> солнечные батареи окупаются со временем… сейчас срок окупаемости их снизился и значительно, отсюда и рост генерации энергии из них.
>>Солнечные батареи НЕ ОКУПАЮТСЯ по энергии. >> Грубо говоря: за всё время своей службы солнечная батарея просто не успевает выработать столько энергии, чтобы можно было сделать ещё одну такую же батарею. >> Т. е.: по энергетическому балансу солнечная батарея является НЕ «генератором» — а «аккумулятором» (при производстве в неё разом вкладывают энергию — которую она потом постепенно отдаёт в течении всей своей службы… энергетический баланс солнечного элемента — величина отрицательная).
>насчет веса батарей ты почти прав. > > Image result for weight battery tesla > The 85 kWh battery pack weighs 1,200 lb (540 kg) and contains 7,104 lithium-ion battery cells in 16 modules wired in series (14 in the flat section and two stacked on the front). > этого хватает приблизительно на неделю использования, > я ездил на электричестве и мне 10 квт хватало на день, где-то на 35−40 мл пробега. > заметь, с зарядкой проблем особой нет. > сейчас на маркете уже есть электроавто с пробегом на одной зарядке более 200 мл… этого вполне достаточно для использования в городе. > стоят к слову такие авто не так уж и дорого. > а кого из пользователей интересует кпд? > обычно интересует цена/качество.или цена/комфорт. > насчет возврата первой ступени- почему вредоносная? > стоимость первой ступени ракеты, по утверждению маска — это где-то около 70% стоимости всей ракеты. > при одноразовом запуске вся эта первая ступень исчезает. > да возврат первой ступени требует дополнительного топлива, да и не только его, но все это экономически целесообразно, вот здесь главное. > маск дает до 30% дискаунт при повторном использование первой ступени, что значительно снижает стоимость запуска для потребителя… > насчет солнечных батарей — ты просто не в курсе. > у меня год с чем-то они стоят на крыше моего дома. > из опыта, из годичного могу сказать, что вся эта система для меня окупится меньше чем за 10 лет… > гарантия на все 25 лет.
> поверь считать свои деньги американцы, да и не только они умеют. > не было выгодно, не ставили бы их. > лет 5 назад еще, когда цена была достаточно высокой, их и было не так уж и много. сейчас количество крыш с ними заметно стало больше.
Прогресс идет, есть какие то новые батареи с конвертацией спектра уже почти 50% КПД, Массовость приведет к снижению себестоимости. В Росатоме заявили уже, что новых заказов на реакторы не делают. Хотя портфель заказов большой. Все стараются переходить на альтернативку.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Где они проливали воду? > Не включай дурака, Вася. Не серьезно. Поиском пользоваться умеешь? Так поищи — как пиндосы пустыми пакетами — собирали разлитую воду в своем разгереметезированном пепелаце. > По возвращению из 4-х часового туристического похода по Луне.
Ты эту фигню сказал, так изволь и подкрепить свои слова ссылкой, а не на меня валить. И что там с водой? Она же разлилась не в невесомости, а на Луне, поэтому по полу и разлилась. там же есть сила тяжести.
22:26 28.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Ты эту фигню сказал, так изволь и подкрепить свои слова ссылкой, а не на меня валить.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> первый электромобиль появился еще в 19 веке, здесь ты прав… >>>> но массовое производство их организовал именно маск, более того, он же создает инфраструктуру, то есть зарядные станции не только в сша. >>> >>>> сейчас можно на его тесле проехать из лос анжелеса до нью йорка, да и практически по всем уже штатам, заряжаясь естественно по дороге. >>>> расширение производства этих авто связанно с нехваткой батарей. >>>> сейчас строят новый огромный завод по их производству, с выходом его на производство количество авто которые производит тесла резко возрастет, особенно с теслой 3. >>> Итак — электромобили…. изобретение 19 века — и до 20-х годов XX века они на равных конкурировали со всеми остальными видами сухопутного транспорта. >>> Почему они перестали развиваться? >>> Потому что ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТЬ автономного электротранспорта МАЛА! >>> >>> Грубо говоря: 1 литр бензина даёт примерно 1,3 квт*ч электроэнергии и весит примерно 900 грамм + бак на 50 литров весит ещё килограмм 10. >>> 1 квт*ч электричества в аккумуляторе (12 вольт 80А*ч) — это порядка 10 кг веса батареи. >>> Итог: >>> 65 квт*ч энергии для ДВС «пакуются» примерно в 55 кг веса… причём по мере расходования энергии — этот вес уменьшается, что уменьшает общую массу автомобиля и расход оставшегося топлива. >>> 65 квт*ч энергии для автономного электромобиля «пакуются» примерно в 600 кг веса… причём по мере расходования энергии — этот вес НЕ уменьшается. >>> Далее: ДВС свой бензобак высасывает «досуха» — а в аккумуляторе ВСЕГДА остаётся не менее 10% заряда которые НЕЛЬЗЯ использовать…
>>> Короче: КПД аккумуляторного автомобиля — примерно в 3 раза НИЖЕ аналогичного показателя автомобиля с ДВС. >>> «Игрушка для богатых» — вот что такое по сути «Тесла-1,2,3,…, n». >>> А ЛИНЕЙНЫМ электротранспортом (который РЕАЛЬНО ЭКОНОМНЕЙ, чем ДВС) — Маск не занимается принципиально!
>>> Ничего удивительного, собственно, в этой избирательности нет: бизнесмену наплевать энергобаланс общества — его интересует лишь СОБСТВЕННАЯ ПРИБЫЛЬ.
>>>> кто мешает кому то придти на все готовое и начать производство своих ракет? >>> Здравомыслящие люди практично рассуждают примерно так: зачем лезть в уже отработанную технологическую цепочку, если нет каких-то кардинально новых идей? >>> Бизнесмены рассуждают примерно так: если появилась возможность «срубить бабла по лёгкому» на откровенной туфте: — то заставлять лохов раскошеливаться нужно немедленно, пока они подумать не успели. >>> ВСЕ (без исключения) «космические наработки Маска» — бесплатно переданы ему NASA… полный аналог фразеологического оборота «мохнатая лапа» — на территории США имеет хождение с момента высадки пассажиров «Мэйфлауэра».
>>>> заметь маск и первую ступень стал возвращать… >>>> идея тоже не его, но до него ни у кого не получилось. >>> Маском воплощена откровенно вредоносная идея — ибо она снижает и без того невеликую грузоподъёмность ракет на химическом топливе.
>>> На «воздушный старт» (дающий большой выигрыш в грузоподъёмности — и ГАРАНТИРОВАННЫЙ бережный возврат первой ступени-самолёта на поверхность) этот бизнесмен отчего-то предпочёл не замахиваться… «этот фокус слишком сложен для американского цирка!» — и баста. >>>> солнечные батареи окупаются со временем… сейчас срок окупаемости их снизился и значительно, отсюда и рост генерации энергии из них.
>>> Солнечные батареи НЕ ОКУПАЮТСЯ по энергии. >>> Грубо говоря: за всё время своей службы солнечная батарея просто не успевает выработать столько энергии, чтобы можно было сделать ещё одну такую же батарею. >>> Т. е.: по энергетическому балансу солнечная батарея является НЕ «генератором» — а «аккумулятором» (при производстве в неё разом вкладывают энергию — которую она потом постепенно отдаёт в течении всей своей службы… энергетический баланс солнечного элемента — величина отрицательная).
>>насчет веса батарей ты почти прав. >> >> Image result for weight battery tesla >> The 85 kWh battery pack weighs 1,200 lb (540 kg) and contains 7,104 lithium-ion battery cells in 16 modules wired in series (14 in the flat section and two stacked on the front). >> этого хватает приблизительно на неделю использования, >> я ездил на электричестве и мне 10 квт хватало на день, где-то на 35−40 мл пробега. >> заметь, с зарядкой проблем особой нет. >> сейчас на маркете уже есть электроавто с пробегом на одной зарядке более 200 мл… этого вполне достаточно для использования в городе. >> стоят к слову такие авто не так уж и дорого. >> а кого из пользователей интересует кпд? >> обычно интересует цена/качество.или цена/комфорт. >> насчет возврата первой ступени- почему вредоносная? >> стоимость первой ступени ракеты, по утверждению маска — это где-то около 70% стоимости всей ракеты. >> при одноразовом запуске вся эта первая ступень исчезает. >> да возврат первой ступени требует дополнительного топлива, да и не только его, но все это экономически целесообразно, вот здесь главное. >> маск дает до 30% дискаунт при повторном использование первой ступени, что значительно снижает стоимость запуска для потребителя… >> насчет солнечных батарей — ты просто не в курсе.
>> у меня год с чем-то они стоят на крыше моего дома. >> из опыта, из годичного могу сказать, что вся эта система для меня окупится меньше чем за 10 лет…
>> гарантия на все 25 лет.
>
>> поверь считать свои деньги американцы, да и не только они умеют. >> не было выгодно, не ставили бы их. >> лет 5 назад еще, когда цена была достаточно высокой, их и было не так уж и много. сейчас количество крыш с ними заметно стало больше.
>Прогресс идет, есть какие то новые батареи с конвертацией спектра уже почти 50% КПД, Массовость приведет к снижению себестоимости. В Росатоме заявили уже, что новых заказов на реакторы не делают. Хотя портфель заказов большой. Все стараются переходить на альтернативку.
да и сейчас уже в принципе не очень дорого. но прогресс конечно идет, главное его было запустить. сейчас во многих странах этим занимаются.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Ты эту фигню сказал, так изволь и подкрепить свои слова ссылкой, а не на меня валить. > > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> И у Ровера было и активное охлаждение двигателей. > > Играть надо честно. Вася.
