(Удивлённо:) А что — в будущем нормальные батареи пожадничали поставить? (Удручённо:) Куда катится мир…
19:56 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> И что — при вхождении со ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКОЙ скоростью в атмосферу Земли конкретно вокруг спускаемых аппаратов Аполлонов плазменный кокон не возникал?
Нужно смотреть на нижнюю часть, которая тормозит, а на боковой части, чисто визуально, виден больший угол, соответственно обгорание там могло быть меньше. Возможно, часть сажи там смыло морской водой. Это все взгляд дилетанта, конечно.
20:00 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
>> Гораздо сложнее слетать на луну это в 100 крат сложнее и технически и человечески)
Так в этом и есть мощь Америки. Они смогли, а больше никто пока не смог.
> Там разница будет в копейки) Все зависит от массы и плотности тела)
> Тоесть разницы вообще ни какой падаешь ты 100км/ч или 110км/ч))) > И «перенагрев» в 10 градусов тоже не напрягает) >
Нужно просто погуглить какая была разница в перегрузках, и тогда можно будет конкретно говорить копейки или не копейки.
20:02 19.06.2017
disel 888 (disel) писал (а) в ответ на :
> Небольшой ролик.
Ну там в ролике сразу ахинея про размер Земли с Луны к примеру. Размер разный может быть на фото и видео, смотря как снимаешь.
20:04 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Нужно смотреть на нижнюю часть, которая тормозит, а на боковой части, чисто визуально, виден больший угол, соответственно обгорание там могло быть меньше. Возможно, часть сажи там смыло морской водой. Это все взгляд дилетанта, конечно.
(Задумчиво:) Есть такой параметр — «теплопроводность»… пример: если нагревать кастрюлю паяльной лампой с одного бока — неизбежно нагреется и другой. Как по-твоему — из какого металла был сделан верхний слой спускаемого аппарата Аполлона, если плазма температурой 6000 градусов не смогла нагреть его до температуры обугливания краски?
20:04 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ту инфу, что в свое время передало наса — никто не опровергал, я имею ввиду специалистов.
>Если «не опровергал» — откуда ж столько книжек взялось? > Обрати внимание: вовсе не из СССР вся эта сомневающаяся зараза пошла — а из самих США…
ты правильно заметил, но при этом все это началось намного позже, чем закончились полеты на луну и закрылась эта лунная программа. для многих людей очень заманчиво создавать свои альтернативные теории, в них верить и убеждать других… никто в ссср во время полетов на луну не сомневался в их истиности, ни просто граждане, ни космонавты ссср, ни ученые академии наук… поздравления от президента академии наук как и от космонавтов ты можешь найти на первых страницах газеты правда того времени.
20:05 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Так в этом и есть мощь Америки. > Они смогли, а больше никто пока не смог. >
Они смогли в 1969 — а в 2017 почему-то ТОЖЕ НЕ МОГУТ… Печалька?
20:07 19.06.2017
disel 888 (disel) писал (а) в ответ на :
> Я сомневаюсь что 50 кг, создадут комфорт космонавту при работе в открытом космосе, понимаю что невесомость, но все же движения там какие то выполнять нужно, ремонт, профилактика комплектующих… не просто же они там летают.
Вы исходите их предположения, что все там конструкторы скафандров тупые. А они не тупые… опыт идет пребывания в космосе, накапливается. изобретаются разные новые материалы, технологии производства. Вот это всё и внедряется… И раз повысили массу до 140 кг, значит это допустимо ради удобства работы человека в космосе…
20:07 19.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты правильно заметил, но при этом все это началось намного позже, чем закончились полеты на луну и закрылась эта лунная программа.
Не «намного позже» — а практически сразу же в процессе показа «первого шага Армстронга на Луну».
20:10 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Так в этом и есть мощь Америки. > Они смогли, а больше никто пока не смог.
>
В этом году в 2017 они должны выдать все образцы лунного грунта общественности) Дайте ка я догадаюсь) Их украдут, или их потеряют)
Вот такие вот потеряшки) Как и чертежи ракеты летавшей на луну они потеряли)
20:12 19.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Я уверен, что имела место"лунная гонка", СССР ее, к сожалению, проиграл, американцы многократно побывали на Луне (300 тыс.км.-экая даль….).Разубеждайте….
> > Тут видите ли в чём дело, уважаемый, сам факт сомнений вызывает сомнения. С 2000 года какая то сумасшедшая охота за радиационными поясами Земли, информации в академических источниках море. К чему бы это? Может к тому, что ломают голову, как бы подняться по-выше и ответа не находят? Ведь берем советские космические программы, за небольшие деньги, у вас терабайты информации, записи всех приборов и прочее. Как только вы пробуете узнать информацию об Аполло, ничего не получаете. Не только данных телеметрии, но и ни одного научного нюанса. Да бог с замазанными коммунистическим прошлым русскими, Маск ничего не получил и был крайне удивлен. Да бог с ним с Илоном, барыга-миллионщик, даже разработчики Ориона Локхид не получил документацию Сатурн-5. И просто возьмите и сравните, вот аппарат слетавший без человека на высоту 5000 км и лунные цацки.
Ну где вы возьмете террабайты советских полетов? ГДЕ???? Мы вообще мало знаем… А амеры как раз нам расписывают, тысячи фото выкладывают полетов своих…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так в этом и есть мощь Америки. >> Они смогли, а больше никто пока не смог. >>
>В этом году в 2017 они должны выдать все образцы лунного грунта общественности)
> Дайте ка я догадаюсь) Их украдут, или их потеряют) > > Вот такие вот потеряшки) Как и чертежи ракеты летавшей на луну они потеряли)
Грунт есть в лаборатория. и по всему миру… и чертежи есть ракеты. и двигатели запускали недавно…
20:17 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> напечатавший в два раза больше денег эмитент — покупает товары ДО НАЧАЛА ИНФЛЯЦИИ
Я предпочитаю использовать слово «инфляция» в его классическом смысле — раздувание денежной массы. Но это не так важно в данном случае. Важно то, что новые деньги предъявляют новый спрос в дополнение к старому, что сразу же сказывается на цене. Более того, цена начинает расти даже только на слухах о печатании новых денег — планы повышения пенсий сразу же сказываются на ценах, например. souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Деноминация" — это СНИЖЕНИЕ НОМИНАЛА, а вовсе не удвоение оного…
Ну в данном случае увеличение или уменьшение номинала имеет один и тот же смысл, вернее не имеет никакого смысла, т.к. приводит к точно такому же увеличениюуменьшению номинала цены.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ты не учитываешь, что скорость распространения информации — разная для разных категорий населения.
Ну да, так и есть, человек приходит в магазин и таращится на новые цены, часто не имея никакого представления о том как они сложились. Но производитель ресурса чувствует повышение спроса сразу же как только новые деньги предъявляют этот спрос.
> disel 888 (disel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Небольшой ролик.
> > Он многое объясняет) До сих пор нет защиты от радиации) Я поржал) А как же они тогда летали))) > Та в твитерах еще что-то пишут) > Через пару лет бы откинулись от лучевой болезни) А нет вот 2017 и живы еще)
> > Про звезды тоже жара 5000 фот и ни одной со звездами) > Про солнце объяснимо, типа обратная сторона луны) Но со звездами явный прокол, ибо они есть даже на наших снимках с СССР лунохода)
Да там огромное количество противоречий, будем ждать что НАСА соизволит в этом году передать махонькие кусочки луны на исследования ученым других стран, в том числе и не лояльных к США.
