> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бесполезно. >> Они вам скажут, что Леонова, Гречко да и все Политбюро купил госдеп. сговор мол.
>Гм… А как Леонов с Гречкой объяснили косяк со следами амеров на Луне на фотках LRO?
в своем большинстве все спецы, которые изучали снимки луны с портала наса сошлись во мнении — что снимки сделаны на земле. но между тем не оспаривают факт, что амеры были на луне.
> Вот тебе те, кто НЕ «тренировался в скафандрах на поверхности Луны» — как говорится, «найдите отличия сами»: >
> > 22 октября 1968 г. Только что «отлетал свои 11 суток» первый якобы пилотируемый «Аполлон» — «Аполлон — 7»! Первые «аполлоновские» бодряки, доставленные через 35 минут после приводнения, на борт корабля «Эссекс» Photo credit: NASA. > 27 декабря1968 года. Первые бодряки, якобы облетевшие Луну (без посадки) Экипаж «Аполлона — 8» в дверном проёме спасательного вертолёта. Авианосец «Йорктаун».
> disel 888 (disel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Здесь самая малая часть разоблачения фейкометов, одна из важных причин по которой американцы не могли быть на луне это радиационные пояса Ван Аллена.
> > Вот практика при полете на Марс… те же пояса пересекал корабль… > > Доза облучения за время полугодового полёта на Марс рассчитана на основе измерений RAD (Radiation Assessment Detector, Радиационного детектора, установленного на Кьюриосити). > Обратите внимание, что шкала на диаграмме выше нелинейная, и доза, которую космонавт может получить за 6 месяцев перелёта к Марсу в 3 раза выше, чем доза, которую получают космонавты за 6 месяцев работы на МКС. > > Хотя целью RAD является измерение радиационного фона на поверхности Марса, он прекрасно справился с измерениями во время перелёта. Согласно измерениям, средняя дневная доза, полученная Кьюриосити, составила 1,8 миллизиверта. > > Основным источником радиации стало галактическое излучение (доля солнечной радиации составила от 3 до 5%). Таким образом, в течение 6-ти месячного перелёта к Марсу доза облучения команды космического корабля может достигнуть 330 миллизиверт. >
> Это как если бы они делали компьютерную томографию всего тела один раз каждые 5 или 6 дней. Для сравнения, средняя годовая доза облучения на Земле составляет не более 5 миллизиверт. И это только за время перелёта. Дополнительную дозу облучения космонавты получат на поверхности Марса, где уровень радиации всего в два раза ниже, чем в межпланетном пространстве. > >
Скафандр Алексея Леонова весил почти 100 кг, эта защита спасала его от радиации и других негативных факторов, если здраво подумать, на луне куда выше радиация чем на около земной орбите, какой же должна быть защита, ну можно допустить что они изобрели суперский материал защищающий от космической радиации, тогда почему же они не использовали те же костюмы на земле. Да и на луне перепады температуры очень огромные, думаю фальга бы их не спасла.
12:07 18.06.2017
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бесполезно. >>> Они вам скажут, что Леонова, Гречко да и все Политбюро купил госдеп. сговор мол.
>>Гм… А как Леонов с Гречкой объяснили косяк со следами амеров на Луне на фотках LRO?
>в своем большинстве все спецы, которые изучали снимки луны с портала наса сошлись во мнении — что снимки сделаны на земле.
Какие специалисты сделали такое заключение?
12:09 18.06.2017
disel 888 (disel) писал (а) в ответ на :
>
>> >>
>Скафандр Алексея Леонова весил почти 100 кг, эта защита спасала его от радиации и других негативных факторов, если здраво подумать, на луне куда выше радиация чем на около земной орбите, какой же должна быть защита, ну можно допустить что они изобрели суперский материал защищающий от космической радиации, тогда почему же они не использовали те же костюмы на земле. Да и на луне перепады температуры очень огромные, думаю фальга бы их не спасла.
Никто не отрицает получения повышенной радиации астронавтами, но не смертельная она.
12:10 18.06.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Трудность и сложность это не доказательство невозможности. > Доказательство — это наличие или отсутствие факта. > Так вот, именно факт доказан непосредственным наблюдением этого факта.
Когда у тебя идет прямая трансляция и запись он лайн и ты не можешь посидеть в монтажной, тогда как бы не к чему придраться) А тут как уже сказали и Кубрик и кто угодно мог наснимать такое кино элементарно и это было бы дешевле чем реально слетать туда) Спустя десятилетия все восхищаются проектом Маска о посадке ракеты в заданной точке (а разве они это не делали на луне?) Прилетели и улетели) Походу не делали)
12:11 18.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Цвет на снимках зависит каждый раз от конкретных условий в момент съемки. > От освещенности, от фотоаппарата, пленки, выдержки и т. д. > Даже на своем смартфоне я получаю разные фото в зависимости от настроек.
>
Не может фотоаппарат 2 одинаковых цвета передавать по разному)
12:15 18.06.2017
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> сразу вспоминается амерский же фильм, козерог-1,
Да шикарный фильм))) Это как раз и есть пародия на аполоны)
>> Цвет на снимках зависит каждый раз от конкретных условий в момент съемки.
>> От освещенности, от фотоаппарата, пленки, выдержки и т. д.
>> Даже на своем смартфоне я получаю разные фото в зависимости от настроек. >>
> > Не может фотоаппарат 2 одинаковых цвета передавать по разному)
Может.
Летчик-космонавт СССР Алексей Леонов, который дружил со Стаффордом, по поводу цвета Луны объяснял мне в свое время: все дело в пленке, на которую снимали, и в отражательной способности поверхности.
— Каждый человек по-своему воспринимает свет, — говорил Алексей Архипович. — Одному кажется коричневый оттенок, другому — другой оттенок. А фотография — это искусственно придуманные слои. Любая пленка — это три цвета. И сочетание трех цветов. Результат зависит от обработки. Зависит от угла светового потока. Одно положение светового потока — один цвет. Солнце поднимается — другой цвет. Одна и та же по цвету поверхность может отражать в зависимости от угла — разные длины волн. А это — разный цвет.
Алексею Архиповичу верю. Но все же не понимаю: сначала Луна отражала так, что была коричневой, а потом начала отражать так, что стала черно-белой на цветной пленке. А теперь она снова коричневая — на китайских снимках.
12:23 18.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> servismen (servismen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сразу вспоминается амерский же фильм, козерог-1,
> > Да шикарный фильм))) Это как раз и есть пародия на аполоны)
Вы еще звездные войны или Рембо приведите в доказательство. А еще есть Ангар-18
12:26 18.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> > Спустя десятилетия все восхищаются проектом Маска о посадке ракеты в заданной точке (а разве они это не делали на луне?) Прилетели и улетели) Походу не делали)
Наши корабли Луна тоже садились на Луне в заданной точке и взлетали потом обратно. А с людьми нельзя что ли сесть в заданной точке?
> Может. > > Летчик-космонавт СССР Алексей Леонов, который дружил со Стаффордом, по поводу цвета Луны объяснял мне в свое время: все дело в пленке, на которую снимали, и в отражательной способности поверхности. >
> — Каждый человек по-своему воспринимает свет, — говорил Алексей Архипович. — Одному кажется коричневый оттенок, другому — другой оттенок. А фотография — это искусственно придуманные слои. Любая пленка — это три цвета. И сочетание трех цветов. Результат зависит от обработки. Зависит от угла светового потока. Одно положение светового потока — один цвет. Солнце поднимается — другой цвет. Одна и та же по цвету поверхность может отражать в зависимости от угла — разные длины волн. А это — разный цвет. > > Алексею Архиповичу верю. Но все же не понимаю: сначала Луна отражала так, что была коричневой, а потом начала отражать так, что стала черно-белой на цветной пленке. А теперь она снова коричневая — на китайских снимках.
Положи на оранжевый стол, оранжевый апельсин) Сделай снимок. Когда ты добьешься того (меняя освещение) Что у тебя либо стол будет серый, либо апельсин расскажешь мне) Я в фотографиях не хуже Леонова разбираюсь) А судя по всему лучше даже)
12:28 18.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Наши корабли Луна тоже садились на Луне в заданной точке и взлетали потом обратно. > А с людьми нельзя что ли сесть в заданной точке?
>
С людьми сложнее) тут кучу раз объяснили почему) Корабли и луноходы это роботы, люди не роботы)
12:30 18.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вы еще звездные войны или Рембо приведите в доказательство. > А еще есть Ангар-18
Ангар 18 почти по реальным событиям) Взята реальная история и дальше просто ее разукрасили)
