> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче, ухайдокали луннозаговорщиков по всем статьям.
>
> Так у меня вопрос, когда следующая экспедиция? А то на Западе любят что-то открывать на юбилеи, например, гравитационные волны к столетию ТО, так может и новые приключения американцев на Луне, к столетию экспедиции? > > Я хоть бутылку коньяка ставлю на свои убеждения, а вы что? Даже внятно не можете сказать, когда полетят. А почему не летают, так для вас вопрос из фрактальной математики.
Как раз ответ на ПОЧЕМУ, достаточно очевиден! Не за чем! Без прибыли и прыщ не вскочит. Та эпопея была нужна чтоб обойти СССР в соревновании систем и доказать превосходство Запада. Потому будь сомнения в подлинности пропаганда Союза разнесла бы это в пух и прах. Нынешним исследователям интересней дальний космос, думаю правильно, за меньшие деньги можно получить больше разной информации. Потому полёт человека на марс абсурд сейчас. На эти средства к каждой планете системы можно по паре спутников отправить, на некоторые даже посадку автоматов осуществить.
09:31 25.06.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Как раз ответ на зачем, достаточно очевиден! Не за чем! Без прибыли и прыщ не вскочит.
Вот который раз замечаю, вы русские, между крайностями, как пьяный медведь на мотоцикле. Сначала коммунизм вбиваете в голову серпом и молотом, а потом выискиваете прибыль в жизни муравьёв. Я уже приводил примеры компаний, которые предлагают НАСА финансировать полет на Луну. Каждый год подаются заявки. Но видимо НАСА идеологически поковано коммунистами, высокомерно отказываются.
09:37 25.06.2017
Интересно лет через 20−30, если доживут, эти же критики лунных полетов будут критиковать точно так же, те, что будут через пару лет? Интересно еще теми же глупыми аргументами, или придумают новые?
09:39 25.06.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> На эти средства к каждой планете системы можно по паре спутников отправить, на некоторые даже посадку автоматов осуществить.
На какие деньги, озвучьте весь список пжлста.
Никогда не встречалось, что создание лунной базы, определяет в тысячу раз более полное исследование как околоземного пространства, так м всей Солнечной системы. А при той легкости перелетов, которое продемонстрировали бравые американцы, за 50 лет там уже мог вырасти целый город. Но почему-то сегодня, они даже тяжелые спутники выводят на околоземную орбиту с помощью советских двигателей.
09:42 25.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Интересно лет через 20−30, если доживут, эти же критики лунных полетов будут критиковать точно так же, те, что будут через пару лет? > Интересно еще теми же глупыми аргументами, или придумают новые?
То есть, ваше утверждение, через пару лет полетят? А точнее?
При сегодняшнем развитии техники, сфальсифицировать полет невозможно. С десяток стран могут уже мониторить непосредственно из космоса.
10:02 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз ответ на зачем, достаточно очевиден! Не за чем! Без прибыли и прыщ не вскочит.
> > Вот который раз замечаю, вы русские, между крайностями, как пьяный медведь на мотоцикле. Сначала коммунизм вбиваете в голову серпом и молотом, а потом выискиваете прибыль в жизни муравьёв. Я уже приводил примеры компаний, которые предлагают НАСА финансировать полет на Луну. Каждый год подаются заявки. Но видимо НАСА идеологически поковано коммунистами, высокомерно отказываются.
Пусть медведи, но считать умеем. Сколько там частные компании предлагали денежек? ярд, два? На них только можно видеополёт снять. Так что как аргумент это даже пьяному медведю не впарить.
10:03 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На эти средства к каждой планете системы можно по паре спутников отправить, на некоторые даже посадку автоматов осуществить.
>
> На какие деньги, озвучьте весь список пжлста. > > Никогда не встречалось, что создание лунной базы, определяет в тысячу раз более полное исследование как околоземного пространства, так м всей Солнечной системы. А при той легкости перелетов, которое продемонстрировали бравые американцы, за 50 лет там уже мог вырасти целый город. Но почему-то сегодня, они даже тяжелые спутники выводят на околоземную орбиту с помощью советских двигателей.
Плииизззз: Стоимость полета пока окончательно не определена и приблизительно оценивается в 500 000 000 $, хотя эксперты говорят о 1 000 000 000 $. Точней будет цифирь, сообщю дополнительно.
10:41 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче, ухайдокали луннозаговорщиков по всем статьям.
>
> Так у меня вопрос, когда следующая экспедиция? А то на Западе любят что-то открывать на юбилеи, например, гравитационные волны к столетию ТО, так может и новые приключения американцев на Луне, к столетию экспедиции? > > Я хоть бутылку коньяка ставлю на свои убеждения, а вы что? Даже внятно не можете сказать, когда полетят. А почему не летают, так для вас вопрос из фрактальной математики.
Я уже тут приводил пример кругосветного плавания Магеллана. Следующий вокруг света Дрейк поплыл только через 50 лет. И тоже небось не верили в кругосветку в то время. на Канарах небось говорили, Магеллан проболтался три года. фрактальной математикой занимался.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На эти средства к каждой планете системы можно по паре спутников отправить, на некоторые даже посадку автоматов осуществить.
>>
>
>> На какие деньги, озвучьте весь список пжлста. >>
>> Никогда не встречалось, что создание лунной базы, определяет в тысячу раз более полное исследование как околоземного пространства, так м всей Солнечной системы. А при той легкости перелетов, которое продемонстрировали бравые американцы, за 50 лет там уже мог вырасти целый город. Но почему-то сегодня, они даже тяжелые спутники выводят на околоземную орбиту с помощью советских двигателей.
>Плииизззз: > Стоимость полета пока окончательно не определена и приблизительно оценивается в 500 000 000 $, хотя эксперты говорят о 1 000 000 000 $. > Точней будет цифирь, сообщю дополнительно.
Не мучайтесь, запуск Фалькон 9, стоит Маску 61,2 млн, Фалькон Хави будет стоить 90 000 000. То есть на основе последней тяжёлой ракеты, будут возможные полеты к Луне. То есть, стоимость кг груза на орбиту Земли обозначена, и дальше всё просто, математическая функция. При которой расходы не будут превышать 300 млн. Но Маск закладывает в полет и коммерческую составляющую, в 200 млн, остаются расходы в 100, которые ему покрывает консорциум во главе с Гуглом. Вы хоть понимаете, что эти цифры да рядом не стоят с двумя месяцами войны в одном Афганистане….
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Короче, ухайдокали луннозаговорщиков по всем статьям.
>>
>
>> Так у меня вопрос, когда следующая экспедиция? А то на Западе любят что-то открывать на юбилеи, например, гравитационные волны к столетию ТО, так может и новые приключения американцев на Луне, к столетию экспедиции? >> >> Я хоть бутылку коньяка ставлю на свои убеждения, а вы что? Даже внятно не можете сказать, когда полетят. А почему не летают, так для вас вопрос из фрактальной математики.
>
> Я уже тут приводил пример кругосветного плавания Магеллана. > Следующий вокруг света Дрейк поплыл только через 50 лет. > И тоже небось не верили в кругосветку в то время. на Канарах небось говорили, Магеллан проболтался три года. фрактальной математикой занимался.
Ох батенька, вы всё про Магеллана, да про Коперника, а я всё о курах и бульбе. Знаете в чём преимущество софиста? Он никогда и ни за что не отвечает. А знаете в чём слабость софиста? Его никто и никогда не воспринимает всерьёз. Отсутствие конкретики, фактологии, исчерпывающих ответов, ну никак не увеличивает степень аргументации.
10:55 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> е мучайтесь, запуск Фалькон 9, стоит Маску 61,2 млн, Фалькон Хави будет стоить 90 000 000.
о как лично посчитал……до цента, аль тебе анунаки сказали Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> То есть, стоимость кг груза на орбиту Земли обозначена, и дальше всё просто, математическая функция.
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> При которой расходы не будут превышать 300 млн. Но Маск закладывает в полет и коммерческую составляющую, в 200 млн, остаются расходы в 100, которые ему покрывает консорциум во главе с Гуглом. Вы хоть понимаете, что эти цифры да рядом не стоят с двумя месяцами войны в одном Афганистане….
10:55 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз ответ на зачем, достаточно очевиден! Не за чем! Без прибыли и прыщ не вскочит.
> > Вот который раз замечаю, вы русские, между крайностями, как пьяный медведь на мотоцикле. Сначала коммунизм вбиваете в голову серпом и молотом, а потом выискиваете прибыль в жизни муравьёв. Я уже приводил примеры компаний, которые предлагают НАСА финансировать полет на Луну. Каждый год подаются заявки. Но видимо НАСА идеологически поковано коммунистами, высокомерно отказываются.
Конечно в НАСА отвергают заведомо бредовые планы разных клоунов. но финансируют реальные проекты Маска к примеру, а у него тоже есть проект и на Луну. . Так возьмите, пошлите на Луну автомат с камерой и докажите, что там амеры не были. И летали уже помимо амеров японские автоматы, индийские, китайские и никакого опртвержения нет, а наоборот, подтверждение.
10:57 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Короче, ухайдокали луннозаговорщиков по всем статьям.
>>>
>>
>>> Так у меня вопрос, когда следующая экспедиция? А то на Западе любят что-то открывать на юбилеи, например, гравитационные волны к столетию ТО, так может и новые приключения американцев на Луне, к столетию экспедиции? >>> >>> Я хоть бутылку коньяка ставлю на свои убеждения, а вы что? Даже внятно не можете сказать, когда полетят. А почему не летают, так для вас вопрос из фрактальной математики.
>>
>
>> Я уже тут приводил пример кругосветного плавания Магеллана.
>> Следующий вокруг света Дрейк поплыл только через 50 лет. >> И тоже небось не верили в кругосветку в то время. на Канарах небось говорили, Магеллан проболтался три года. фрактальной математикой занимался.
> > Ох батенька, вы всё про Магеллана, да про Коперника, а я всё о курах и бульбе. Знаете в чём преимущество софиста? Он никогда и ни за что не отвечает. А знаете в чём слабость софиста? Его никто и никогда не воспринимает всерьёз. Отсутствие конкретики, фактологии, исчерпывающих ответов, ну никак не увеличивает степень аргументации.
Так себя ты и обрисовал.
11:04 25.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Конечно в НАСА отвергают заведомо бредовые планы разных клоунов
Эти клоуны реально запускают спутники, в три раза дешевле, чем запускает НАСА. А вот НАСА, так опкакалась с Орионом, что скандалы с космодромом Восточный, как детская считалочка.
11:14 25.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно в НАСА отвергают заведомо бредовые планы разных клоунов
> > Эти клоуны реально запускают спутники, в три раза дешевле, чем запускает НАСА. А вот НАСА, так опкакалась с Орионом, что скандалы с космодромом Восточный, как детская считалочка.
Кто запускает спутники дешевле в три раза? Маска как раз финансирует НАСА. А вот клоунов отсеивает. И с Орионом еще никто не обкакивался. Его делают. он уже летал опытный полет.
То есть, ваше утверждение, через пару лет полетят? А точнее?
