Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  souser
souser


Messages: 27958
23:56 22.07.2019
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на post:
> скафандр американцев — это очень простой халат, сшитый на скорую руку
quoted1
А «посадочные капсулы» американцев - простая коробочка, собранная из тонкого железа на болтиках М8…
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 41647
12:20 24.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как же воздействует на человека гравитация иного, чуждого земному тяготения, например, лунного?
quoted2
>Нет в природе «гравитации, чуждой земному тяготению».
quoted1

Гравитационный спектр планет (совокупность всех диапазонов частот гравитационного излучения) у каждого небесного тела строго свой, souser.

Обычно, в качестве спектральной характеристики гравитационного излучения небесных тел (имеющих так называемое "тяготение") используют следующие величины:
1. Длину волны;
2. Частоту колебаний;
3. Порцию энергии, частицу энергии (если угодно — квант энергии) гравитационного поля небесного тела.

Влияние гравитационного спектра центрального Светила (звезды) на гравитационные спектры, сопутствующих ей, небесных тел (планет, спутников) исчезающе мало. Например, на поверхности планеты Земля практически ничего не притягивается к Солнцу.

Посему, живому организму (а человек — это так же живой организм) оказаться в гравитационном спектре Луны равносильно (в определённой мере) пребыванию в микроволновке. По данной причине в микроволновках запрещено сушить, например, любимых собачек, souser.

Разные электромагнитные спектры воздействуют на организм человека по разному, зачастую губительно. Так же и отличающиеся гравитационные спектры небесных тел оказывают зачастую весьма импозантное влияние на путешественников, которое нельзя не заметить.

Ложь о «достижениях» янок уже заметно влияет на заметность вопиющего невежества некоторых чрезмерно доверчивых землян.
Link Complain Quote  
  Track-Dbf
Trickolog


Messages: 41647
12:25 24.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> скафандр американцев — это очень простой халат, сшитый на скорую руку
quoted2
>А «посадочные капсулы» американцев — простая коробочка, собранная из тонкого железа на болтиках М8…
quoted1

Если бы из железа! Из пластин алюминия толщиной в две десятых миллиметра!

И никаких болтов, шурупов и гаек! Только липкая лента (как для ловли мух) и «липучка» (как на бюстгальтерах).

То что было серьёзно (и "научно") более половины столетия назад — сейчас архаично и смешно.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 27958
02:15 25.07.2019
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на post:
> То что было серьёзно (и «научно») более половины столетия назад — сейчас архаично и смешно.
quoted1
Хм… физические константы, вроде бы, за половину столетия не сильно изменились? Теплоёмкость, теплопроводность, температуры плавления металлов?
На полном серьёзе утверждается, что вот эта вот хрень («Джемини -9») —



— вошла в атмосферу на первой космической скорости и благополучно донесла свой экипаж до поверхности Земли…
Кто в это верит - прошу отметиться.
Кстати: а "Аполлоны" входили в атмосферу Земли уже на ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКОЙ скорости!
Link Complain Quote  
02:16 25.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> — вошла в атмосферу на первой космической скорости
quoted1
я явно чего-то не знаю — а зачем ей было входить в атмосферу на первой космической?
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 27958
02:21 25.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> а зачем ей было входить в атмосферу на первой космической?
quoted1
А затем, что лишь на первой космической она могла крутиться по земной орбите.
Чуть только снизишь скорость — тут же начинаешь падать в атмосферу…
Link Complain Quote  
02:24 25.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а зачем ей было входить в атмосферу на первой космической?
quoted2
>А затем, что лишь на первой космической она могла крутиться по земной орбите.
> Чуть только снизишь скорость — тут же начинаешь падать в атмосферу…
quoted1

Так собственно именно этим способом они обратно и вернулись — запустили ретро ракеты, существенно снизили скорость и «упали в атмосферу». откуда идея про первую космическую на этапе возврата то?
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 27958
03:04 25.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> запустили ретро ракеты, существенно снизили скорость и «упали в атмосферу». откуда идея про первую космическую на этапе возврата то?
quoted1
«Существенно» — снизить скорость на орбите НЕ удастся по чисто физическим причинам.
Мало времени: набирается первая космическая более получаса — и перегрузки при этом весьма значительные. Если сократить время изменения скорости (разгона или торможения - один хрен, без разницы) — выросшие перегрузки просто убьют экипаж.
Мало топлива: на орбиту выводится крохотный «огрызок» стартовавшей ракеты — и наличного топлива в этом «огрызке» хватает лишь на крайне незначительное торможение.
Собственно — лишь именно благодаря космической механике малого количества топлива как раз и хватает для НАЧАЛА спуска: чуток притормозили (скорость стала ЧУТЬ НИЖЕ первой космической) — и аппарат начал сваливаться в «гравитационный колодец» планеты.

Вопрос о ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКОЙ скорости, с которой в атмосферу Земли якобы входили посадочные модули Аполлонов — задавать будешь?
Link Complain Quote  
03:17 25.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> "Существенно" — снизить скорость на орбите НЕ удастся по чисто физическим причинам.
> Мало времени: набирается первая космическая более получаса — и перегрузки при этом весьма значительные.
quoted1

(вздохнув). Вы явно не о том думаете - из гравитационного колодца никому выходить не нужно на обратном пути. давайте повторим материал восьмого класса средней школы. Предположим, что перегрузки у нас будут чуть больше 4g то-есть изменение скорости будет составлять 40 метров в секунду за секунду. начальную скорость возьмём в восемь километров (8000 метров) в секунду.

Вопрос — сколько надо проработать движкам, чтобы погасить скорость в ноль (в реальности естественно до нуля гасить не надо и времени надо меньше) … ответ очень прост — время равно разнице скоростей делённой на ускорение … то-бишь 8000 / 40 = 200 секунд (чуть больше трёх минут). Вопросы есть?
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 27958
03:22 25.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Вопросы есть?
quoted1
Массу топлива и окислителя, которые должны сгорать все эти 200 секунд подряд — подсчитаешь самостоятельно?

Опять же: как только скорость упадёт ниже 7.9 км/с - аппарат начнёт падать на Землю. Тормозишь двигателем "по горизонтали" - а скорость "по вертикали" растёт...
Link Complain Quote  
03:25 25.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Мало топлива: на орбиту выводится крохотный «огрызок» стартовавшей ракеты — и наличного топлива в этом «огрызке» хватает лишь на крайне незначительное торможение.
quoted1

Да, чуть не забыл — пошаговая инструкция к полётам на джемини лежит в интернете по ссылке ниже. согласно ей тормозить начинать надо за 256 секунд до момента возврата. из чего делаем вывод, что они там перестраховались и даже вполне допустимых четырёх ж делать не стали

https://en.wikisource.org/wiki/NASA_Project_Gemi...
Link Complain Quote  
03:26 25.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопросы есть?
quoted2
>Массу топлива и окислителя, которые должны сгорать все эти 200 секунд подряд — подсчитаешь самостоятельно?
quoted1

Я даже не уверен, что у них там было жидкое, а не твёрдое топливо, но очевидным образом копейки — тормозится же, как ты правильно отметил — огрызок. Или ты думаешь, что разогнать с поверхности вверх тушу с горой топлива не проблема, а затормозить кусочек туши — беда?
Link Complain Quote  
03:28 25.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Опять же: как только скорость упадёт ниже 7.9 км/с — аппарат начнёт падать на Землю. Тормозишь двигателем «по горизонтали» — а скорость «по вертикали» растёт…
quoted1

Во первых у джемини есть шесть маневровых движков, во вторых никто не заставляет тормозить «по горизонтали» — под углом тоже можно.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 27958
03:29 25.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> тормозить начинать надо за 256 секунд до момента возврата
quoted1
До момента «невозвращения» — то есть: до точки, с которой сход с орбиты станет НЕИЗБЕЖНЫМ.
Грубо говоря — и на причаливающем пароходе «полный назад» дают за несколько минут ДО того, как судно коснётся причала.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 27958
03:34 25.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Во первых у джемини есть шесть маневровых движков, во вторых никто не заставляет тормозить «по горизонтали» — под углом тоже можно.
quoted1
1. Эти шесть движков торчат соплами В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ — именно поэтому они и называются «маневровыми».
2. Величиной тяги этих движков — ты не интересовался?
3. «Тормозить под углом» = «увеличивать расход топлива».
А топливо с окислителем на спускаемом аппарате — единицами килограммов считается…
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. А «посадочные капсулы» американцев - простая коробочка, собранная из тонкого железа ...
.
© PolitForums.net 2020 | Our e-mail:
Mobile version