> Поражает все-таки идиотизм заговорщиков — с таким упорством отрицать очевидное. >
ну Вась, зато без них было б скучно…. и заметь весь спор в стиле эриха дэникена….
12:44 16.08.2017
да я понял Вася. ты дите малое.
Так как в радиотехнике ты ноль, поясню на пальцах.
Мощности обыкновенной микровоновки — если ее сосредоточить в узконаправленный луч — через параболическую антенну, в сопли хватит для передачи сигнала до луны.
и никакой спутник (тех времен) — этот сигнал не перехватит.
Если правильно подобрать частоту, мощным СВЧ лучем — легко пробить атмосферу в направлении луны. т. е. этот сигнал будет затухать в направлении передачи — совсем немного. Идеально параболическая тарелка не фокусирует, 2−3 процента — неизбежно рассеиваются во все стороны. А боковое излучение — под углами где можно было что-то уловить (в которую теоретически могли попадать спутники шпионы) эти сигналы не попадали по причине гашения атмосферой и отражения тропосферным экраном.
Ну это так, в общем. лень клаву топтать — а в Википедии мне ковыряться западло.
Тропосфера кстати — хорошая вещь, при правильном применении. У нас на узле связи стояли «Чебурашки» — 4 штуки. Р-412 (или 414) давно это было.
13:50 16.08.2017
А по поводу перехвата СВЧ — радиоканала.))). улыбнитесь. Кто сам хоть раз настраивал спутниковую антенну — тот прекрасно поймет какая это гребля с плясками.
Предположим станция для связи — стоит в Америке (СССР — на другой стороне). перехватывайте, подслушивайте (и поправку сделайте на технику ТЕХ лет..
17:02 16.08.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
> Предположим станция для связи — стоит в Америке (СССР — на другой стороне). перехватывайте, подслушивайте (и поправку сделайте на технику ТЕХ лет.
Об этом и речь, что сейчас такая афера не прокатит. Точно запеленгуют сигнал от куда + хаблы всякие и онлайн камеры чуть ли не в Ж у космонавтов) Но тогда можно было ездить по ушам сколько угодно)
05:41 17.08.2017
Напоминаю. Угловая величина Луны при наблюдении с Земли ~ 0,5 градуса. Даже «очень остронаправленная» диаграмма 60-метровой параболической антенны с МЕХАНИЧЕСКИМ приводом — не различит, с какого именно края лунного диска идёт принимаемый сигнал… грубо говоря — люфты не позволяют. Да, звучит внушительно: «Мы ведём передачу из Моря Ясности»… но на самом деле «мы принимаем сигнал откуда-то со стороны Луны» — и не более того.
> Об этом и речь, что сейчас такая афера не прокатит. > Точно запеленгуют сигнал от куда + хаблы всякие и онлайн камеры чуть ли не в Ж у космонавтов) > Но тогда можно было ездить по ушам сколько угодно)
Здесь с вами не соглашусь.
Роскомнадзор прекратил делегирование американского неонацисткого сайта Daily Stormer в доменной зоне.ru. Об этом сообщил глава ведомства Александр Жаров.
«Российским законодательством установлен предельно жесткий режим противодействия любым проявлениям экстремизма в интернете. Сайт The Daily Stormer пропагандирует неонацисткую идеологию, возбуждает расовую, национальную и иные виды социальной розни», — сказал Жаров.
По его словам, в связи с этим Роскомнадзор обратился к регистратору доменных имен Ru-center с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о прекращении делегирования доменного имени указанного сайта в национальной доменной зоне.ru. «Регистратор прекратил делегирование данного доменного имени на основании п. 5.7 Правил регистрации доменных имён в доменах.ru и.рф», — добавил он.
Ранее СМИ сообщили, что Ru-center зарегистрировал адрес неонацистского сайта Daily Stormer в российской доменной зоне.
И сейчас любая афёра прокатит. Эти кремлёвские гномики ведь до сих пор лгут про Лунная программа NASA. А мы об этом можем свободно говорить только в доменной зоне .net
Хотя их узбеки алишеры усмановы национальную рознь разжигают сильнее чем миллионы американских неонацистских сайтов, типа, Daily Stormer вместе взятые.
> А по поводу перехвата СВЧ — радиоканала.))). улыбнитесь.
> Кто сам хоть раз настраивал спутниковую антенну — тот прекрасно поймет какая это гребля с плясками. > > Предположим станция для связи — стоит в Америке (СССР — на другой стороне). перехватывайте, подслушивайте (и поправку сделайте на технику ТЕХ лет.
Так его перехватывать на 100% и не надо… Достаточно просто обнаружить передачу. К тому же Земля вертится, значит амерам надо было «передавать» эту трансляцию на ретранслятор на Луне другим передатчикам по всей Земле… Все в сговоре были?
09:30 18.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Так его перехватывать на 100% и не надо… > Достаточно просто обнаружить передачу.
Если передача НЕ обнаружена — значит ли это, что «передача НЕ велась»?
> К тому же Земля вертится, значит амерам надо было «передавать» эту трансляцию на ретранслятор на Луне другим передатчикам по всей Земле… > Все в сговоре были?
Зачем? Неужели тебе ни разу не встречалась фраза «Передатчик уходит за горизонт — связь прекращается на время Х»?
09:53 18.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Зачем? Неужели тебе ни разу не встречалась фраза «Передатчик уходит за горизонт — связь прекращается на время Х»?
Так связь не прекращалась. На Луне сутками сидели амеры.
10:05 18.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> На Луне сутками сидели амеры.
А связь, тем не менее — РЕГУЛЯРНО прерывалась, когда земные передатчики уходили за горизонт…
10:49 18.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Луне сутками сидели амеры.
>А связь, тем не менее — РЕГУЛЯРНО прерывалась, когда земные передатчики уходили за горизонт…
Не прерывалась, так как передавали именно с Луны. А на Земле принимали несколько антенн.
11:22 18.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Не прерывалась, так как передавали именно с Луны.
«Сигнал шёл откуда-то со стороны Луны» — так точнее
> А на Земле принимали несколько антенн.
А что эта частность меняет? Определить, идёт «сигнал с первого передатчика» или идёт «сигнал с ретранслятора» — невозможно было в принципе. «Сервейр» с ретранслятором запулить на Луну — технология отработанная. Затраты реально меньше, риска нет — а сигнал будет реально идти «с Луны»… а то, что «на Луну» сигнал транслировался с Земли — об этом ведь можно никому не рассказывать.
11:26 18.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не прерывалась, так как передавали именно с Луны.
>"Сигнал шёл откуда-то со стороны Луны" — так точнее
>> А на Земле принимали несколько антенн.
>А что эта частность меняет? Определить, идёт «сигнал с первого передатчика» или идёт «сигнал с ретранслятора» — невозможно было в принципе. «Сервейр» с ретранслятором запулить на Луну — технология отработанная. Затраты реально меньше, риска нет — а сигнал будет реально идти «с Луны»… а то, что «на Луну» сигнал транслировался с Земли — об этом ведь можно никому не рассказывать.
Сейвейр тоже залетал бы за луну каждые полчаса-час и связь прерывалась бы. А она не прерывалась.
11:41 18.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Сейвейр тоже залетал бы за луну каждые полчаса-час и связь прерывалась бы.
Сидящий на Луне — не залетал бы.
17:17 18.08.2017
Технически мы не знаем как это все провернули США. Выводили ли они реально космонавтов хотябы на околоземную орбиту, или делали это в другие дни и в другое время.
Когда узнало об этом СССР мы тоже не знаем. Понятное дело что их разоблачили, вопрос только в каком именно году) А там уже соглашение сторон и сговор. Просто один звонок от президента к президенту, типа мы будем хранить молчание, если …
А мы об этом можем свободно говорить только в доменной зоне .net