>> Вася, какая вам разница? Вы же всё равно всё поставите под сомнения, во славу полёта чудотворного))) Главное даже не то, что не летали, главное, что не полетят)))
> > Ну вот видишь, никакого у тебя доказательства. > Только ролики вставляеть идиотские.
Говорю же, вам доказательства не нужны. Пересчитать расчёты для вас тяжелый труд. Вернее не нужный. А ролики, на ваши я вас свои, равнозначные по содержанию
Поэтому констатирую факт, единственным подтверждением, будут не состоявшиеся полёты и откладываемые программы. Хотя, судя по вбросам, возможно руководство России рассекретит какие то документы той поры, в ответ за беспрецедентное хамство Запада.
16:13 06.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Говорю же, вам доказательства не нужны. Пересчитать расчёты для вас тяжелый труд. Вернее не нужный. А ролики, на ваши я вас свои, равнозначные по содержанию > > Поэтому констатирую факт, единственным подтверждением, будут не состоявшиеся полёты и откладываемые программы. Хотя, судя по вбросам, возможно руководство России рассекретит какие то документы той поры, в ответ за беспрецедентное хамство Запада.
На Айрбазе все давно пересчитали.
Но главное зачем мне самому считать? Ведь что делают нормальные спорящие? Они в таких сложных научных сферах приводят доводы КОМПЕТЕНТНЫХ УЧЕНЫХ! Я приводил лично тебе уже много доводов. — И статьи в Науке западном научном журнале западных же ученых по прибору RAD. — И наших ученых статьи постоянно приводил.
У тебя лишь эти вычисления на лигаспейс некоего Орлика, где он навычислял баснословные радиации. Кто такой этот Орлик? Никто в научном мире..
И нет никаких секретных документов про мифический сговор. Есть лишь бред в инете неизвестно кого.
16:15 06.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Хотя, судя по вбросам, возможно руководство России рассекретит какие то документы той поры, в ответ за беспрецедентное хамство Запада.
Судя по всему — не рассекретит… пропущен удобный момент. Теперь — только на следующую власть вся надежда. Будет новая революция — и тогда, возможно, мы узнаем кучу никому уже ненужных фактов…
16:21 06.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ведь что делают нормальные спорящие? > Они в таких сложных научных сферах приводят доводы КОМПЕТЕНТНЫХ УЧЕНЫХ!
Сорри: а свой собственный мозг — Вася включать не пробовал?
Грубо говоря: «компетентные учёные» ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ могут нести ОТКРОВЕННУЮ чушь — но при этом будут по-прежнему оставаться в ранге «компетентных учёных»… пример аристотелевой мухи (той самой, 8-лапой) — наглядно это демонстрирует.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь что делают нормальные спорящие?
>> Они в таких сложных научных сферах приводят доводы КОМПЕТЕНТНЫХ УЧЕНЫХ!
>Сорри: а свой собственный мозг — Вася включать не пробовал? > > Грубо говоря: «компетентные учёные» ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ могут нести ОТКРОВЕННУЮ чушь — но при этом будут по-прежнему оставаться в ранге «компетентных учёных»… пример аристотелевой мухи (той самой, 8-лапой) — наглядно это демонстрирует.
Ну вот что за чепуха. Кучу исследований провели. Куча аппаратов туда летала в Пояса и за Пояса. и сейчас летает. Появляется статья клоуна Орлика в инете и я должен ему верить, а не практическим трудам ученых?
16:27 06.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И нет никаких секретных документов про мифический сговор. > Есть лишь бред в инете неизвестно кого.
>
Послушайте, для вас бред и никто, все, кто приводит доводы на которые ответить вы не можете, кроме «серьёзных учёных» и аирбазу. Потому что у вас один источник, интернет. Из него его выбрать то, что устраивает вас и отбросить всё то, что вас не устраивает. Поэтому я призываю к тому, что бы отбросить мнения в инете и просто обратится к здравому смыслу. За пятьдесят лет ламповая радиоэлектроника превратилась в индустрию, где оперируют околоатомными величинами и квантовыми эффектами. За пятьдесят лет наука о Луне не сдвинулась ни на шаг, от образа семидесятого года. О чём говорить? Да и на себя взгляните, вам ещё нет пятидесяти?
16:30 06.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И нет никаких секретных документов про мифический сговор.
>> Есть лишь бред в инете неизвестно кого. >>
> > Послушайте, для вас бред и никто, все, кто приводит доводы на которые ответить вы не можете, кроме «серьёзных учёных» и аирбазу. Потому что у вас один источник, интернет. Из него его выбрать то, что устраивает вас и отбросить всё то, что вас не устраивает. Поэтому я призываю к тому, что бы отбросить мнения в инете и просто обратится к здравому смыслу. За пятьдесят лет ламповая радиоэлектроника превратилась в индустрию, где оперируют околоатомными величинами и квантовыми эффектами. За пятьдесят лет наука о Луне не сдвинулась ни на шаг, от образа семидесятого года. О чём говорить? Да и на себя взгляните, вам ещё нет пятидесяти?
Ну верьте бреду Орлика своего. Я буду верить нашим Газенко, Леонов, Довганю, Легостаеву, Чертку, Гречко…
16:38 06.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя, судя по вбросам, возможно руководство России рассекретит какие то документы той поры, в ответ за беспрецедентное хамство Запада.
>Судя по всему — не рассекретит… пропущен удобный момент. > Теперь — только на следующую власть вся надежда. > Будет новая революция — и тогда, возможно, мы узнаем кучу никому уже ненужных фактов…
Ну её в жепу, эту вашу революцию. Думаю что конкретных документов нет, ну не будут же американцы писать, так как на Луну мы не летали, обязуемся то и то то, за конкретные уступки. Скорее всего есть конкретные научные разработки, которые под грифом. Конечно, есть ещё и некие тайные подводные течения, нежелание подставить Трампа или ещё что-то, но как козырь, способный дискредитировать США, несомненно есть. Любая официальная позиция вынудит США доказывать обратное, и вот тут то будет печально, Америке придтся втягиваться в лунную гонку сама с собой. Мыслю, что России для этого всё же надо нарастить доказательный потенциал. Но то, что что-то будет, верю.
16:40 06.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> За пятьдесят лет наука о Луне не сдвинулась ни на шаг, от образа семидесятого года. О чём говорить? Да и на себя взгляните, вам ещё нет пятидесяти?
Мыслю приземистое поэтому вопрос: Для чего развивать науку о Луне? Вот честно.
16:51 06.12.2017
Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За пятьдесят лет наука о Луне не сдвинулась ни на шаг, от образа семидесятого года. О чём говорить? Да и на себя взгляните, вам ещё нет пятидесяти?
>Мыслю приземистое поэтому вопрос: Для чего развивать науку о Луне? Вот честно.
Чтобы изучать окружающее людей пространство, накапливать знания.
16:55 06.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ну верьте бреду Орлика своего
Откровенно говоря, для себя я уже всё пересчитал. У меня цифры оказались ещё более высокими, в степень, а кое где и в две. В отличии от других, я вставлял не константы (как бы) а функции изменения, потому что методика измерения фона очень условна, в связи с проблемой пресыщенности матрицы, как я и писал уже. Поэтому приборы работают в заданной программе, а значения аномальные вообще не фиксируются, из-за сложности повторения результата. То есть, если за определённое количество времени было Х замеров, то сумма и арифметическое среднее не учитывают аномального значения единичного замера, списывая его на ошибку. Я просто подчитал все ошибки и понял, что их слишком много, что бы считать ошибкой. А верить или там не верить, это понятие вообще у меня отсутствует. Просто знаю. Доказывать же свою правоту….а зачем? Если последние сомнения уже отсутствуют с десяток лет. Защитники Аполло новых доводов не приводят, блекнут старые, но никого это не смущает. В мире полно вранья, одним больше, одним меньше……никто же не набрасывается на Дедов Морозов, с требованью открыть глаза детям….
17:04 06.12.2017
Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За пятьдесят лет наука о Луне не сдвинулась ни на шаг, от образа семидесятого года. О чём говорить? Да и на себя взгляните, вам ещё нет пятидесяти?
>Мыслю приземистое поэтому вопрос: Для чего развивать науку о Луне? Вот честно.
Сегодня мне наука интересна из наличия духа искателя, прокормит себя могу уже другими способами, и Луну, исходя из заявленных цифр, рассмотрел в коммерческом плане, — продажа артефактов с Луны, и протонная обработка изделий из металла (ножи, награды, монеты). Прибыль однозначно, во всяком случае на двадцать лет вперёд. В остальном, Луна как опорная точка для изучения космоса, для создания новых технологий, вообще вне конкуренции.
⍟ Nitroacid TNT 39394 (39394), ты рассматриваешь вариант общипывания луны. Так этож одна поездка туда, то есть полет,….не окупится и риск огромен. В принципе полет в космос и или на планету, был нужен (как с Афганистаном) для вымпела «кто первый» .Поговаривали про Марс, но идея затухала в пучине житейских проблем. Сейчас, человечество в позе наблюдателя с Земли))) Что разумно, считаю.
20:06 06.12.2017
Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ Nitroacid TNT 39394 (39394), ты рассматриваешь вариант общипывания луны. Так этож одна поездка туда, то есть полет,….не окупится и риск огромен. > В принципе полет в космос и или на планету, был нужен (как с Афганистаном) для вымпела «кто первый» .Поговаривали про Марс, но идея затухала в пучине житейских проблем. Сейчас, человечество в позе наблюдателя с Земли))) Что разумно, считаю.
Так если ничего не делать, человечество так и останется в позе. наблюдателя. Двигаться надо, стремиться. Все окупится в будущем сторицей.
20:30 06.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на
> Говорю же, вам доказательства не нужны. Пересчитать расчёты для вас тяжелый труд. Вернее не нужный. А ролики, на ваши я вас свои, равнозначные по содержанию
Ага нам не нужны, только почему-то они у нас есть. Все пересчитано и возразить по существу тебе нечего и нечем.
Но такие, как ты не возражают (по существу) вам остается только тупо отрицать факты. Помнишь как ты веселил меня, не замечая дырки на картинке?
Вчерашний клоун тоже развлек… Вы же только дискредитируете идею, которую защищаете. Ваш максимум это выложить анонимную статейку. Обсудить ее уже не получается, знаний не хватает.
