> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видно этого достаточно, чтобы выше 150−200С не поднималась температура двигателя.
>Вася…. Ну Вася же… Ты не болванку считай с идеальной теплопроводностью, а двигатель. У тебя нагрев обмоток. Тебе надо знать тепловое сопротивление между обмотками и корпусом, а это разные значения, моменты на валу, все электрические параметры двигателя включая параметры изоляции, учесть ткс и т. д. и тп… Это нельзя посчитать в наших условиях. нет данных Ну что за ерунда…
Вот те кто делал двигатели все и посчитали и проверили в барокамерах… Я же отвечаю просто на принципиальный вопрос — как отводится тепло на Луне в вакууме? Излучением, которое растет в 4-й степени при повышении температуры. А точку равновесия естественно с нашими данными мы не вычислим конкретно по двигателю с его кучей деталек всяких, обмотов и лепестков итд… Но принцип понятен — чем выше температура, тем много быстрее охлаждение… Просто надо детали выдерживающие 200−300 град использовать в движке.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Ну нет так нет. >> Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной.
>> Эффективность таких затрат сомнительна.
>в то время не думали особо о эффективности программ. > это сейчас деньги начали считать. > насчет ссср, ведь там тоже хотели сделать пилотируемый полет к луне, и деньги в это вкладывали, но не получилось. американцы опередили, а потом советскую программу свернули, но деньги то истратили…
В СССР всегда деньги считали. Поскольку после ВМВ денежные ресурсы СССР и США отличались на порядок. Например, золотой запас США за ВМВ и к 1949 году вырос до 22 000 тонн. А в СССР, плативший за ленд лиз и другие поставки золотом, было 2 500 тонн золота, к началу 50х годов. И золотой запас все время падал, почти все время, после Сталина, хотя у нас и золото есть. В 1993 году осталось всего 267 тонн. Только в 21 веке золотой запас России стал снова быстро расти.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вообще сравнивать в этом плане, ссср и сша, в деньгах смысла нет. ибо в ссср была другая система и на космос работало очень много людей. > в плане количества людей работающих вполне можно было бы сравнить и в этом контексте думаю, что американцы были эффективней.
Интересное сравнение. Расскажите пожалуйста про эффективность американцев. Начните с нациста и штурмбанфюрера СС Брауна. Не он ли, отец основатель космонавтики и баллистических ракет США, продолжил свои разработки, начатые еще в 30х годах в гитлеровской Германии?
> Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной. > Эффективность таких затрат и рисков сомнительна. > Американцы строили гигантские корабли, сжигали сотни тысяч тонн топлива, перетаскали больше 300 кг грунта, а СССР получил большие результаты, за гораздо более скромные деньги и не рискуя людьми.
Главная цель американцев не лунный грунт был или вообще исследования. Главная цель — ПЕРВЫМИ доставить ЧЕЛОВЕКА на Луну и вернуть обратно живым. Именно такая цель была и у СССР с Гагариным… Первыми выйти в космос. А исследований и не проводил по сути Гагарин. Главное было облететь землю и успешно вернуться…
>>> Ну нет так нет. >>> Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной.
>>> Эффективность таких затрат сомнительна.
>>в то время не думали особо о эффективности программ. >> это сейчас деньги начали считать. >> насчет ссср, ведь там тоже хотели сделать пилотируемый полет к луне, и деньги в это вкладывали, но не получилось. американцы опередили, а потом советскую программу свернули, но деньги то истратили…
>В СССР всегда деньги считали. > Поскольку после ВМВ денежные ресурсы СССР и США отличались на порядок. > Например, золотой запас США за ВМВ и к 1949 году вырос до 22 000 тонн. > А в СССР, плативший за ленд лиз и другие поставки золотом, было 2 500 тонн золота, к началу 50х годов. > И золотой запас все время падал, почти все время, после Сталина, хотя у нас и золото есть. > Только в 21 веке золотой запас России стал снова быстро расти. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вообще сравнивать в этом плане, ссср и сша, в деньгах смысла нет. ибо в ссср была другая система и на космос работало очень много людей. >> в плане количества людей работающих вполне можно было бы сравнить и в этом контексте думаю, что американцы были эффективней.
>Интересное сравнение.
> Расскажите пожалуйста про эффективность американцев. > Начните с нациста и штурмбанфюрера СС Брауна. > Не он ли, отец основатель космонавтики и баллистических ракет США, продолжил свои разработки, начатые еще в 30х годах в гитлеровской Германии?
в ссср деньги считали? у тебя это очередной миф.
насчет фон брауна, ты конечно прав, он во многом создал ракетную технику в сша. но и в ссср особо не отставали в этом.
К 1947 году там из этих трофеев, вывезенных из Германии, собрали 10 ракет, с которыми в сентябре того же года выехали на полигон Капустин Яр, что в дельте Волги. В октябре начались пуски ракет. По их завершению Королеву поручили наладить производство точной копии ракеты ФАУ-2 для постановки ее на вооружение под индексом Р-1. При этом ему категорически запретили вносить какие-либо изменения, кроме тех, которые способствовали повышению надежности и точности стрельбы в соответствии с требованиями армии. Поэтому немецкие ракеты, созданные в Пенемюнде, можно считать, заложили основу советской ракетной техники.
Разные подходы и разные результаты В 1946 году более 200 немецких специалистов (некоторых с семьями) привезли в Советский Союз. На первое время их разместили в пустовавших санаториях и домах отдыха в окрестностях станции Подлипки. Весной 1947 года на озере Селигер в помещениях бывшего дома отдыха организовали филиал головного института, куда переместили немецких ракетчиков. Им были созданы бытовые условия даже лучше тех, в которых находились советские специалисты, и уж, конечно, никак не могли они сравниваться с положением настоящих военнопленных.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной. >> Эффективность таких затрат и рисков сомнительна. >> Американцы строили гигантские корабли, сжигали сотни тысяч тонн топлива, перетаскали больше 300 кг грунта, а СССР получил большие результаты, за гораздо более скромные деньги и не рискуя людьми.
> > Главная цель американцев не лунный грунт был или вообще исследования. > Главная цель — ПЕРВЫМИ доставить ЧЕЛОВЕКА на Луну и вернуть обратно живым. > Именно такая цель была и у СССР с Гагариным…
> Первыми выйти в космос. > А исследований и не проводил по сути Гагарин. > Главное было облететь землю и успешно вернуться…
Это задача была решена еще в 1969 году. Зачем еще 3 года пилотируемые экспедиции отправлять? Рисковать людьми, тратить колоссальные деньги? Можно было посылать только спутники, зонды и беспилотники. Значительно менее хлопотно и сильно дешевле. Каждая последующая экспедиция Аполлон была дольше по времени пребывания на Луне и с большими по протяженности маршрутами. Совершенствовались скафандры, системы жизнеобеспечения, оборудование. Тоже самое происходило с проектом Луна. Луноход-2 был на порядок эффективней Лунохода-1, у станции Луна-24 было более совершенное грунта заборное устройство и т. д. Обе страны совершенствовали свою технику каждый в своем проекте.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Расскажите пожалуйста про эффективность американцев.
>> Начните с нациста и штурмбанфюрера СС Брауна. >> Не он ли, отец основатель космонавтики и баллистических ракет США, продолжил свои разработки, начатые еще в 30х годах в гитлеровской Германии?
>в ссср деньги считали? > у тебя это очередной миф.
Докажи обратное. В СССР, конечно, тоже воровали, но по сравнению как воруют в США это детские шалости. Другое дело, что тратили очень много на поддержку дружественных и не очень дружественных, режимов других стран. Это сильно истощало СССР. Такая была политика. Победа коммунизма во всем Мире.
> насчет фон брауна, ты конечно прав, он во многом создал ракетную технику в сша. > но и в ссср особо не отставали в этом. > > К 1947 году там из этих трофеев, вывезенных из Германии, собрали 10 ракет, с которыми в сентябре того же года выехали на полигон Капустин Яр, что в дельте Волги. В октябре начались пуски ракет. По их завершению Королеву поручили наладить производство точной копии ракеты ФАУ-2 для постановки ее на вооружение под индексом Р-1. При этом ему категорически запретили вносить какие-либо изменения, кроме тех, которые способствовали повышению надежности и точности стрельбы в соответствии с требованиями армии. Поэтому немецкие ракеты, созданные в Пенемюнде, можно считать, заложили основу советской ракетной техники. > > Разные подходы и разные результаты
> В 1946 году более 200 немецких специалистов (некоторых с семьями) привезли в Советский Союз. На первое время их разместили в пустовавших санаториях и домах отдыха в окрестностях станции Подлипки. Весной 1947 года на озере Селигер в помещениях бывшего дома отдыха организовали филиал головного института, куда переместили немецких ракетчиков. Им были созданы бытовые условия даже лучше тех, в которых находились советские специалисты, и уж, конечно, никак не могли они сравниваться с положением настоящих военнопленных. > >
Здоров ты врать и подсовывать левые источники. Р-1 имела определённые конструктивные отличия от прототипа, обусловленные отсутствием цельных образцов Фау-2 и различием в материальной и конструкторской базе. Сделать точно такую же ракету СССР не мог в принципе. Одно дело собрать обломки ракет и попытаться повторить, а другое вывезти Брауна со всей командой, с оборудованием и документацией. К тому же, в спешке создававшаяся, ФАУ-2 была сырая недоработанная ракета. Поэтому при воссоздании Фау-2 требовалось произвести анализ выявленных в ходе запусков недостатков и учесть их при работе над советским вариантом ракеты Р-1, а только потом принять на вооружение. Р-1 была модификацией Фау-2. Дальность у неё была не 250, а 270 км, была установлена автоматическая инерциальная система управления (конструктор системы управления — Н. А. Пилюгин). Были применены другие материалы: в немецкой ракете использовалось 87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов, в Р-1 — 32 и 21 соответственно.
01:07 12.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Просто надо детали выдерживающие 200−300 град использовать в движке.
Вася, ты как муравей… вечно х….ю всякую несешь. вот что значить человек — не имеет дел с электричеством. .
01:16 12.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Просто надо детали выдерживающие 200−300 град использовать в движке. > Вася, ты как муравей… вечно х….ю всякую несешь. вот что значить человек — не имеет дел с электричеством..
Ды просто устал вас возить фейсом об тейбл… Чем отличаются в рекламных проспектах элктродвигатели для работы в космосе и на земле? Вот рядом лежат два почти похожих движка. И у одного написано — для космоса. ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ? Как вы зодолбали, хуже свидомых по бреду…
01:56 12.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
И у одного написано — для космоса. ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ?
какие у тебя дебильные вопросы, все впечатление от беседы испортил своей тупостью.
Нет такой надписи на моторах — для космоса, сынок.
есть конструктивное исполнение двигателя. и у них сотни конкретных нюансов.
так все хорошо начналось, но нет. надо какую то херню написать. воин википедии. а казался таким умным.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > И у одного написано — для космоса. > ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ? > какие у тебя дебильные вопросы, все впечатление от беседы испортил своей тупостью. > > Нет такой надписи на моторах — для космоса, сынок. >
> есть конструктивное исполнение двигателя. и у них сотни конкретных нюансов. > > так все хорошо начналось, но нет. надо какую то херню написать. воин википедии. а казался таким умным.
вообще то есть специальные электромоторы для космоса.
Our DC motors resist significant temperature changes, dust, dirt, and storms
перевести? в переводе: «нави Дс моторы переносят, или сопротивляются значительным перепадам температур, пыли, грязи и шторму. этой компании используют сейчас на марсе. честно говоря, не знаю какие были на луных роверах, но то, что их делали специально для луны, в этом уверен.
да, эта компания не единственная сейчас, их достаточно много, разных которые делают и электронику и моторы и драйвы для космоса.
02:32 12.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
в переводе: «нави Дс моторы переносят, или сопротивляются значительным перепадам температур, пыли, грязи и шторму.
Ну пиндосы ваще умные — на карте луны ведь моря обозначены. шторма -так вообще обычное дело. да и в грязи можно застрять. сразу видать спеца — по космическим моторам.
ЗЫ. у меня движок на подобие — говно качает из канализации. Не боится воды, пыли, шторомов (погружной), температур от 0 до 95 градусов. однозначно — космический движок.
------------- This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > в переводе: «нави Дс моторы переносят, или сопротивляются значительным перепадам температур, пыли, грязи и шторму. > Ну американцы ваще умные — на карте луны ведь моря обозначены. > шторма -так вообще обычное дело. да и в грязи можно застрять. > сразу видать спеца — по космическим моторам.
> > ЗЫ. у меня движок на подобие — говно качает из канализации. > Не боится воды, пыли, шторомов (погружной), температур от 0 до 95 градусов. однозначно — космический движок.
двигатели на марсе работают, а там все может быть же. и шторма тоже. а ты продолжай пока гавно перекачивать, удачи…
похоже, английского ты не знаешь, а жаль, в интернете на английском много интересного по твоей специальности.
02:53 12.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
двигатели на марсе работают, а там все может быть же. и шторма тоже. а ты продолжай пока гавно перекачивать, удачи…
автоматика качает. а я пока стебусь над полосатиками и стукачами.
так марс — это не космос. планета с низким атмосферным давлением и повышенным содержинием пыли в атмосфере.. движки самые обычные, как и на земле. например для работы в высокогорных шахтах. газо, пыле, водонепроницаемые. у меня такой к примеру — в блендере стоит. и что?
Вся беда форумных вояк — что даже через губу переплюнуть не можете без википедии…
а уж сформулировать требования к конкретному электромотору — заточенному для целого космоса… А-ха-ха….
космос — он такой разный. например пылесос на орбитальной станции. хе. хе работает в космосе.
похоже, английского ты не знаешь, а жаль, в интернете на английском много интересного по твоей специальности.
я профессиональный электронщик.. что мне нужно по спецификации электронного оборудования - прочитаю..
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > двигатели на марсе работают, а там все может быть же. и шторма тоже. > а ты продолжай пока гавно перекачивать, удачи… > автоматика качает. а стебусь над полосатиками и стукачами. > > так марс — это не космос. движки самые обычные, как и на земле. > например для работы в высокогорных шахтах. > газо, пыле, водонепроницаемые. у меня такой к примеру — в блендере стоит. > > Вся беда форумных вояк — что даже через губу преплюнуть не можете без википедии… >
> а уж сформулировать требования к конкретному электромотору — заточенному для целого космоса… А-ха-ха…. > > космос — он такой разный. например пылесос на орбитальной станции. хе. хе работает в космосе.
я привел лишь один пример, того, что специально для космоса делают, это то, что ты отрицал. и при этом написал, что компаний которые этим занимаются немало. ну, а тебя все движки одинаковы, что для блендера, что гавно качать. продолжай, на автоматике, несерьезный ты какой то… хамоватый, засим общение с тобой прекращу…
Вот те кто делал двигатели все и посчитали и проверили в барокамерах…
а казался таким умным.