Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116422
00:14 12.07.2018
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видно этого достаточно, чтобы выше 150−200С не поднималась температура двигателя.
quoted2
>Вася…. Ну Вася же… Ты не болванку считай с идеальной теплопроводностью, а двигатель. У тебя нагрев обмоток. Тебе надо знать тепловое сопротивление между обмотками и корпусом, а это разные значения, моменты на валу, все электрические параметры двигателя включая параметры изоляции, учесть ткс и т. д. и тп… Это нельзя посчитать в наших условиях. нет данных Ну что за ерунда…
quoted1

Вот те кто делал двигатели все и посчитали и проверили в барокамерах…
Я же отвечаю просто на принципиальный вопрос — как отводится тепло на Луне в вакууме?
Излучением, которое растет в 4-й степени при повышении температуры.
А точку равновесия естественно с нашими данными мы не вычислим конкретно по двигателю с его кучей деталек всяких, обмотов и лепестков итд…
Но принцип понятен — чем выше температура, тем много быстрее охлаждение…
Просто надо детали выдерживающие 200−300 град использовать в движке.
Link Complain Quote  
  Strannik9
Strannik9


Messages: 2607
00:18 12.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>> Ну нет так нет.
>> Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной.
>> Эффективность таких затрат сомнительна.
quoted2
>в то время не думали особо о эффективности программ.
> это сейчас деньги начали считать.
> насчет ссср, ведь там тоже хотели сделать пилотируемый полет к луне, и деньги в это вкладывали, но не получилось. американцы опередили, а потом советскую программу свернули, но деньги то истратили…
quoted1
В СССР всегда деньги считали.
Поскольку после ВМВ денежные ресурсы СССР и США отличались на порядок.
Например, золотой запас США за ВМВ и к 1949 году вырос до 22 000 тонн.
А в СССР, плативший за ленд лиз и другие поставки золотом, было 2 500 тонн золота, к началу 50х годов.
И золотой запас все время падал, почти все время, после Сталина, хотя у нас и золото есть.
В 1993 году осталось всего 267 тонн.
Только в 21 веке золотой запас России стал снова быстро расти.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> вообще сравнивать в этом плане, ссср и сша, в деньгах смысла нет. ибо в ссср была другая система и на космос работало очень много людей.
> в плане количества людей работающих вполне можно было бы сравнить и в этом контексте думаю, что американцы были эффективней.
quoted1
Интересное сравнение.
Расскажите пожалуйста про эффективность американцев.
Начните с нациста и штурмбанфюрера СС Брауна.
Не он ли, отец основатель космонавтики и баллистических ракет США, продолжил свои разработки, начатые еще в 30х годах в гитлеровской Германии?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116422
00:25 12.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной.
> Эффективность таких затрат и рисков сомнительна.
> Американцы строили гигантские корабли, сжигали сотни тысяч тонн топлива, перетаскали больше 300 кг грунта, а СССР получил большие результаты, за гораздо более скромные деньги и не рискуя людьми.
quoted1

Главная цель американцев не лунный грунт был или вообще исследования.
Главная цель — ПЕРВЫМИ доставить ЧЕЛОВЕКА на Луну и вернуть обратно живым.
Именно такая цель была и у СССР с Гагариным…
Первыми выйти в космос.
А исследований и не проводил по сути Гагарин.
Главное было облететь землю и успешно вернуться…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32410
00:32 12.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Расскажите пожалуйста про эффективность американцев.
> Начните с нациста и штурмбанфюрера СС Брауна.
> Не он ли, отец основатель космонавтики и баллистических ракет США, продолжил свои разработки, начатые еще в 30х годах в гитлеровской Германии?
quoted1
в ссср деньги считали?
у тебя это очередной миф.

насчет фон брауна, ты конечно прав, он во многом создал ракетную технику в сша.
но и в ссср особо не отставали в этом.

К 1947 году там из этих трофеев, вывезенных из Германии, собрали 10 ракет, с которыми в сентябре того же года выехали на полигон Капустин Яр, что в дельте Волги. В октябре начались пуски ракет. По их завершению Королеву поручили наладить производство точной копии ракеты ФАУ-2 для постановки ее на вооружение под индексом Р-1. При этом ему категорически запретили вносить какие-либо изменения, кроме тех, которые способствовали повышению надежности и точности стрельбы в соответствии с требованиями армии. Поэтому немецкие ракеты, созданные в Пенемюнде, можно считать, заложили основу советской ракетной техники.

Разные подходы и разные результаты
В 1946 году более 200 немецких специалистов (некоторых с семьями) привезли в Советский Союз. На первое время их разместили в пустовавших санаториях и домах отдыха в окрестностях станции Подлипки. Весной 1947 года на озере Селигер в помещениях бывшего дома отдыха организовали филиал головного института, куда переместили немецких ракетчиков. Им были созданы бытовые условия даже лучше тех, в которых находились советские специалисты, и уж, конечно, никак не могли они сравниваться с положением настоящих военнопленных.

http://neuezeiten.rusverlag.de/2009/07/03/nemet...
Link Complain Quote  
  Strannik9
Strannik9


Messages: 2607
00:44 12.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Первыми выйти в космос.
> А исследований и не проводил по сути Гагарин.
> Главное было облететь землю и успешно вернуться…
quoted1
Это задача была решена еще в 1969 году.
Зачем еще 3 года пилотируемые экспедиции отправлять?
Рисковать людьми, тратить колоссальные деньги?
Можно было посылать только спутники, зонды и беспилотники.
Значительно менее хлопотно и сильно дешевле.
Каждая последующая экспедиция Аполлон была дольше по времени пребывания на Луне и с большими по протяженности маршрутами.
Совершенствовались скафандры, системы жизнеобеспечения, оборудование.
Тоже самое происходило с проектом Луна.
Луноход-2 был на порядок эффективней Лунохода-1, у станции Луна-24 было более совершенное грунта заборное устройство и т. д.
Обе страны совершенствовали свою технику каждый в своем проекте.
Link Complain Quote  
  Strannik9
Strannik9


Messages: 2607
01:03 12.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Развернуть начало сообщения
>
>> Расскажите пожалуйста про эффективность американцев.
>> Начните с нациста и штурмбанфюрера СС Брауна.
>> Не он ли, отец основатель космонавтики и баллистических ракет США, продолжил свои разработки, начатые еще в 30х годах в гитлеровской Германии?
quoted2
>в ссср деньги считали?
> у тебя это очередной миф.
quoted1
Докажи обратное.
В СССР, конечно, тоже воровали, но по сравнению как воруют в США это детские шалости.
Другое дело, что тратили очень много на поддержку дружественных и не очень дружественных, режимов других стран.
Это сильно истощало СССР.
Такая была политика.
Победа коммунизма во всем Мире.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> В 1946 году более 200 немецких специалистов (некоторых с семьями) привезли в Советский Союз. На первое время их разместили в пустовавших санаториях и домах отдыха в окрестностях станции Подлипки. Весной 1947 года на озере Селигер в помещениях бывшего дома отдыха организовали филиал головного института, куда переместили немецких ракетчиков. Им были созданы бытовые условия даже лучше тех, в которых находились советские специалисты, и уж, конечно, никак не могли они сравниваться с положением настоящих военнопленных.
>
> http://neuezeiten.rusverlag.de/2009/07/03/nemet...
quoted1
Здоров ты врать и подсовывать левые источники.
Р-1 имела определённые конструктивные отличия от прототипа, обусловленные отсутствием цельных образцов Фау-2 и различием в материальной и конструкторской базе.
Сделать точно такую же ракету СССР не мог в принципе.
Одно дело собрать обломки ракет и попытаться повторить, а другое вывезти Брауна со всей командой, с оборудованием и документацией.
К тому же, в спешке создававшаяся, ФАУ-2 была сырая недоработанная ракета.
Поэтому при воссоздании Фау-2 требовалось произвести анализ выявленных в ходе запусков недостатков и учесть их при работе над советским вариантом ракеты Р-1, а только потом принять на вооружение.
Р-1 была модификацией Фау-2. Дальность у неё была не 250, а 270 км, была установлена автоматическая инерциальная система управления (конструктор системы управления — Н. А. Пилюгин). Были применены другие материалы: в немецкой ракете использовалось 87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов, в Р-1 — 32 и 21 соответственно.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
01:07 12.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Просто надо детали выдерживающие 200−300 град использовать в движке.

Вася, ты как муравей… вечно х….ю всякую несешь. вот что значить человек — не имеет дел с электричеством. .
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116422
01:16 12.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Просто надо детали выдерживающие 200−300 град использовать в движке.
> Вася, ты как муравей… вечно х….ю всякую несешь. вот что значить человек — не имеет дел с электричеством..
quoted1

Ды просто устал вас возить фейсом об тейбл…
Чем отличаются в рекламных проспектах элктродвигатели для работы в космосе и на земле?
Вот рядом лежат два почти похожих движка.
И у одного написано — для космоса.
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ?
Как вы зодолбали, хуже свидомых по бреду…
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
01:56 12.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
И у одного написано — для космоса.
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ?

какие у тебя дебильные вопросы, все впечатление от беседы испортил своей тупостью.

Нет такой надписи на моторах — для космоса, сынок.

есть конструктивное исполнение двигателя. и у них сотни конкретных нюансов.

так все хорошо начналось, но нет. надо какую то херню написать. воин википедии. а казался таким умным.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32410
02:04 12.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> есть конструктивное исполнение двигателя. и у них сотни конкретных нюансов.
>
> так все хорошо начналось, но нет. надо какую то херню написать. воин википедии. а казался таким умным.
quoted1
вообще то есть специальные электромоторы для космоса.
Our DC motors resist significant temperature changes, dust, dirt, and storms

https://www.maxonmotorusa.com/maxon/view/content...

перевести?
в переводе: «нави Дс моторы переносят, или сопротивляются значительным перепадам температур, пыли, грязи и шторму.
этой компании используют сейчас на марсе.
честно говоря, не знаю какие были на луных роверах, но то, что их делали специально для луны, в этом уверен.

да, эта компания не единственная сейчас, их достаточно много, разных которые делают и электронику и моторы и драйвы для космоса.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
02:32 12.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
в переводе: «нави Дс моторы переносят, или сопротивляются значительным перепадам температур, пыли, грязи и шторму.

Ну пиндосы ваще умные — на карте луны ведь моря обозначены.
шторма -так вообще обычное дело. да и в грязи можно застрять.
сразу видать спеца — по космическим моторам.

ЗЫ. у меня движок на подобие — говно качает из канализации.
Не боится воды, пыли, шторомов (погружной), температур от 0 до 95 градусов. однозначно — космический движок.

-------------
This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.

Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32410
02:44 12.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> ЗЫ. у меня движок на подобие — говно качает из канализации.
> Не боится воды, пыли, шторомов (погружной), температур от 0 до 95 градусов. однозначно — космический движок.
quoted1

двигатели на марсе работают, а там все может быть же. и шторма тоже.
а ты продолжай пока гавно перекачивать, удачи…

похоже, английского ты не знаешь, а жаль, в интернете на английском много интересного по твоей специальности.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
02:53 12.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
двигатели на марсе работают, а там все может быть же. и шторма тоже.
а ты продолжай пока гавно перекачивать, удачи…

автоматика качает. а я пока стебусь над полосатиками и стукачами.

так марс — это не космос. планета с низким атмосферным давлением и повышенным содержинием пыли в атмосфере.. движки самые обычные, как и на земле.
например для работы в высокогорных шахтах.
газо, пыле, водонепроницаемые. у меня такой к примеру — в блендере стоит. и что?

Вся беда форумных вояк — что даже через губу переплюнуть не можете без википедии…

а уж сформулировать требования к конкретному электромотору — заточенному для целого космоса… А-ха-ха….

космос — он такой разный. например пылесос на орбитальной станции. хе. хе работает в космосе.

похоже, английского ты не знаешь, а жаль, в интернете на английском много интересного по твоей специальности.

я профессиональный электронщик.. что мне нужно по спецификации электронного оборудования - прочитаю..

а здесь форум для стеба и приколов.. не более.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32410
03:02 12.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> а уж сформулировать требования к конкретному электромотору — заточенному для целого космоса… А-ха-ха….
>
> космос — он такой разный. например пылесос на орбитальной станции. хе. хе работает в космосе.
quoted1
я привел лишь один пример, того, что специально для космоса делают, это то, что ты отрицал.
и при этом написал, что компаний которые этим занимаются немало.
ну, а тебя все движки одинаковы, что для блендера, что гавно качать.
продолжай, на автоматике, несерьезный ты какой то…
хамоватый, засим общение с тобой прекращу…
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4149
03:10 12.07.2018
This post violates paragraph 1.2.5 of the Forum rules. The user was warned.. The user was given a warning!
> Post is hidden

Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Вот те кто делал двигатели все и посчитали и проверили в барокамерах…Я же отвечаю ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version