> Смотрите видеосъемки. > Там и перо кидают одновременно с гаечным ключом и Ровер гоняет по Луне подымая пыль и даже гольф.
Там, где «ровер гоняет по Луне» (4 ролик) — что за странный перепрыг изображения между 2−3 секундами записи? «Незаконный» блик от осветителя на съёмочной площадке так грубо вырезать пришлось? (5 ролик) Перо может упасть одновременно с молотком и на Земле (в условиях атмосферы) — если перо сделать, к примеру, из жести…
16:37 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотрите видеосъемки. >> Там и перо кидают одновременно с гаечным ключом и Ровер гоняет по Луне подымая пыль и даже гольф.
>Там, где «ровер гоняет по Луне» (4 ролик) — что за странный перепрыг изображения между 2−3 секундами записи? «Незаконный» блик от осветителя на съёмочной площадке так грубо вырезать пришлось? > (5 ролик) Перо может упасть одновременно с молотком и на Земле (в условиях атмосферы) — если перо сделать, к примеру, из жести…
Демагогия. И Земля квадратная на трех китах. Докажи обратное.
16:39 19.06.2017
Здесь этот "перепрыг" находится в моменте между 1'34"-1'35" - на том же самом месте сюжета...
> Так заявление Путина и Следственного комитета совпадают! Путин сказал, что у него нет сомнений, (что не означает признание высадки на Луну, а означает отсутствие информации) > > Вот когда следственный комитет проведет расследование то тогда появятся поводы для сомнений (которых пока нет, за отсутствием информации) > > Путин не господь бог — в своих знаниях он опирается на профессионалов. А они ещё своего слова не сказали и расследование не провели, хотя необходимость его уже обозначили. Что само по себе показательно! > > Нам все эти годы НАСА врало что СССР-РФ предоставлены все доказательства, а их днем с огнем даже следственный комитет России найти не может! > Это серьезнейший прокол. Это уже обман на государственном уровне. >
> Кстати, а НАСА не желает принести извинения за обман миллионов людей в течении полсотни лет? по поводу того, что геополитический противник США получил все доказательства, а не вынужден был «поверить джентльменам на слово». > > Ведь если Лунная эпопея висит только на честном слове представителей США (вспоминается сразу тряска пробиркой в ООН) — то это совсем другой уровень сомнений.
Блин, как все тяжело… Если нет сомнений, то сомнений нет. В чем угодно. 95% остального текста вашего комментария, «серьезнейший прокол», «висение на честном слове», «принести извинение», «другой уровень сомнений» — это от непонимания русского языка. У меня закрались сомнения, а русский язык вам родной? А ну назовите слова синонимы словосочетанию «нет сомнений»…
16:51 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Демагогия.
«Демагогия» = «глас народа» в переводе с греческого, не так ли?
> И Земля квадратная на трех китах. > Докажи обратное.
Зачем? Твоё предположение — тебе и доказывать…
16:54 19.06.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ответ еще проще. Данная фотография — фотомонтаж, сделанный с целью доказать якобы «фальсификацию» полетов на Луну.
Хорошо — поставим вопрос иначе: а какая именно из фотографий NASA не является фальсификацией свидетельства пребывания американцев на Луне?
16:56 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демагогия.
>"Демагогия" = «глас народа» в переводе с греческого, не так ли?
Не так.
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах) Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины.
16:57 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ еще проще. Данная фотография — фотомонтаж, сделанный с целью доказать якобы «фальсификацию» полетов на Луну.
> > Хорошо — поставим вопрос иначе: а какая именно из фотографий NASA не является фальсификацией свидетельства пребывания американцев на Луне?
Все фото НАСА не являются фальсификацией.
16:59 19.06.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Кураж испытываешь только вернувшись. И понимаешь как можно было выпендриться на вершине, но в голову там не пришло. > Вот такие ощущения у меня и у всех кого я знаю.
Т. е. пёрышко американцы просто «случайно нашли» в LM — и вовсе не планировали заранее показать этот «опыт на камеру»?
17:00 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Здесь этот «перепрыг» находится в моменте между 1'34"-1'35″ - на том же самом месте сюжета…
Посмотрел ролик. Феерическая тупость его автора.
17:01 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Хорошо — поставим вопрос иначе: а какая именно из фотографий NASA не является фальсификацией свидетельства пребывания американцев на Луне?
Они предоставлены NASA. Вася даже где-то тут давал ссылку на них.
17:22 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ еще проще. Данная фотография — фотомонтаж, сделанный с целью доказать якобы «фальсификацию» полетов на Луну.
> > Хорошо — поставим вопрос иначе: а какая именно из фотографий NASA не является фальсификацией свидетельства пребывания американцев на Луне?
17:29 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну так помогите осознать.)
Помогаю. Из твоей филиппики неявно следует: 1. понятие «энергоэффективность». Пример: если для добычи бочки нефти надо затратить бочку нефти — нефть никто добывать не будет при ЛЮБОЙ её стоимости.
2. время — это реально невосполнимый ресурс. Пример: если общество расходует для своей жизни какой-либо конечный ресурс и легкомысленно ЗАРАНЕЕ не позаботится о том, чем станет его заменять после исчерпания — то это вовсе не означает, что этот ресурс вообще удастся хоть чем-то заменить… вероятней всего — это общество просто исчезнет после исчерпания. А удастся ли на этом месте построить другое общество — отдельный вопрос… jarf — а ты вообще хоть раз думал о конечных последствиях своих поступков?
17:38 19.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Суть в том, что в вакууме нет рассеянной подсветки. За счет этого получается высокий контраст и исчезновение некоторых деталей в тенях.
Повышенную контрастность в тенях — достаточно просто можно снизить (как при проявке плёнки — так и при обработке файла, снятого с электронной матрицы). А вот повышение чёткости фотоснимка из-за отсутствии атмосферы — однозначно перекрывает любое повышение контрастности! Собственно — именно поэтому телескопы и стараются вынести как можно выше…
17:49 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> disel 888 (disel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> От всего. многократное дублирование. не дай бог чё порвется в космосе. микрометеорит ведь попасть может рано или поздно.
>>> И от радиации лучше защита. и от температуры. и для работы видно много всяких приспособлений напихали, чтобы удобнее было…
>>Ну да 21 век на дворе нано-микро технологии на 100 кг, ладно спокойной ночи.
> > 21 век… но к примеру танки продолжают быть танками с броней многотонной.
скафандры с танками сравнивать как минимум некоректно, тем более модернизация танков включает в себя минимум брони для более оптимальной маневрености, обвесь танк метровой толщиной листами, этож какой двигатель туда впихнуть нужно, да и двигаться он будет как черепаха, а вот сплав металов, угол наклона брони, электроника имеет куда более большое значение. Насчет скафандров, если они защищали незнаек даже на луне на сто процентов, зачем же выдумывать и вбухивать огромные деньги на увеличение слоев защиты. Без модернизации конечно не обойтись, но добавить 100 кг это уже многовато с нашими то технологиями, ну если только они аппарат с кока-колой туда воткнули отсюда вывод что небыло никакого лунного скафандра.
отсюда вывод что небыло никакого лунного скафандра.