> Все равно лучше было убрать постороннюю жидкость пока она еще была жидкостью. quoted1
Зачем убирать жидкость — если она на все 100% ИСПАРИТСЯ при ПЛАНОВОЙ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ? Делать «астронавтам» нечего было — или просто полотенца лишние были? Единственное объяснение — сия история ПРИДУМАНА ДЛЯ «ОЖИВЛЯЖА» креативным директором «экспедиции»
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все равно лучше было убрать постороннюю жидкость пока она еще была жидкостью. quoted2
>Зачем убирать жидкость — если она на все 100% ИСПАРИТСЯ при ПЛАНОВОЙ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ? > Делать «астронавтам» нечего было — или просто полотенца лишние были? > Единственное объяснение — сия история ПРИДУМАНА ДЛЯ «ОЖИВЛЯЖА» креативным директором «экспедиции» quoted1
Испарится и будет висеть в корабле часть этого испарения, рискуюя перемкнуть электросхему какую-нибудь.
> Она и утонула. > Произошла авария и корабль затонул. quoted1
Какая именно «авария» произошла? Почему допустивший «аварию» экипаж — был посмертно НАГРАЖДЁН? Почему ПРИШЛОСЬ отпиливать от подлодки и оставлять на дне самую ценную для следствия часть — ту, в которой "авария" произошла? Чей бело-зелёный буй сначала увидели — а потом вдруг «перестали видеть» российские моряки на месте «аварии»?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она и утонула. >> Произошла авария и корабль затонул. quoted2
>Какая именно «авария» произошла?
> Почему допустивший «аварию» экипаж — был посмертно НАГРАЖДЁН? > Почему ПРИШЛОСЬ отпиливать от подлодки и оставлять на дне самую ценную для следствия часть — ту, в которой «авария» произошла? > Чей бело-зелёный буй сначала увидели — а потом вдруг «перестали видеть» российские моряки на месте «аварии»? quoted1
1. Награждены, потому что не допустили взрыва реактора. 2. Потому что невозможно было поднять лодку с разрушенным первым отсеком. При подъеме 1-й отсек отломался бы и разрушил бы всю операцию. 3. Буя и не было. все это слухи. Он остался на лодке.
> 1. Награждены, потому что не допустили взрыва реактора. quoted1
Вот так сразу ВЕСЬ экипаж — «не допускал взрыва реактора»? Даже те, кто были в первом и девятом отсеках?
> 2. Потому что невозможно было поднять лодку с разрушенным первым отсеком. > При подъеме 1-й отсек отломался бы и разрушил бы всю операцию. quoted1
Откуда слухи про «невозможно было поднять»? Напоминаю: пилить пришлось более 2-х недель.
> 3. Буя и было. все это слухи. Он остался на лодке. quoted1
Место гибели подлодки «Курск» было обнаружено очень быстро — через 3,5 часа, хотя в среднем на это, как утверждали специалисты со стажем, уходит где-то суток семь. На поверхности моря видели только иностранный полузатопленный бело-зеленый буй. В 330 метрах от затопленной лодки на дне был обнаружен предмет, напоминающий ограждение рубки чужой подводной лодки. На месте трагедии многие прослушивали периодический стук в борт лодки изнутри, что послужило поводом говорить о том, что внутри лодки еще были живы люди. Кроме того, гидролокаторы надводных российских кораблей там же засекли «некий крупный подводный объект», который со временем исчез с экранов… и никто по этому поводу НИЧЕГО не предпринял. Блин, да даже на шоссе ИСЧЕЗНОВЕНИЕ одного из автомобилей с места ДТП — повод установить «так кто же кто это был — и куда исчез?»!
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Награждены, потому что не допустили взрыва реактора. quoted2
>Вот так сразу ВЕСЬ экипаж — «не допускал взрыва реактора»? > Даже те, кто были в первом и девятом отсеках? quoted1
Да, решили всех наградить, посмертно.
>> 2. Потому что невозможно было поднять лодку с разрушенным первым отсеком.
>> При подъеме 1-й отсек отломался бы и разрушил бы всю операцию. quoted2
> Откуда слухи про «невозможно было поднять»? > Напоминаю: пилить пришлось более 2-х недель. quoted1
Так спецы на кораблях спасательных определили. Причем иностранные тоже.
>> 3. Буя и было. все это слухи. Он остался на лодке. > Место гибели подлодки «Курск» было обнаружено очень быстро — через 3,5 часа, хотя в среднем на это, как утверждали специалисты со стажем, уходит где-то суток семь. На поверхности моря видели только иностранный полузатопленный бело-зеленый буй. В 330 метрах от затопленной лодки на дне был обнаружен предмет, напоминающий ограждение рубки чужой подводной лодки. На месте трагедии многие прослушивали периодический стук в борт лодки изнутри, что послужило поводом говорить о том, что внутри лодки еще были живы люди. Кроме того, гидролокаторы надводных российских кораблей там же засекли «некий крупный подводный объект», который со временем исчез с экранов… и никто по этому поводу НИЧЕГО не предпринял. > Блин, да даже на шоссе ИСЧЕЗНОВЕНИЕ одного из автомобилей с места ДТП — повод установить «так кто же кто это был — и куда исчез?»! quoted1
Да это туфта из инета. Не было этого ничего. Зачем верить откровенному бреду в инете неизвестно кого?