Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 107925
22:29 01.07.2017
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда и наш Луноход помакай…
quoted2
>…- Он не твой. Твой в США.
quoted1

Признавать успехи соперника в космосе это тоже надо мужество иметь.
Но нашим горе-урапатриотам легче прикинуться идиотами, прямо как свидомые, и пороть разную ерунду…
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 107925
22:31 01.07.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ладно. с тобой хамлом разговор закончен. в игнор…
>>
quoted2
>Здарова Вася, че как оно
quoted1
Привет!
Да невозможно с клоунами. теперь и до аккумулятора до… докопался…
ну ничего у него с дивана не работает на Луне…
Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 8904
22:33 01.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> невозможно с клоунами. теперь и до аккумулятора до… докопался…
quoted1
ммммм вона как, ну ладно….не Вася надо было с ним согласитсо
Link Complain Quote  
  T1250_36
T1250_36


Messages: 713
22:50 01.07.2017
http://yadi.sk/d/FwgrFzW23KeSQz
Классная книга. сами пингвины нарыли.
Про свои подвиги на луне.

«Пока живут на свете дураки» 205 страниц.
Из моего сборника — книг по физике.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
01:19 02.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Так места посадок ведь выбирали. и вовсе не каждые 100 метров там кратеры…
quoted1
>

Ровер им на фига?
Это все равно что быть в Сочи и не видеть моря)))









Вот кадры с Американских фантастических фильмов.

















Ну нет у меня ощущений, что это павильоны все.

Зато на всех фото с Луны Аполлонов у меня стойкое такое ощущение!

Если люди показывают водопад, то это водопад, а не пародия на него!
Я хочу видеть Лунный кратер, а не яму в студии)))
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 107925
01:37 02.07.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так места посадок ведь выбирали. и вовсе не каждые 100 метров там кратеры…
>>
quoted2
>
> Ровер им на фига?
> Это все равно что быть в Сочи и не видеть моря)))
quoted1

Ровер, чтобы покататься по Луне. а не только пешком ходить.
Дальше отъехать можно от места посадки
Expand message beginning

>
> Если люди показывают водопад, то это водопад, а не пародия на него!
> Я хочу видеть Лунный кратер, а не яму в студии)))
quoted1

Вы и видите лунный кратер.
Фото и видео не сегодня же сняты.
Это мы видим только в последние годы, т. к. интернет появился.
А все это на Западе сто раз уже показывали.
… А современные достижения Голливуда, так это плюс кинематографу.
Link Complain Quote  
  T1250_36
T1250_36


Messages: 713
07:33 02.07.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
Зато на всех фото с Луны Аполлонов у меня стойкое такое ощущение!

если верить пингвинам — они на луну летали отлаженной, проторенной дорожкой. 6 раз. рутина.

3-е суток в невесомости туда, 3-е обратно.
Снимали на Луне непонятную херню, непонятно зачем.

Огромное количество народа, никуда не торопясь — бездельничало суммарно почти месяц в невесомости.
свободные руки, без суеты, атмосфера, хорошое освещение.

К чему я клоню. вот настоящая невесомость. без суеты и напряга. (и главное, длительность ролика — более 40 секунд)


все видео (псевдоневесомости) отснятое пингвинами, по продолжительности сюжета — не более 25 секунд.
Потом сюжет моментально меняется на другой — от безысходности.

Это предел — который может снять самолет лаборатория — имитирующий невесомость.

Я ни на что не намекаю. у вас есть мозги — не для того что бы Васю читать.))).

Посмотрели ролик настоящей невесомости. человек спокоен и абсолютно никуда не торопится.

А вот псевдоневесомость — свободного падения. У кого есть мозги — посчитайте в секундах самый длинный сюжет, где не меняется план съемки. (напоминаю, предел такой невесомости на земле — около 30 секунд).
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
12:00 02.07.2017
Не раскрыта до сих пор история с фотоматериалами. Вот есть такой документ:

Д-р Дэвид Гроувс. Оценка воздействия ионизирующего излучения (рентгеновских лучей) на обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 Professional 120.

1. ВВЕДЕНИЕ
Меня проинформировали, что для фотографирования на Луне во время выходов на её поверхность во время программы «Аполлон» использовалась высокочувствительная цветная обращаемая плёнка Ektachrome EF ASA (ISA)160.

2. ЦЕЛИ
Целью данного исследования является установить воздействие ионизирующего излучения на «корректно» проэкспонированные непроявленные изображения на новой фотоплёнке Ektachrome 160 Т.

3. МЕТОДЫ
Для тестов была использована плёночная фотокамера Bronica ETRSi 120. Были проэкспонированы 5 катушек Ektachrome 160T при «корректной» экспозиции на цветовой тестовой диаграмме JOBO Labortechnik. Диаграмма состоит из 6-ти цветных участков (основных аддитивных: синий, зелёный и красный и субтрактивных дополнительных цветов: жёлтый, пурпурный и сине-зелёный) и 6-ти нейтральных участков «серой шкалы» от белого до чёрного с разницей интенсивности в один шаг диафрагмы (0,3D).
Тестовая диаграмма была равномерно освещена двумя 60-ваттными вольфрамовыми лампами, размещёнными по обе стороны фотокамеры. «Корректная» экспозиция (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) была определена при помощи экспонометра на среднем сером тоне с точностью не хуже 0,6 шага диафрагмы (0,18D).
Отснятые плёнки с непроявленными кадрами тестовой диаграммы были затем облучены (без защитного экрана) на линейном ускорителе рентгеновскими лучами 8 МэВ. Затем плёнка была обычным образом проявлена согласно E6. Результаты приведены в следующем разделе.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ
Полоса номер 8
Полоса 8 содержит «корректно» отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 25 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Хотя и видимые, изображения серьёзно ухудшились став непригодными для использования.
Полоса номер 9
Полоса 9 содержит «корректно» отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 50 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Изображения едва видны, рентгеновские лучи почти стёрли непроявленное изображение.
Полоса номер 10
Полоса 10 содержит «корректно» отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 100 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Рентгеновские лучи полностью стёрли изображение.

5. ОБСУЖДЕНИЕ
Как оказалось, Ektachrome ISO 160 очень чувствительна к рентгеновским лучам. Облучение дозой рентгеновских лучей выше 100 бэр полностью стирает непроявленное изображение. При облучении дозой рентгена от 25 до 50 бэр остаточное изображение видимо, но чрезвычайно слабо. Из вышеприведённых результатов ожидаемая доза радиации необходимая для ухудшения изображения до того же уровня, что и четырёхчасовое воздействие максимальной ожидаемой температуры на поверхности Луны (+82,2°C — см. следующий текст) будет в районе всего лишь 5 бэр.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воздействие на плёнку даже скромной дозы радиации (5 бэр и более) приведёт к значительному уменьшению контраста и плотности изображения на слайдах Ektachrome ISO 160T.

Выдержка из отчёта д-ра Дэвида Гроувса. Оценка воздействия высокой температуры на обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 Professional 120.

1. ВВЕДЕНИЕ
Следующий тест был проведён над новой плёнкой Ektachrome 160 Т.
Согласно данным НАСА, температурный диапазон фотокамеры Hasselblad 500 EL/700 на поверхности Луны от +180°F (+82,2°C) до -180°F (-117,8°C)
Этот диапазон далеко за пределами рекомендаций фирмы Кодак. Целью данного исследования было установить поведение катушки плёнки Ektachrome ISO 160 при крайнем высоком значении температурного диапазона.

2. ЦЕЛИ
Целью данного исследования является оценить поведение фотоплёнки при +82,2°C съёмкой изображений при «корректной» экспозиции для проверки воздействия на оптическую плотность и цветовой оттенок.

3. МЕТОДЫ
Для проведения тестов оптической плотности и цветового оттенка была использована та же самая плёночная фотокамера Bronica ETRSi 120, что и для проверки воздействия радиации. Как и ранее, цветовая тестовая диаграмма JOBO Labortechnik была равномерно освещена двумя 60-ваттными вольфрамовыми лампами. «Корректная» экспозиция была определена как и ранее (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) при помощи экспонометра на среднем сером тоне с точностью лучше 0,6 шага диафрагмы (0,18D).

Затем был проведён тест влияния постоянной высокой температуры (+82,2°C) на непроявленное изображение на плёнке Ektachrome 160 Т. Была выбрана продолжительность 4 часа, т.к. именно это время длилось несколько выходов на лунную поверхность. Полоса плёнки номер 7 содержит «корректно» проэкспонированные изображения снятые при комнатной температуре как описано выше. После съёмки плёнка с непроявленными кадрами была помещена в печь с установленной температурой +82,2°C и выдержана в течение 4-х часов.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ
При сравнении с контрольной полосой результирующие слайды на тестовой полосе номер 7 показали значительное «осветление» очевидное как на тестовых участках, так и на непроэкспонированных областях плёнки между и на краях каждого отснятого кадра.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При продолжительном воздействии верхнего края расчетного температурного диапазона на поверхности Луны (по данным НАСА) можно ожидать значительного уменьшения оптическую плотности получающихся слайдов Ektachrome 160 Т.


Реально радиоактивность на поверхности Луны значительно больше 5 бэр, это без учёта альбедо и релятивистских эффектов.

Тема радиации по моему не раскрыта, а она является убийственным аргументом. Можно как угодно интерпретировать визуальную информацию, но против лома куда переть? Легче поверить в существование Бэтмена, чем в полет человека за пределы магнитосферы. Вот смотрим прямое доказательство лжи НАСА:

Apollo mission Время полёта Цель Полученная доза (Рад)
7 260 часов орбитальный полет 0.16
8 154 часов облёт Луны 0.16
9 241 часов орбитальный полет 0.20
10 192 часов облёт Луны 0.48
11 195 часов посадка на Луну 0.18
12 244 часов посадка на Луну 0.58
13 142 часов облёт Луны 0.24
14 216 часов посадка на Луну 1.14
15 295 часов посадка на Луну 0.30

Ну это же полный бред!!! Не учитывая того, что полеты Аполлона пришлись на 11-летний пик солнечной активности, когда всплески радиационного фона увеличиваются в тысячи раз, а в отдельных еще мало изученных сгустках плазмы в миллионы! Получается, что врач рентгенолог, получает дозу в час, больше, чем путешественник к Луне? Но как можно серьезно относится к этому? Как можно с пеной у рта доказывать великое достижение США? Любой грамотный, с критичным складом мысли человек, задумается и как минимум скажет, — не знаю. Но ярые защитники американцев руководствуются каким то агрессивным невежеством….
Link Complain Quote  
  Vakas
Vakas


Messages: 24
12:18 02.07.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на post:
> Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше)
>
quoted1
Там нашли инопланетян.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 107925
12:18 02.07.2017
Ну опять все пшик с пленкой.
Облучали без защитного экрана.
А на самом деле экран был на Луне. сама камера и лунный модуль.
В печь сунули камеру с воздухом.
Естественно нагреется.
На Луне же нет воздуха.
Как только в тени камера, даже телом самого астртнавта, так тут же она охлаждается.

Аналогично и радиация.
Нет никаких 5 бэр радиации на Луне.



Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 8904
12:21 02.07.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Ну это же полный бред!!! Не учитывая того, что полеты Аполлона пришлись на 11-летний пик солнечной активности, когда всплески радиационного фона увеличиваются в тысячи раз, а в отдельных еще мало изученных сгустках плазмы в миллионы! Получается, что врач рентгенолог, получает дозу в час, больше, чем путешественник к Луне? Но как можно серьезно относится к этому? Как можно с пеной у рта доказывать великое достижение США? Любой грамотный, с критичным складом мысли человек, задумается и как минимум скажет, — не знаю. Но ярые защитники американцев руководствуются каким то агрессивным невежеством….
quoted1
ЭЭЭ, а ты шо за чудо в ботах вылезло из своей тухлой перщеры невежества и мракобесия, свали в свой темный чулан….неуч….
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
12:33 02.07.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на post:
> К чему я клоню. вот настоящая невесомость. без суеты и напряга. (и главное, длительность ролика — более 40 секунд)
quoted1

Да элементарно)
Даже ролик где они кидают перо и гаечный ключ совсем не убедительный)
Могли бы яичницу там пожарить на луне, заставить воду замерзнуть хоть что-нибудь)))





Вот фотография на околоземной орбите.
Я не видел ни одной похожей фотки от НАСА, чтобы я понимал что они подлетели к Луне) (хотя по легенде они и Луну там облетели)
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
12:35 02.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Аналогично и радиация.
> Нет никаких 5 бэр радиации на Луне.
quoted1

Вы просто не понимаете этих процессов. Как рыбка в аквариуме, смотрите за стекло, и думаете что там тоже плавают какие то странные рыбы, всё по дну. Что бы понять, оторвитесь от беллетристики и разберитесь в научных материалах. Вытягиваете какие то байки из интернета, голословные утверждения. Кстати, знаете какими камерами снимали поверхность Луны советские «Луны»? Не знаете и не узнаете, потому что информация до сих пор грифована.

А вот совсем недавняя, относительно, история:

В 2002 г. в IMAX вышел фильм Space Station 3D/Космическая станция — IMAX

Фильм снят на 70 мм плёнку, той же ширины, что и пленка Аполлоновских Хасселбладов.

Режиссёр фильма Тони Майерс рассказывает о проблемах защиты киноплёнки от радиации: «Мы доставляли плёнку на станцию, вытаскивали из шаттла, снимали, забрасывали обратно в шаттл и возвращали всё в том же рейсе, иначе она (плёнка) была бы испорчена».

Позже было найдено частичное решение — плёнку стали хранить между пластиковых резервуаров с водой. Ту же защиту стараются использовать и космонавты на МКС, устраивая спальные места рядом с резервуарами с водой.


Но это даже под магнитным зонтиком! Кстати не удивлюсь, что возможно под давлением фактов, вруны переменят тактику, используя это в свою пользу, скажут, да, все материалы испортила радиация, и мы отсняли что бы предъявить миру хоть что-то, но летали, летали, клянусь твоей мамой! Да не летали. И не полетят.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
12:36 02.07.2017
Вакас (Вакас) писал (а) в ответ на post:
> Там нашли инопланетян.
quoted1

Представь ситуацию)
Путин и Трамп в контрах.
И тут такой Трамп звонит Путину и говорит что знаешь мы были на Луне и вам не стоит туда летать, потому что инопланетяне нам запретили.


Причем запретили 6 раз))
Господин Путин на слово должен поверить в это все?
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
12:40 02.07.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на post:
> ЭЭЭ, а ты шо за чудо в ботах вылезло из своей тухлой перщеры невежества и мракобесия, свали в свой темный чулан….неуч….
>
quoted1

Мне как-то всегда нечего вам сказать. Но вот сейчас заинтересовал один вопрос, а вы когда-нибудь, что-нибудь говорили по делу? Или отдельные хамские реплики ваше кредо? Странным образом напоминаете мне некоторых работников, которых регулярно увольняю. Считайте что я вас уволил. Можете подать на меня в суд. Или, попробуйте набить мне морду , даже было бы интересно, хоть на это вы способны?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Признавать успехи соперника в космосе это тоже надо мужество иметь.Но нашим горе-урапатриотам ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version