> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Уже летали 9 раз, 6 раз по Луне бродили.
> > и те кто бродил якобы по луне, в сша, как-то быстро все и скоропостижно скончались, говорят начали пробалтываться что никуда не летали
Бред. Живы еще 6 из 12 и это спустя 45 лет. И никто ничего не пробалтывался.
11:52 22.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже летали 9 раз, 6 раз по Луне бродили.
>И по Марсу неоднократно бродили, и по Венере, и к Юпитеру пилотируемый корабль отправляли… но, к сожалению — исключительно В КИНО.
Там в кино, а по Луне в реальности.
12:13 22.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Бред. Живы еще 6 из 12 и это спустя 45 лет. > И никто ничего не пробалтывался.
Пока в их молчании уверены — живы… при первом же подозрении на раскрытие рта — «ах, какое несчастье произошло — утонул в собственной ванне старенький астронавт!»
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Там в кино, а по Луне в реальности.
И по Луне — в кино… извини — но все кино- и инженерные ляпы «лунных экспедиций» рассматривались в этой теме уже неоднократно.
12:24 22.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там в кино, а по Луне в реальности.
>И по Луне — в кино… извини — но все кино- и инженерные ляпы «лунных экспедиций» рассматривались в этой теме уже неоднократно.
Ни одного ляпа.
12:26 22.10.2017
15 апреля 2010 года президент Обама, выступая перед учеными, астронавтами и политиками, окончательно денонсировал программу «Созвездие». В отчёте, составленном Счетной Палатой США (GAO), имеется признание: «Согласно мнению руководителей проекта «Орион», в этом проекте первоначально предполагали использовать теплозащитный экран из программы «Aполлон» в качестве резервной технологии для орионовской системы теплозащиты, но воссоздать материал «Аполлона» не смогли. «[GAO, 2008, стр.6] И далее GAO продолжает: «Характеристики теплозащитного экрана, необходимые для «Ориона», в частности его размеры, никогда не были опробованы и должны ещё быть разработаны .» [GAO, 2008, стр.11]. В 2014 г. NASA официально признает отсутствие «лунных» технологий.
Итог: У США нет ракеты (а к ракете - нет двигателей), нет теплоизоляции для спускаемого аппарата, нет систем жизнеобеспечения для космонавтов, нет даже математического аппарата расчёта траектории входа в атмосферу (!)… что ещё надо для того, чтобы признать невозможным РЕАЛЬНЫЙ полёт американских астронавтов на Луну?
> 15 апреля 2010 года президент Обама, выступая перед учеными, астронавтами и политиками, окончательно денонсировал программу «Созвездие». > В отчёте, составленном Счетной Палатой США (GAO), имеется признание: «Согласно мнению руководителей проекта «Орион», в этом проекте первоначально предполагали использовать теплозащитный экран из программы «Aполлон» в качестве резервной технологии для орионовской системы теплозащиты, но воссоздать материал «Аполлона» не смогли. «[GAO, 2008, стр.6] И далее GAO продолжает: «Характеристики теплозащитного экрана, необходимые для «Ориона», в частности его размеры, никогда не были опробованы и должны ещё быть разработаны .» [GAO, 2008, стр.11]. > В 2014 г. NASA официально признает отсутствие «лунных» технологий.
> > Итог: > У США нет ракеты (а к ракете — нет двигателей), нет теплоизоляции для спускаемого аппарата, нет систем жизнеобеспечения для космонавтов, нет даже математического аппарата расчёта траектории входа в атмосферу (!)… что ещё надо для того, чтобы признать невозможным РЕАЛЬНЫЙ полёт американских астронавтов на Луну?
РФ не может воссоздать Систему Энергия. Это значит что её не было?
> 15 апреля 2010 года президент Обама, выступая перед учеными, астронавтами и политиками, окончательно денонсировал программу «Созвездие». > В отчёте, составленном Счетной Палатой США (GAO), имеется признание: «Согласно мнению руководителей проекта «Орион», в этом проекте первоначально предполагали использовать теплозащитный экран из программы «Aполлон» в качестве резервной технологии для орионовской системы теплозащиты, но воссоздать материал «Аполлона» не смогли. «[GAO, 2008, стр.6] И далее GAO продолжает: «Характеристики теплозащитного экрана, необходимые для «Ориона», в частности его размеры, никогда не были опробованы и должны ещё быть разработаны .» [GAO, 2008, стр.11]. > В 2014 г. NASA официально признает отсутствие «лунных» технологий.
> > Итог: > У США нет ракеты (а к ракете — нет двигателей), нет теплоизоляции для спускаемого аппарата, нет систем жизнеобеспечения для космонавтов, нет даже математического аппарата расчёта траектории входа в атмосферу (!)… что ещё надо для того, чтобы признать невозможным РЕАЛЬНЫЙ полёт американских астронавтов на Луну?
я вам открою секрет, для чего нужна была вся эта бутафория с луной, ссср первая полетела в космом, и сша нужно было чем-то ответить, а то их роль в державе, способной составить конкуренцию ссср быстро у людей всего мира таяла на глазах. Вот и придумали ответ. Снимали в голивуде. Тогда это проканало.
> 15 апреля 2010 года президент Обама, выступая перед учеными, астронавтами и политиками, окончательно денонсировал программу «Созвездие». > В отчёте, составленном Счетной Палатой США (GAO), имеется признание: «Согласно мнению руководителей проекта «Орион», в этом проекте первоначально предполагали использовать теплозащитный экран из программы «Aполлон» в качестве резервной технологии для орионовской системы теплозащиты, но воссоздать материал «Аполлона» не смогли. «[GAO, 2008, стр.6] И далее GAO продолжает: «Характеристики теплозащитного экрана, необходимые для «Ориона», в частности его размеры, никогда не были опробованы и должны ещё быть разработаны .» [GAO, 2008, стр.11]. > В 2014 г. NASA официально признает отсутствие «лунных» технологий.
> > Итог: > У США нет ракеты (а к ракете — нет двигателей), нет теплоизоляции для спускаемого аппарата, нет систем жизнеобеспечения для космонавтов, нет даже математического аппарата расчёта траектории входа в атмосферу (!)… что ещё надо для того, чтобы признать невозможным РЕАЛЬНЫЙ полёт американских астронавтов на Луну?
Естественно сейчас ничего нет Для этого и заново на новой основе и разрабатывается все. Технологий строительства египетских пирамид нет нигде, но это не значит, что они не были построены.
17:40 22.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> РФ не может воссоздать Систему Энергия. Это значит что её не было?
РФ может воссоздать систему «Буран-Энергия» — дело упирается лишь в финансирование работ. Технологии — имеются.
17:51 22.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Естественно сейчас ничего нет > Для этого и заново на новой основе и разрабатывается все. > Технологий строительства египетских пирамид нет нигде, но это не значит, что они не были построены.
Технологии строительства египетских пирамид имеются в избытке: точно такие же сооружения можно построить как минимум 4-мя разными способами.
Если есть старая технология — её ВСЕГДА МОЖНО ПОВТОРИТЬ. Грубо говоря: есть танк Т-34−76 — и надо сделать машину с точно такими же ТТХ. Страна, которая производила Т-34 многими тысячами — затруднений с решением такой задачи иметь не должна в принципе. Надо будет — сделает полную копию, надо будет — кардинально переработает конструкцию с учётом последних достижений науки и техники (но заданные ТТХ при этом — будут соответствовать ТЗ).
NASA же недвусмысленно заявляет: «необходимых для полёта астронавтов к Луне технологий — у США нет»…
18:33 22.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> РФ не может воссоздать Систему Энергия. Это значит что её не было?
>РФ может воссоздать систему «Буран-Энергия» — дело упирается лишь в финансирование работ. Технологии — имеются.
Ага, я вот скажу что американцы могут воссоздать Апполо, технологии имеются. Убедительно заявил? Насчет технологии имеются. Почему делают ракету Сармат? Почему не Сатану? Технологии имеются, но они на Южмаше остались. Энергию вся страна СССР делала, так что вопрос что осталось,
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естественно сейчас ничего нет >> Для этого и заново на новой основе и разрабатывается все. >> Технологий строительства египетских пирамид нет нигде, но это не значит, что они не были построены.
>Технологии строительства египетских пирамид имеются в избытке: точно такие же сооружения можно построить как минимум 4-мя разными способами. > > Если есть старая технология — её ВСЕГДА МОЖНО ПОВТОРИТЬ. > Грубо говоря: есть танк Т-34−76 — и надо сделать машину с точно такими же ТТХ. Страна, которая производила Т-34 многими тысячами — затруднений с решением такой задачи иметь не должна в принципе.
> Надо будет — сделает полную копию, надо будет — кардинально переработает конструкцию с учётом последних достижений науки и техники (но заданные ТТХ при этом — будут соответствовать ТЗ). > > NASA же недвусмысленно заявляет: «необходимых для полёта астронавтов к Луне технологий — у США нет»…
Нет, на сегодня. Заявление честное. Будет новая ракета, будет Орион, будут технологии отработаны. Пока не испытали нет. Тут еще вопрос в переводе, технология по английски это и техника, так её правда на сейчас нет готовой. Способы известны. Так что технология, как способ, есть.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естественно сейчас ничего нет >> Для этого и заново на новой основе и разрабатывается все. >> Технологий строительства египетских пирамид нет нигде, но это не значит, что они не были построены.
>Технологии строительства египетских пирамид имеются в избытке: точно такие же сооружения можно построить как минимум 4-мя разными способами. > > Если есть старая технология — её ВСЕГДА МОЖНО ПОВТОРИТЬ. > Грубо говоря: есть танк Т-34−76 — и надо сделать машину с точно такими же ТТХ. Страна, которая производила Т-34 многими тысячами — затруднений с решением такой задачи иметь не должна в принципе.
> Надо будет — сделает полную копию, надо будет — кардинально переработает конструкцию с учётом последних достижений науки и техники (но заданные ТТХ при этом — будут соответствовать ТЗ). > > NASA же недвусмысленно заявляет: «необходимых для полёта астронавтов к Луне технологий — у США нет»…
А кто эти 4 ре способа проверял в натуральную величину? Это версии, не более.
20:43 22.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Почему делают ракету Сармат? Почему не Сатану?
Потому что опираются на старую ракету, модернизируя под новые задачи. Её не создали с нуля, как принципиально новую. Космонавтика очень консервативна, по причине очень дорогих игрушек. И запуск дюжины ракет с последующим сворачиванием программы и отсутствием интереса к Луне на 50 лет, это не про космонавтику, это про что-то другое, более мощное, что может тормозить прогресс.
03:08 23.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Ага, я вот скажу что американцы могут воссоздать Апполо, технологии имеются.
Об отсутствии технологий — сообщила NASA. Если конкретно ты, Заукр2016, можешь предоставить американцам необходимые технологии для воссоздания Апполо — сделай это.
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Тут еще вопрос в переводе, технология по английски это и техника, так её правда на сейчас нет готовой. Способы известны. Так что технология, как способ, есть.
В том и проблема у США, что именно ТЕХНОЛОГИЙ («что и как делается») у них нет… грубо говоря: «способ неизвестен»!
