> Но 6 раз летать и ни чего нет! > Капец) > Все пропили)))
при чем здесь сколько раз летали к производству ракет? закончилась программа и производство их прекратилось. скорей всего многое из того, что использовали тогда в производстве -утилизировали, я имею ввиду специальное оборудование, инструмент и тому подобное. зачем все это хранить, консервировать если программа закрыта? вот сегодня прочитал, что в сша используют ракетные двигатели от военных ракет, которые сняли с вооружения. эти двигатели хранят и ежегодно это стоит 14 млн долларов. чаще проще новое создать, чем востанавливать старое производство. по сути процесс аналогичен, но при производстве ноеого уже можно использовать современные технологии, которые обеспечат более низкую цену…
>> ты бы лучше поинтересовался движками сатурна. они, конечно мощные были, но с технологичностью…. >> может чего поймешь
> > В этой теме это 10 раз уже обсуждалось) > Не было там ни каких движков) > Все что там нужно было, это поднять пустышку (консервную банку) в космос)
> > Так это не сложно. > Итс нот импасибле!)
в английском не бывает двойных отрицаний, импасибл — означет невозможно. поэтому у тебя должно быть итс импасибл. или it's impassable.
>> ты бы лучше поинтересовался движками сатурна. они, конечно мощные были, но с технологичностью…. >> может чего поймешь
> > В этой теме это 10 раз уже обсуждалось) > Не было там ни каких движков) > Все что там нужно было, это поднять пустышку (консервную банку) в космос)
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> технологии и ракет уже давно нет…
>> >> Как так у вас получилось? >> Я понимаю 1 раз!
>
>> Но 6 раз летать и ни чего нет! >> Капец) >> Все пропили)))
>при чем здесь сколько раз летали к производству ракет? > закончилась программа и производство их прекратилось. > скорей всего многое из того, что использовали тогда в производстве -утилизировали, я имею ввиду специальное оборудование, инструмент и тому подобное.
> зачем все это хранить, консервировать если программа закрыта? > вот сегодня прочитал, что в сша используют ракетные двигатели от военных ракет, которые сняли с вооружения. эти двигатели хранят и ежегодно это стоит 14 млн долларов. > чаще проще новое создать, чем востанавливать старое производство. по сути процесс аналогичен, но при производстве ноеого уже можно использовать современные технологии, которые обеспечат более низкую цену…
с точки зрения технолога двигатели сатурна это ад и израилЪ. очень не технологично и соответственно очень дорого. одна ручная пайка серебром сотен метров если не километров трубочек вокруг камер сгорания и сопел для прокачки топлива их охлаждающего это пипец то что можно себе позволить, когда цель уж очень велика. после проигрыша СССР с первым запуском ракеты в космос, а потом и человека США на это пошли. Достигли результата и закрыли программу.
>>> ты бы лучше поинтересовался движками сатурна. они, конечно мощные были, но с технологичностью…. >>> может чего поймешь
>>
>> В этой теме это 10 раз уже обсуждалось) >> Не было там ни каких движков) >> Все что там нужно было, это поднять пустышку (консервную банку) в космос)
>
>>
>> Так это не сложно. >> Итс нот импасибле!)
>в английском не бывает двойных отрицаний, импасибл — означет невозможно. поэтому у тебя должно быть итс импасибл. > или it's impassable.
анек вспомнился хех — нет языков в котором двойное утверждение означало бы отрицание! — ога, конечно…
>>> Не было там ни каких движков) >>> Все что там нужно было, это поднять пустышку (консервную банку) в космос)
>>
>>>
>>> Так это не сложно. >>> Итс нот импасибле!)
>>в английском не бывает двойных отрицаний, импасибл — означет невозможно. поэтому у тебя должно быть итс импасибл.
>> или it's impassable.
>анек вспомнился хех > — нет языков в котором двойное утверждение означало бы отрицание! > — ога, конечно…
да, нет ---- русский язык он особенный, чем и хорош.
22:51 30.08.2017
Подходят последние деньки для Кассини. Как-то грустно даже, уникальный аппарат, который добавил в копилку загадок Сатурна.
22:56 30.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Подходят последние деньки для Кассини. Как-то грустно даже, уникальный аппарат, который добавил в копилку загадок Сатурна.
ага, это был хороший российский проект по изучению космоса.
22:59 30.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подходят последние деньки для Кассини. Как-то грустно даже, уникальный аппарат, который добавил в копилку загадок Сатурна.
> > ага, это был хороший российский проект по изучению космоса.
Не в этом деле, ум, поиск, удивление, благоговение, тоска, не имеют государственности. Не имеют национальности. Поэтому из и объединяют эти стихии.
23:01 30.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Подходят последние деньки для Кассини. Как-то грустно даже, уникальный аппарат, который добавил в копилку загадок Сатурна.
>> >> ага, это был хороший российский проект по изучению космоса.
> > Не в этом деле, ум, поиск, удивление, благоговение, тоска, не имеют государственности. Не имеют национальности. Поэтому из и объединяют эти стихии.
>>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Подходят последние деньки для Кассини. Как-то грустно даже, уникальный аппарат, который добавил в копилку загадок Сатурна.
>>> >>> ага, это был хороший российский проект по изучению космоса.
>> >> Не в этом деле, ум, поиск, удивление, благоговение, тоска, не имеют государственности. Не имеют национальности. Поэтому из и объединяют эти стихии.
>согласен, у меня шутка же была, смайлик там….
Я понял, уважаемый. Так, грустно, посмотришь как люди ненавидят друг друга, и как-то чувствуешь себя не на своей планете….
21:57 31.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Там было 11 двигателей в Сатурне…
Для одаренных объясню) Больше объяснять не буду, потому что устал уже об одном и том же)
Чтобы поднять эту дуру в воздух, то тебе достаточно 2−3-4 макс двигателя.
Чтобы поднять ее с грузом нужно уже 6! и не двигателем меньше! И не важно сколько двигателей при этом будет внутри ее, хоть миллион! Нужно все равно 6 двигателей и не двигателем меньше)
Ну США подняли все тоже самое с грузом, используя 5 двигателей))) О чудо!)))
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там было 11 двигателей в Сатурне…
> > Для одаренных объясню) > Больше объяснять не буду, потому что устал уже об одном и том же) > > > > > > Чтобы поднять эту дуру в воздух, то тебе достаточно 2−3−4 макс двигателя. > > Чтобы поднять ее с грузом нужно уже 6! и не двигателем меньше! > И не важно сколько двигателей при этом будет внутри ее, хоть миллион! Нужно все равно 6 двигателей и не двигателем меньше)
> > Ну США подняли все тоже самое с грузом, используя 5 двигателей))) > О чудо!)))
Странная механика! Не мощность двигателей определяет возможность взлёта и перевозки, а их число?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там было 11 двигателей в Сатурне…
> > Для одаренных объясню) > Больше объяснять не буду, потому что устал уже об одном и том же) > > > > > > Чтобы поднять эту дуру в воздух, то тебе достаточно 2−3−4 макс двигателя. > > Чтобы поднять ее с грузом нужно уже 6! и не двигателем меньше! > И не важно сколько двигателей при этом будет внутри ее, хоть миллион! Нужно все равно 6 двигателей и не двигателем меньше)
> > Ну США подняли все тоже самое с грузом, используя 5 двигателей))) > О чудо!)))
хороший пример, спасибо, забавно…. у меня такое ощущение, что ты пишешь все что угодно, лишь бы тема не заглохла…
