> Так в том-то и дело, что разные настройки на фото. > При одних настройках Луна серая, при других коричневая… > > Китайцы фоткают же одной камерой… > Видно дают разные настройки и цвет то коричневый, то серый… >
> И у амеров аналогично… > Я же давал примеры амеровских фото с их базы фоток. > То серая Луна, но есть и коричневые снимки с тех же ракурсов.
Амеры фоткали на плёнку. Там завалить ББ, как 2 пальца — ошибка экспозиции, некачественные проявочные растворы, температура при проявке… Небольшие косяки с балансом исправляли цветными фильтрами в лотке фотоувеличителя при печати снимка.
Китайцы фоткают цифрой. Там ББ задан програмно. «Солнце».
Или ты думаешь они сначала сняли на режиме «солнце», а потом до кучи «лампа накаливания», «солнце за тучами», «люминесцентная лампа»… Как ты это себе представляешь? Смысл? Почумиться над амерами?… Поэтому я пока никак не комментирую цвет на фотках.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Все это лишь обсуждение особенности технологий фотографии… > Там миллион ньюансов…
Нюанс один — следов нет .
> Но видно же, что все это железо реально торчит на Луне… > И его расположение точно совпадает с тем, что амеры говорили до 2009 года, когда полетел этот LRO….
Я не вижу ничего кроме кучек пикселей вместо посадочных модулей и полосок, которые исчезают в неподходящем месте.
Это энгельсская авиабаза с высоты 400 км через атмосферу
> > Амеры фоткали на плёнку. Там завалить ББ, как 2 пальца — ошибка экспозиции, некачественные проявочные растворы, температура при проявке… Небольшие косяки с балансом исправляли цветными фильтрами в лотке фотоувеличителя при печати снимка. > > Китайцы фоткают цифрой. Там ББ задан програмно. «Солнце».
> > Или ты думаешь они сначала сняли на режиме «солнце», а потом до кучи «лампа накаливания», «солнце за тучами», «люминесцентная лампа»… Как ты это себе представляешь? Смысл? Почумиться над амерами?… > Поэтому я пока никак не комментирую цвет на фотках.
Цвет разный просто дают на фото. Марс амеры фоткают тоже принудительно разный цвет дают порой. Говорят, помогает понять, что находится на фото…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все это лишь обсуждение особенности технологий фотографии… >> Там миллион ньюансов…
>Нюанс один — следов нет > .
>> Но видно же, что все это железо реально торчит на Луне… >> И его расположение точно совпадает с тем, что амеры говорили до 2009 года, когда полетел этот LRO….
>Я не вижу ничего кроме кучек пикселей вместо посадочных модулей и полосок, которые исчезают в неподходящем месте. >
> Это энгельсская авиабаза с высоты 400 км через атмосферу
>>
>А это модуль с высоты 25 км в вакууме: > > Не смогли снять или не хотели?
Отсутствие атмосферы не дает подсветки объекта с разных сторон и он плохо виден… На Луне стараются фоткать, чтобы тень была, тогда лучше обозначен объект… но все равно он аиден не так сочно, как на земле…
И вот тогда, тогда, тогда Луну глотает пустота И заполняя темноту, Цвета рождают красоту! Цвета текут как ручейки, Цвета прозрачны и легки, Цвета летят как мотыльки, Горят во тьме как огоньки, Цвета ползут как червяки И сеть плетут как пауки — Луны непостижимые цвета Программы лунной пустота!
*
11:04 16.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Отсутствие атмосферы не дает подсветки объекта с разных сторон и он плохо виден… > На Луне стараются фоткать, чтобы тень была, тогда лучше обозначен объект… но все равно он аиден не так сочно, как на земле…
При чём тут это? Речь не о высокой или низкой контрастности, а о линейном разрешении на фотографиях мест посадки. Именно оно в разы ниже, чем чем снимки со спутника от Гуглмапс. Хотя он фотографирует Землю с расстояния в 25 раз выше. Обьяснение тут только одно — не было денег на хорошую камеру, поэтому Луну фоткали на мыльницу.
Меня такой отмаз настораживает, но он какой-никакой, но есть. А вот со следами никакого объяснения нету вообще. . Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> У самого А-17 фоткали несколько раз и совмещали снимки и четкость выше поэтому… > А чуть дальше прилепили уже обычный снимок где четкость меньше и следы как бы сразу пропадают….
В ответ на это я скинул тебе видео. Ты посмотрел его в Фул ашди? Разглядел там разную четкость? В каком месте? Скриншоты оттуда:
Следы не «как бы пропадают», а на десяток-другой метров заходят за границу кадра и резко обрываются, хотя, по идее, именно в том месте должна далеко продолжаться двойная колея (туда и обратно) от ровера. Мы ж уже обсуждали это
> > Речь не о высокой или низкой контрастности, а о линейном разрешении на фотографиях мест посадки. Именно оно в разы ниже, чем чем снимки со спутника от Гуглмапс. Хотя он фотографирует Землю с расстояния в 25 раз выше. > Обьяснение тут только одно — не было денег на хорошую камеру, поэтому Луну фоткали на мыльницу.
> > Меня такой отмаз настораживает, но он какой-никакой, но есть. > А вот со следами никакого объяснения нету вообще.
Так потому что к Луне тяжелее послать более мощную аппаратуру… Масса же ограничена забрасываемая. И LRO в 2009 г послали. Всего одна камера…
Сейчас же Гугл фоткает со спутника, который заслали после 13 года вроде. Landsat 8 То есть современнее аппаратура. И влияет и скорость пролета 1,6 кмс на поверхностью Луны с небольшой 25−40 км высоты… Пишут, что Москву фоткают с разрешением 0,6 м, а города Америки вообще 0,15 м… Луну пока так видно не могут….
Кроме того Гугл берет данные от DigitalGlobe, которая является оператором гражданских спутников дистанционного зондирования Земли сверхвысокого разрешения WorldView-1 (разрешение — 50 см), WorldView-2 (46 см), WorldView-3, QuickBird (61 см), GeoEye-1 (41 см) и IKONOS (1 м). Общая суточная производительность группировки — более 3,5 млн кв. км.
Например WorldView-3 Там все сложно в плане всяких спектров итд…. Потому Земля и лучше сфоткана….
> В ответ на это я скинул тебе видео. > Ты посмотрел его в Фул ашди? Разглядел там разную четкость?
> В каком месте? > Скриншоты оттуда: > Следы не «как бы пропадают», а на десяток-другой метров заходят за границу кадра и резко обрываются, хотя, по идее, именно в том месте должна далеко продолжаться двойная колея (туда и обратно) от ровера. Мы ж уже обсуждали это
Да, обсуждали. Но как я говорил, наверное именно в этом месте и идет склейка с другим кадром, качество которого хуже, чем место посадки и вокруг… Насколько я понимаю, фотки обрабатывают и земные и лунные целые фирмы по заказу и Гугла и НАСА…. Вот вокруг А-17 обработали хорошенько, а чуть дальше не стали ради одних следов… их и не видно…. А может не смогли, раз качестао чуть хуже….
14:34 16.01.2019
Китайский космический аппарат «Чанъэ-4» впервые в истории человечества провёл биологический эксперимент на поверхности Луны. Речь идёт о биологической испытательной нагрузке «Чанъэ-4».
Отправленные аппаратом снимки свидетельствуют, что семена хлопка дали первые ростки.
Занимательно.
*
А от амеров — одно враньё, к тому же очень тупое. Даже психиатров оно уже не интересует.
13:39 17.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Да, обсуждали. > Но как я говорил, наверное именно в этом месте и идет склейка с другим кадром, качество которого хуже, чем место посадки и вокруг
Посмотри ещё раз оба скрина выше. Разрешение поверхности Луны одинаковое и у места посадки и в любом углу фотографии. Чёткость кратеров и больших и маленьких одинаковая по всему полю изображения. Отсюда очевидный вывод — нет там никаких склеек. Не может обработка фотоснимка действовать только на следы и не трогать остальную поверхность. Участок, приближённый к месту приземления просто вырезан из большого снимка после финишной обработки.
То, что следы есть только на этом участке, как бы намекает, что их нарисовали в фотошопе. Пока это единственное разумное объяснение этому казусу. Других до сих пор никто нигде не предложил.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, обсуждали.
>> Но как я говорил, наверное именно в этом месте и идет склейка с другим кадром, качество которого хуже, чем место посадки и вокруг
> > Посмотри ещё раз оба скрина выше. Разрешение поверхности Луны одинаковое и у места посадки и в любом углу фотографии. Чёткость кратеров и больших и маленьких одинаковая по всему полю изображения. Отсюда очевидный вывод — нет там никаких склеек. Не может обработка фотоснимка действовать только на следы и не трогать остальную поверхность. Участок, приближённый к месту приземления просто вырезан из большого снимка после финишной обработки. > То, что следы есть только на этом участке, как бы намекает, что их нарисовали в фотошопе. Пока это единственное разумное объяснение этому казусу. Других до сих пор никто нигде не предложил.
Может и так… Решили подрисовать снимок «для народа»… Как бабы с фото целлюлит себе убирают…
С другой стороны они Ровер отогнали в конце от А-17, а следы почти не видны к нему…. Хотя казалось бы четко они подрисовать их должны….
14:18 18.01.2019
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
Занимательно.
А от амеров — одно враньё, к тому же очень тупое. Даже психиатров оно уже не интересует.
Сижу на работе. Поглядываю ролики на тему — лунной гравитации.
Набрал в поисковике — Лунная гравитация на земле. Нашел американский документальный фильм — по имитации гравитации.
Боже мой, на 3−30 показано как наклоняется человек — пытаясь начать быстрое движение. Ничего общего с тем уродством — что нам впаривают, как на луне весело и непринужденно бегают — стартуя с места как марафонские спринтеры. И как прыгают — волоча ноги по Земле.
а здесь вообще финишь. что париться — лохи поверят. . на 1-50 весело бегают, а неподвижно стоящий в вакууме флаг - непринужденно колеблется в воздухе - судя по непрерывно изменяющейся длине продольных теней..
В Грузию из Германии, из региона Саксония, чартерным рейсом выслано 62 гражданина Грузии, передает корреспондент газеты ВЗГЛЯД в Тбилиси со ссылкой на местные СМИ.
Лунная гравитация непостижима как грузины. Лунная гравитация и её влияние на Грузию.
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение: > Занимательно. > > А от амеров — одно враньё, к тому же очень тупое. Даже психиатров оно уже не интересует. > Сижу на работе. Поглядываю ролики на тему — лунной гравитации. > > Набрал в поисковике — Лунная гравитация на земле. > Нашел американский документальный фильм — по имитации гравитации. > > Боже мой, на 3−30 показано как наклоняется человек — пытаясь начать быстрое движение. Ничего общего с тем уродством — что нам впаривают, как на луне весело и непринужденно бегают — стартуя с места как марафонские спринтеры. > > И как прыгают — волоча ноги по Земле. >
> а здесь вообще финишь. что париться — лохи поверят. > . > на 1−50 весело бегают, а неподвижно стоящий в вакууме флаг — непринужденно колеблется в воздухе — судя по непрерывно изменяющейся длине продольных теней.
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение: > Занимательно. > > А от амеров — одно враньё, к тому же очень тупое. Даже психиатров оно уже не интересует. > Сижу на работе. Поглядываю ролики на тему — лунной гравитации. > > Набрал в поисковике — Лунная гравитация на земле. > Нашел американский документальный фильм — по имитации гравитации. >
> Боже мой, на 3−30 показано как наклоняется человек — пытаясь начать быстрое движение. Ничего общего с тем уродством — что нам впаривают, как на луне весело и непринужденно бегают — стартуя с места как марафонские спринтеры. > > И как прыгают — волоча ноги по Земле.
А имитация на земле лунной гравитации с помощью тросов это вообще туфта. Сымитировать невозможно…. Тем болле там и скафандра на них нет лунного…
> > Сижу на работе. Поглядываю ролики на тему — лунной гравитации. > > Набрал в поисковике — Лунная гравитация на земле. > Нашел американский документальный фильм — по имитации гравитации. > > Боже мой, на 3−30 показано как наклоняется человек — пытаясь начать быстрое движение. Ничего общего с тем уродством — что нам впаривают, как на луне весело и непринужденно бегают — стартуя с места как марафонские спринтеры. > > И как прыгают — волоча ноги по Земле. >
> а здесь вообще финишь. что париться — лохи поверят. > . > на 1−50 весело бегают, а неподвижно стоящий в вакууме флаг — непринужденно колеблется в воздухе — судя по непрерывно изменяющейся длине продольных теней.
Вот реальная имитация лунной гравитации. Наши двигаются как и амеры на Луне.
