> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там было 11 двигателей в Сатурне…
> > Для одаренных объясню) > Больше объяснять не буду, потому что устал уже об одном и том же) > > Чтобы поднять эту дуру в воздух, то тебе достаточно 2−3−4 макс двигателя. > > Чтобы поднять ее с грузом нужно уже 6! и не двигателем меньше! > И не важно сколько двигателей при этом будет внутри ее, хоть миллион! Нужно все равно 6 двигателей и не двигателем меньше)
> > Ну США подняли все тоже самое с грузом, используя 5 двигателей))) > О чудо!)))
А мы понимаем разницу реактивных и ракетных двигателей? Может еще пропеллеры сравнивать будем?
21:51 01.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А мы понимаем разницу реактивных и ракетных двигателей? > Может еще пропеллеры сравнивать будем?
Мы понимаем разницу двигателя снаружи ракеты и внутри ее? Ты понимаешь что у него другой функционал и он не тащит ракету вообще никак изначально)) А изначальная задача поднять 130 тонн!
Это больше чем 1 такой этаж)))
22:07 01.09.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Странная механика! Не мощность двигателей определяет возможность взлёта и перевозки, а их число?
Мощность двигателей, должна быть чем-то мотивированна) А не взята с потолка как на сатурне)
Вы просто не работали на крупных предприятиях и даже не в курсах что даже у станков есть свои ограничения)))
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странная механика! Не мощность двигателей определяет возможность взлёта и перевозки, а их число?
> > Мощность двигателей, должна быть чем-то мотивированна)
> А не взята с потолка как на сатурне) > > Вы просто не работали на крупных предприятиях и даже не в курсах что даже у станков есть свои ограничения)))
Ну вы мне откровения выдаёте. особенно о моём трудовом пути! Понимаю ограничения, только они закладываются при проектировании, а не небом наложены.
Ну и по авиационным примерам. На Ил 86 и 96 4 ре двигателя от их меньшей мощности, а не от габаритов самолётов. На А330 двух хватает.
22:44 01.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> 01.08.2011, Москва 19 01 > Премьер-министр РФ Владимир Путин считает «полной чушью» версии о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001 г. силами своих спецслужб или сфальсифицировали высадку на Луну. >
… Просто он является официальным и ответственным лицом, … поэтому ОБЯЗАН озвучивать только подтверждённые расследованиями ОФИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ.. …. Ничего удивительного.
22:49 01.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А мы понимаем разницу реактивных и ракетных двигателей? > Может еще пропеллеры сравнивать будем?
… РЕАКТИВНЫЕ двигатели, … это ЛЮБЫЕ двигатели, … использующие действие реактивной струи. … РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, … это частный, … конкретный тип реактивного двигателя. … Только и всего ! …. Способы получения реактивной струи могут быть разными, …. Способ получения тягового усилия ОДИНАКОВ !!!
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странная механика! Не мощность двигателей определяет возможность взлёта и перевозки, а их число?
> > Мощность двигателей, должна быть чем-то мотивированна)
> А не взята с потолка как на сатурне) > > Вы просто не работали на крупных предприятиях и даже не в курсах что даже у станков есть свои ограничения)))
Да, да, на мелких предприятиях нет ограничений. Я тебя правильно понял? Ты очень забавен, своей неграмотностью.
02:05 02.09.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> А изначальная задача поднять 130 тонн!
изначально задача оторвать на миллиметр от земли 1-я ступень 2290 тонн + 2-я ступень 496,2 тонн + 3-я ступень 123 тонны
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А мы понимаем разницу реактивных и ракетных двигателей? >>> Может еще пропеллеры сравнивать будем?
>>… РЕАКТИВНЫЕ двигатели, … это ЛЮБЫЕ двигатели, … использующие действие реактивной струи. >> … РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, … это частный, … конкретный тип реактивного двигателя.
>
>> … Только и всего !
>> …. Способы получения реактивной струи могут быть разными, >> …. Способ получения тягового усилия ОДИНАКОВ !!!
> > Однако тяга твердотопливного ускорителя шаттла 13,8 МН, а двигателя от А380 всего 0,34 МН.
А у ПТУР и 0,1 МН нет, но двигатель ракетный.
10:15 02.09.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Да, да, на мелких предприятиях нет ограничений. Я тебя правильно понял? > Ты очень забавен, своей неграмотностью.
>
Даже сейчас есть ограничения) Ты не можешь построить двигатель размером с белаз))) А 40 лет назад их было еще больше (ограничений) Иначе тебе придется лепить элементы двигателя из кусков, а это минус к надежности и работе и вообще может ни чего не получиться) Я тебя уверяю никто не создавал станков специально под эту ракету.
> изначально задача оторвать на миллиметр от земли
> 1-я ступень 2290 тонн + 2-я ступень 496,2 тонн + 3-я ступень 123 тонны > > 130 тонн ога
Какая нах ступень) Ты совсем дурак чтоль? Изначально у тебя работает 5 двигателей. И не двигателем больше, а дальше уже кол-во двигателей не важно. Что вы считаете то, что не работает? Тонны он тут плюсует))) Идиот?
>> изначально задача оторвать на миллиметр от земли
>
>> 1-я ступень 2290 тонн + 2-я ступень 496,2 тонн + 3-я ступень 123 тонны >> >> 130 тонн ога
> > Какая нах ступень) Ты совсем дурак чтоль? > Изначально у тебя работает 5 двигателей. > И не двигателем больше, а дальше уже кол-во двигателей не важно.
> Что вы считаете то, что не работает? > Тонны он тут плюсует))) > Идиот?
Тяга F-1 6,77 МН, то есть 690 тс. 5 двигателей давали тягу 3450 тонн. Что с лихвой хватает, чтобы оторвать от земли с набором скорости Сатурн-5 массой стартовой в 3000 тонн.
11:53 02.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Тяга F-1 6,77 МН, то есть 690 тс. > 5 двигателей давали тягу 3450 тонн. > Что с лихвой хватает, чтобы оторвать от земли с набором скорости Сатурн-5 массой стартовой в 3000 тонн.
На бумаге они давали) Это ни каким образом не доказано. Уже дцать специалистов доказали что это фуфлогонство)
