Разбежался и снова на старые грабли. Ты, в самом деле, не видишь противоречия между тем, что выкладываешь и тем, что пытаешься доказать? Это же картинка, она наглядная. Наглядная!!! На неё посмотрел и все видно.
Оранжевой спиралькой на твоей картинке, изображены пояса Ван-Аллена. Посмотри и ответь, ты видишь их над полюсами? Не спиши отвечать вглядись еще раз.
> Там нет ни каких противоречий) Я еще раз повторяю что ты выкладываешь 2Д Картинку) quoted1
У тебя проблемы с пространственным мышлением, причем большие. Понятно, что построить 3 д модель по проекции дано не каждому. Но попросил бы кого-нибудь.
> Если на 2 картинке ты не видишь 2 руки, это не значит что ее там нет))) > Потому что у тебя 2Д изображение) А в 3 Д рука будет))) quoted1
Применительно к нашему примеру, да земля окружена «руками» никто не спорит. Но посмотри на свой рисунок и скажи, над головой руки есть? там их никакое туловище не закрывает, и что в 2, что в 3 д, они должны были быть там нарисованы. Но их там нет. Значит…
> Вот тоже полюса, но это не значит что на них нет радиации))) quoted1
Приведу еще источник:
> ********* (expand)
Измерения со спутников показали, что Земля окружена так называемым радиационным поясом, состоящим из захваченных частиц солнечного ветра. Пояс охватывает Землю со всех сторон, кроме приполярных областей (рис. 178). Его условно разделяют на два — внутренний (A) и внешний (B). Нижняя граница внутреннего пояса находится на высоте около 500 км, его толщина — несколько тысяч километров. Внешний пояс находится на высоте 10−15 тыс. км.
Итак — 3 фото одного интерьера с разных ракурсов. Никакого Фотошопа — это РЕАЛЬНЫЕ снимки.
Предложение для сторонников версии «американцы реально фотографировались на Луне» - оцените, плиз, приблизительную площадь отснятой части помещения… Вроде бы «нет проблем»: прикидываем, что высота треноги штатива фотокамеры примерно 150~160 см — и замеряем «длину-ширину» в этих «мерных отрезках»… перемножить полученные числа — особого труда не представляет. Проблема лишь в том, что может оказаться ошибочной именно оценка «мерного отрезка»! "Мерный отрезок" может оказаться раз этак в 20 меньше - ведь на фотографии его реальная величина никак не сказывается...
Не буду интриговать — сразу даю фотоподсказку:
Вывод: Отснять 360-градусную ФОТОпанораму Луны в земном павильоне — особых трудов не представляло уже в конце 19 века. А вот отснять на Земле КИНОпанораму лунной поверхности (без пауз и склеек) в конце 1960х-начале 1970х — задача куда более сложная… и американцы — к её решению даже не подступались. Обошлись мельтешением белых и чёрных пятен на плёнке…
Как я понимаю, бюджет программы «Аполлон» ушёл почти на 100% к ракетчикам — а киношникам достались сущие «кошкины слёзы»… потому, собственно, и модели «Лунных Модулей» — американские киношники ВЫНУЖДЕННО делали практически «на коленке» из купленных в хозмагах трубок, фольги и прочих сковородок…
> И под защитой корабля ее проходишь и не получаешь большой дозы. quoted1
В чём проблема? Когда Илон Маск запустит свой «частный» корабль с хомячком (или с американцем — разница некритична) хотя бы на 1000 км от Земли — тогда и узнаем РЕАЛЬНО «защищает корабль свой экипаж от радиации — или не защищает?». И тут же СРАЗУ станет понятно: летали американцы к Луне - или не летали!
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И под защитой корабля ее проходишь и не получаешь большой дозы. quoted2
>В чём проблема? > Когда Илон Маск запустит свой «частный» корабль с хомячком (или с американцем — разница некритична) хотя бы на 1000 км от Земли — тогда и узнаем РЕАЛЬНО «защищает корабль свой экипаж от радиации — или не защищает?». > И тут же СРАЗУ станет понятно: летали американцы к Луне — или не летали! quoted1
Маск слетает — и УЗНАЕМ: точно ли «уже узнали в 1969 году» — или же «ничего не узнали в 1969 году — лишь сделали вид, что всё узнали»… В конце концов — сошлюсь на вечное: «практика — критерий истины». Или ты — против проверки?
>Маск слетает — и УЗНАЕМ: точно ли «уже узнали в 1969 году» — или же «ничего не узнали в 1969 году — лишь сделали вид, что всё узнали»… > В конце концов — сошлюсь на вечное: «практика — критерий истины». > Или ты — против проверки? quoted1
Слетают и еще не раз. Американцы просто опередили время!
> Отснять 360-градусную ФОТОпанораму Луны в земном павильоне — особых трудов не представляло уже в конце 19 века. > А вот отснять на Земле КИНОпанораму лунной поверхности (без пауз и склеек) в конце 1960х-начале 1970х — задача куда более сложная… и американцы — к её решению даже не подступались. Обошлись мельтешением белых и чёрных пятен на плёнке… quoted1
Какие сложности снять кинопанорамму? Это фото будут с лупой изучать. А, если отснял фото, чего ж проще крутанул камеру и на тебе. Разрешение на кинопленке меньше, разглядеть что-либо сложней. Никаких проблем.