> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Першинг это баллистическая ракета.
>> А Циркон это типа лихо быстро ударить с земли, чтобы обнаружить и перехватить быстро не сумели. >>
> Можно я это комментировать не буду? > Вася вот ты как дебил шизл… пишешь в контексте в котором нихрена не понимаешь…
Естественно, тебе нечего возразить, кроме как ругань извергать. 8 махов пишут это на высоте 30−40 км. Чего тебя тут не устраивает? Не может ракета 8 махов дать на такой высоте? А при большой скорости меньше подлетное время. Че тут не так?
20:57 20.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Естественно, тебе нечего возразить, кроме как ругань извергать.
Не ну конечно… Ты же у нас светочь… На уровне шизла… Любая ракета такое может развить на большой высоте…. И следовательно она идет по баллистической или аэро- баллистической траектории… То есть от того же першинга она не чем не отличается… А значит сбивается системами 80-х годов… Дебилы пишущие про 8 махов у земли… просто дебилы… Вася ты дебил такой же как и они?
>> Ну и это было 5 дней на околоземной орбите. > Это даже не близко с 8 днями полета на Луну) > Потому что:
> А) Радиация > Б) Перегрузки > В) Температура
1. Радиация небольшая… ног не отнимает. 2. Перегрузки одинаковые примерно… потому что на Луне они маленькие из-за в 6 раз меньшей силы тяжести. 3. А температура тут причем?
22:47 20.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> 1. Радиация небольшая… ног не отнимает. > 2. Перегрузки одинаковые примерно… потому что на Луне они маленькие из-за в 6 раз меньшей силы тяжести. > 3. А температура тут причем?
>
Да никак не могут быть одинаковыми перегрузки) Просто болтаться в космосе на околоземной орбите одно. А летать к другой планете (спутник в данном случае) приземление, подьем) + Перепады температуры, которые если ты не знаешь влияют на организм человека) Одно дело когда ты сидишь внутри корабля, где выставленный температурный режим) А какой температурный режим может быть в скафандре) Он защищает человека, но не на 100%)))
>> 2. Перегрузки одинаковые примерно… потому что на Луне они маленькие из-за в 6 раз меньшей силы тяжести. >> 3. А температура тут причем? >>
> > Да никак не могут быть одинаковыми перегрузки) Просто болтаться в космосе на околоземной орбите одно. > А летать к другой планете (спутник в данном случае)
> приземление, подьем) > + Перепады температуры, которые если ты не знаешь влияют на организм человека) > Одно дело когда ты сидишь внутри корабля, где выставленный температурный режим) А какой температурный режим может быть в скафандре) Он защищает человека, но не на 100%)))
Температура и в скафандре нормальная… иначе зачем он? Перегрузки при посадке и взлете с Луны меньше 1 G… То есть астронавты даже собственного веса не набирали…
А взлет и посадка на Землю, так перегрузки одинаковые практически, что и после околоземного полета…
Самый длительный полет на Шаттле кстати был 17,6 суток… И ничего, амеры могли им управлять при посадке и не падали в обморок…
13:03 21.08.2017
В частности, на представленном снимке хорошо видно, что верхний край донного закругления под соплами YE находится над водой, а глубина погружения примерно соответствует весу КМ в 3.5 тонны при заявленном весе 5.4 т [14].
Однако, ещё раз, во избежание вероятных возражений, следует оговориться — основной расчёт был сделан без использования фото- и видеоматериалов с надувными плотами.
Причина несоответствия веса КМ связана, очевидно, с тем, что мы наблюдали облегчённый вариант спускаемой капсулы. Причём в случае с капсулой «А-4» (см. Рис. 11) выявлена ещё большая разница в весе — ей «не хватает» около 300 кг до капсул, возвратившихся с экипажами.
Вес трёх взрослых мужчин в значительной степени компенсирует этот «дефицит», но вопрос с «недостачей» почти 2 тонн веса требует иного объяснения.
И здесь нелишне будет обратиться к отмеченной выше странности в поведении экипажа «Аполлон-7», якобы вернувшегося после длительного полёта (11 суток, считавшегося по тем временам сверхдлительным) без всяких признаков плохого самочувствия.
Более того, ни один экипаж корабля «Аполлон», по имеющимся сведениям, не жаловался на нарушение вестибулярного аппарата и прочие неприятности, вызванные многодневным пребыванием в невесомости. О том же свидетельствуют и фото и видео материалы из архива НАСА. Эта картина резко контрастирует с той, что наблюдалась у советских космонавтов, которых буквально выносили из спускаемых капсул.
Даже по прошествии без малого 45 лет 11-суточный полёт вызывает у космонавтов тяжелые последствия при возвращении на Землю: «» Когда приземляешься, это очень трудное физическое испытание. В космосе ты привыкаешь к другим условиям «, — сказал Ги Лалиберте на пресс-конференции в Москве. По его словам, при возвращении на землю было очень много адреналина, но «когда выходишь из спускаемого аппарата, кажется, что сил на следующий шаг уже нет». Космический турист добавил, что приземление далось ему с большим трудом… «[15] (Ги Лалиберте сразу после приземления перемещали на носилках, ходить он даже не пытался - Автор)
Американским астронавтам, напротив, приземление давалось с удивительной лёгкостью! Их никогда не вынимали из капсул беспомощными и бессильными, они выскакивали из капсул сами — бодрые и весёлые.
Опять проблемы у прохиндиады NASA с Луной.
13:05 21.08.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> > Одно дело когда…
Закон Архимеда всё же знать следует.
Похоже эти врали из NASA были очень сильно невежественные.
15:42 21.08.2017
Глянул — тема уже на восьмой круг пошла?
Радиация — отсутствие у американцев двигателя — технические ляпы конструкции лунной ракеты — съёмка Луны в павильоне — отсутствие у астронавтов последствий от пребывания в невесомости — недостижимая ныне точность приводнения — повторить цикл снова…
16:34 21.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Глянул — тема уже на восьмой круг пошла? > > Радиация — отсутствие у американцев двигателя — технические ляпы конструкции лунной ракеты — съёмка Луны в павильоне — отсутствие у астронавтов последствий от пребывания в невесомости — недостижимая ныне точность приводнения — повторить цикл снова…
Это на 2007 год, souser.
Общая стоимость расходов по программе «Аполлон» превысила 25 млрд. долларов — это 135 млрд. в ценах 2005 года. То есть только на доходы от орбитальных полётов можно было к сорокалетию совершить 11−12 программ полётов к Луне, аналогичных программе «Аполлон». Конечно, в случае — если эта пресловутая программа «Аполлон» была в реальности. Но все же знают, что это лишь афера альтернативно одарённых… Так что зачем вкладывать деньги в невозможное на данный момент. Деньги, господа, вкладывают в реальные дела, в дела, приносящие реальный доход, и какой 1508,4 млрд. долларов .
В 2017 году экономика околоземного космического пространства выросла на сколько процентов и достигла триллиона или двух биллионов долларов в год?
21:27 21.08.2017
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> В 2017 году экономика околоземного космического пространства выросла на сколько процентов и достигла триллиона или двух биллионов долларов в год?
Это больше чем охрелион?
22:52 21.08.2017
25 июля 1975 г. (Спустя 4 дня после посадки) Сделана постановочное видео и фото
Кубасова и Леонова.
А существует еще и НАСТОЯЩАЯ фотография, черно — белая, где оба космонавта вповалку лежат на носилках сразу после приземления. Снятая именно 21 июля. Фотографию снял Давыдов. И она долгое время считалась ДСП — для служебного пользования.
Почувствуйте разницу )
22:56 21.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Глянул — тема уже на восьмой круг пошла? > > Радиация — отсутствие у американцев двигателя — технические ляпы конструкции лунной ракеты — съёмка Луны в павильоне — отсутствие у астронавтов последствий от пребывания в невесомости — недостижимая ныне точность приводнения — повторить цикл снова…
Меня еще удивляет почему их встречали авианосцы. Ведь авианосная группа хорошо охраняется и ты туда не залезешь просто так в периметр, если тебе этого не позволят.
Странно все это, значит было что скрывать от лишних глаз)) Пускать авианосец на подьем космонавтов из океана, это как-то очень жирно)