Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 21611
21:39 02.08.2019
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы всерьёз не увидели предыдущих сообщений? Ну и зря. А насчёт «создать в металле» — присоединитесь к движению «в лёгкую воспроизведём Комету-206»? Или тоже спрячетесь?
quoted2
>У вас логическая путаница.
quoted1

Вы ошибаетесь

uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> Комета не производится ровно по причине невостребованности.
quoted1

я говорил не о том «почему» она не производится, а о том, сколько будет стоить сегодня сделать её копию

uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> А тут луна. Надо туда и даже очень, а лампы востребованные, тьфу, двигатели куда-то запропали.
quoted1

Да не надо туда было много лет, и сейчас тоже не надо. интересно только как тест на пути к марсу … но также как и с Кометой — если завтра она вдруг зачем-то понадобится — не выйдет её копию быстренько сделать
Link Complain Quote  
  uncle Mike
uncle_Mike


Messages: 1694
00:40 03.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Да не надо туда было много лет, и сейчас тоже не надо. интересно только как тест на пути к марсу … но также как и с Кометой — если завтра она вдруг зачем-то понадобится — не выйдет её копию быстренько сделать
quoted1
Делать её полную копию — глупо. А с сохранением принципа работы она будет сделана без проблем и с лучшими параметрами, но на новой элементной базе. Вообще сложностей не вижу.
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 21611
01:07 03.08.2019
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не надо туда было много лет, и сейчас тоже не надо. интересно только как тест на пути к марсу … но также как и с Кометой — если завтра она вдруг зачем-то понадобится — не выйдет её копию быстренько сделать
quoted2
>Делать её полную копию — глупо.
quoted1

Вы только-что повторили то, что Ruder безуспешно пытается объяснить оппонентам. Но давайте на секунду отложим очевидную глупость этой идеи в сторону. Без учёта этой глупости — выйдет быстренько точную копию сделать?

uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> А с сохранением принципа работы она будет сделана без проблем и с лучшими параметрами, но на новой элементной базе.
quoted1

И никто не видит — время пришло и делают новые движки, на которых можно даже до марса долететь, на новой элементной базе и с лучшими параметрами … спор возник именно насчёт «а чего это они точно такое же как было быстренько повторить не могут»
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
08:22 03.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> P, S,
> О, нашёл)) https://www.popmech.ru/technologies/news-469052-...
quoted1

Переключились на шаттлы амеры и F-1 стал не нужен… твердотопливные ускорители пошли…
Первый испытательный SLS в 20 г…
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
08:29 03.08.2019
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
>
> А тут луна. Надо туда и даже очень, а лампы востребованные, тьфу, двигатели куда-то запропали.
> Мистика.
quoted1

Кому надо туда и очень?
Амеры вовсе не стремились долгое время снова вернуться на Луну.
Только недавно сравнительно взялись опять…
И собираются в 24 г полететь…
А зачем использовать F-1, если есть твердотопливные ускорители от шаттла с тягой в 2 раза большей?
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3722
10:32 03.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> я говорил не о том «почему» она не производится, а о том, сколько будет стоить сегодня сделать её копию
quoted1
Отавьте в покое Комету! Нищщий Роскосмос готов был делать лунный НК33. Вот и ответ на ваш вопрос
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 21611
17:56 03.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я говорил не о том «почему» она не производится, а о том, сколько будет стоить сегодня сделать её копию
quoted2
>Отавьте в покое Комету! Нищщий Роскосмос готов был делать лунный НК33. Вот и ответ на ваш вопрос
quoted1

Да-да … нищие вообще много что готовы делать, даже из того, что они делать не могут
Link Complain Quote  
  uncle Mike
uncle_Mike


Messages: 1694
20:45 03.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Вы только-что повторили то, что Ruder безуспешно пытается объяснить оппонентам. Но давайте на секунду отложим очевидную глупость этой идеи в сторону. Без учёта этой глупости — выйдет быстренько точную копию сделать?
quoted1
А смысл? Вот велосипеды же делают. Два колеса, рама, руль и т. д. Только новые материалы, новые трансмиссии, амортизаторы и т. д. А конструктив по сути тот-же. Ну, а где новые движки на старых принципах у амеров?
> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
> И никто не видит — время пришло и делают новые движки, на которых можно даже до марса долететь, на новой элементной базе и с лучшими параметрами …
quoted1
Кто делает? Американцы? Вы пошутили чтоль?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
09:48 04.08.2019
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы только-что повторили то, что Ruder безуспешно пытается объяснить оппонентам. Но давайте на секунду отложим очевидную глупость этой идеи в сторону. Без учёта этой глупости — выйдет быстренько точную копию сделать?
quoted2
>А смысл? Вот велосипеды же делают. Два колеса, рама, руль и т. д. Только новые материалы, новые трансмиссии, амортизаторы и т. д. А конструктив по сути тот-же. Ну, а где новые движки на старых принципах у амеров?
>> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И никто не видит — время пришло и делают новые движки, на которых можно даже до марса долететь, на новой элементной базе и с лучшими параметрами …
quoted2
>Кто делает? Американцы? Вы пошутили чтоль?
quoted1

Делают амеры то, что делают.
RS-25 разработали для шаттла с 72 года.
Твердотопливные ускорители, тяга которых в 2 раза больше F-1…
Их и будут использовать на новой сверхтяжелой SLS…

У Маска Фалкон Хэви летает.
Самая тяжелая на данный момент ракета.
64 т выводит на орбиту, к Марсу 17 тонн, к Плутону даже 3,5 тонн
Там Мерлин-1Д движки стоят.
Кстати Теслу к Марсу ею запустили…

Дельта-4 Хэви у амеров есть.
28 тонн выводит на орбиту.
Движки амеровские все.

Наши к сравнению Протон выводит 23 тонны.
Союз-2 до 9 тонн
А Ангара-5 В, которой нет еще рабочей только до 38 тонн…
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3722
13:57 04.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Делают амеры то, что делают.
RS-25 разработали для шаттла с 72 года.
Твердотопливные ускорители, тяга которых в 2 раза больше F-1…
Их и будут использовать на новой сверхтяжелой SLS…

У Маска Фалкон Хэви летает.
Самая тяжелая на данный момент ракета.
64 т выводит на орбиту, к Марсу 17 тонн, к Плутону даже 3,5 тонн
Там Мерлин-1Д движки стоят.
Кстати Теслу к Марсу ею запустили…

Дельта-4 Хэви у амеров есть.
28 тонн выводит на орбиту.
Движки амеровские все.

Наши к сравнению Протон выводит 23 тонны.
Союз-2 до 9 тонн
А Ангара-5 В, которой нет еще рабочей только до 38 тонн…


Забыл про нашу Энергию — 105 тонн, двигатели 4*РД-170 + 4*РД-0120
И про ихний Сатурн-5 — 130тонн, двигатели 5*F1

Т.е имея 50 лет назад готовую ракету на 130 тонн, сейчас они тужились над выводом 28 и 64 тонны…
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
14:19 04.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> И про ихний Сатурн-5 — 130тонн, двигатели 5*F1
>
> Т.е имея 50 лет назад готовую ракету на 130 тонн, сейчас они тужились над выводом 28 и 64 тонны…
quoted1

Потому что дорого опять же.
Иначе че наши Энергию не возрождают?
А делают новый Енисей?

И к тому же ракеты разного класса делают под определенные грузы…
Есть же ще Антарес, Атлас… более легкие.
Не забрасывают легкие спутники Фалконом Хэви или Дельтой 4 Хэви.

А вообще это идиотизм конспиорологов.
Такой постулат глупый, мол, раз был F-1, но не получил развития, то его и не было…
Конкорд тоже был и Ту-144 и нет их….

F-1 видно создавали кровь из носу запустить на Луну.
И пофиг сколько денег это стоит.

В итоге все получилось.
И даже Скайлэб F-1 запускал…

Но потом решили амеры многоразовый челнок делать. а не станцию, как мы…

Полетал и челнок и отказались и от него.
Решили амеры к Станции вернуться хоть и совместной…

Сейчас Станция к концу подоходит постепенно…
Решили амеры к Марсу нацелиться через Луну…
А для этого опять сверхтяжелая ракета нужна.
Но есть уже твердотопливные ускорители вместо F-1…

В общем обычные конструкторские эксперименты, изыскания…
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3722
23:51 04.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Потому что дорого опять же.
quoted1
Дешевле спроектировать ракету с нуля, чем повторить готовое с корекцией на современные материалы и электронные технологии? И что, есть экономический расчёт?

Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Иначе че наши Энергию не возрождают?
> А делают новый Енисей?
quoted1
Енисей — по сути эволюция Энергии. Даже движки на первой ступени — модифицированные РД170.








> Такой постулат глупый, мол, раз был F-1, но не получил развития, то его и не было…
quoted1
Протон разработан примерно в те же годы, что F1 и до сих пор в деле.
Р7 — этой вообще 60 с лишним лет, а на ней амеров на МКС возим… Электронику да, меняют на современную, но база остаётся прежней. Где база Сатурна — готовые 130−140 тонн груза?
> Конкорд тоже был и Ту-144 и нет их….
quoted1
Зато есть B1 и Ту160 с примерно такой же компановкой.
Конкорды и Ту просто не нужны. А сверхтяжи пыжатся сделать все.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
00:02 05.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что дорого опять же.
quoted2
>Дешевле спроектировать ракету с нуля, чем повторить готовое с корекцией на современные материалы и электронные технологии? И что, есть экономический расчёт?
quoted1

Дешевле новую, если принцип ракеты другой.
Вернее другие двигатели совсем… схема их расстановки
Хотя все раано узлы многие в самой ракете похожи будут.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иначе че наши Энергию не возрождают?
>> А делают новый Енисей?
quoted2
>Енисей — по сути эволюция Энергии. Даже движки на первой ступени — модифицированные РД170.
quoted1

Так и у SLS двигатели от шаттла….
Expand message beginning

> Протон разработан примерно в те же годы, что F1 и до сих пор в деле.
> Р7 — этой вообще 60 с лишним лет, а на ней амеров на МКС возим… Электронику да, меняют на современную, но база остаётся прежней. Где база Сатурна — готовые 130−140 тонн груза?
>> Конкорд тоже был и Ту-144 и нет их….
quoted2
>Зато есть B1 и Ту160 с примерно такой же компановкой.
> Конкорды и Ту просто не нужны. А сверхтяжи пыжатся сделать все.
quoted1

Все равно ерунда все это…
Есть твердотопливные ускорители, которых не было в 60-х…
Потому и новая ракета без F-1….
А если бы их ускорителей не было, то вот тогда бы и пришлось мучиться с F-1…
Link Complain Quote  
  Atos
Atos


Messages: 1578
00:22 05.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на
> Т.е имея 50 лет назад готовую ракету на 130 тонн, сейчас они тужились над выводом 28 и 64 тонны…
quoted1
Дык, зачем платить за 130 тон, если можно обойтись 28?

Ф1, кстати очень хотели использовать и дальше, но было тупо, негде.
Вот статья на тему:
Ну и куда теперь девать эти двигатели?...
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
00:47 05.08.2019
Агентство NASA заявило о заключении сразу 19 партнёрских договоров с 10 американскими компаниями. Все они будут посвящены разработке космических технологий.

Одним из самых интересных контрактов станет соглашение с детищем Илона Маска SpaceX. Совместная работа инженеров должна изменить технологию дозаправки космических аппаратов.

Задача SpaceX будет заключаться в развитии технологий, которые необходимы для вывода ракетного топлива на орбиту, а также разработке собственного корабля Starship.

Конечными пунктами летательного аппарата станут Луна и Марс. SpaceX присоединиться ещё к одному амбициозному проекту NASA «Артемида».
План национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства — организация экспедиции и высадка людей на Луну уже к 2024 году.

«На сегодняшний день парк современных ракет и космических аппаратов SpaceX, включая Falcon Heavy и другие звездолёты, — важная часть ускорения лунных и марсианских планов NASA», — руководство SpaceX.

Обе стороны заинтересованы в разработки эффективных способов дозаправки в космосе. Технологически в поставленных условиях это считается одной из самых приоритетных и одновременно самых сложных задач. Решение SpaceX планирует найти к 2020 году, после чего проект перейдёт в стадию реализации.

Задачей ещё одной частной компании Blue Origin Джеффа Безоса, основателя и главы Amazon, станет разработка навигационной системы для точной высадки на Луну. На плечи компании ляжет создание генератора, способного обеспечить работу космической станции в течение лунных ночей, которые длятся две недели с падением окружающей температуры до -173°.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. Вы ошибаетесья говорил не о том «почему» она не производится, а о том, сколько ...
.
© PolitForums.net 2020 | Our e-mail:
Mobile version