> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы всерьёз не увидели предыдущих сообщений? Ну и зря. А насчёт «создать в металле» — присоединитесь к движению «в лёгкую воспроизведём Комету-206»? Или тоже спрячетесь?
>У вас логическая путаница.
Вы ошибаетесь
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Комета не производится ровно по причине невостребованности.
я говорил не о том «почему» она не производится, а о том, сколько будет стоить сегодня сделать её копию
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> А тут луна. Надо туда и даже очень, а лампы востребованные, тьфу, двигатели куда-то запропали.
Да не надо туда было много лет, и сейчас тоже не надо. интересно только как тест на пути к марсу … но также как и с Кометой — если завтра она вдруг зачем-то понадобится — не выйдет её копию быстренько сделать
00:40 03.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да не надо туда было много лет, и сейчас тоже не надо. интересно только как тест на пути к марсу … но также как и с Кометой — если завтра она вдруг зачем-то понадобится — не выйдет её копию быстренько сделать
Делать её полную копию — глупо. А с сохранением принципа работы она будет сделана без проблем и с лучшими параметрами, но на новой элементной базе. Вообще сложностей не вижу.
01:07 03.08.2019
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не надо туда было много лет, и сейчас тоже не надо. интересно только как тест на пути к марсу … но также как и с Кометой — если завтра она вдруг зачем-то понадобится — не выйдет её копию быстренько сделать
>Делать её полную копию — глупо.
Вы только-что повторили то, что Ruder безуспешно пытается объяснить оппонентам. Но давайте на секунду отложим очевидную глупость этой идеи в сторону. Без учёта этой глупости — выйдет быстренько точную копию сделать?
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> А с сохранением принципа работы она будет сделана без проблем и с лучшими параметрами, но на новой элементной базе.
И никто не видит — время пришло и делают новые движки, на которых можно даже до марса долететь, на новой элементной базе и с лучшими параметрами … спор возник именно насчёт «а чего это они точно такое же как было быстренько повторить не могут»
> > Не удивительно — РД170 на 10 лет младше F1. Причём, 170й — это, по сути, 4 двигателя в одной связке… А F1 однокамерный! Где эволюция F1? > Читал недавно, что пилотируемый не раньше 23го…
> > P, S, > О, нашёл))
Переключились на шаттлы амеры и F-1 стал не нужен… твердотопливные ускорители пошли… Первый испытательный SLS в 20 г…
08:29 03.08.2019
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> > А тут луна. Надо туда и даже очень, а лампы востребованные, тьфу, двигатели куда-то запропали. > Мистика.
Кому надо туда и очень? Амеры вовсе не стремились долгое время снова вернуться на Луну. Только недавно сравнительно взялись опять… И собираются в 24 г полететь… А зачем использовать F-1, если есть твердотопливные ускорители от шаттла с тягой в 2 раза большей?
10:32 03.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> я говорил не о том «почему» она не производится, а о том, сколько будет стоить сегодня сделать её копию
Отавьте в покое Комету! Нищщий Роскосмос готов был делать лунный НК33. Вот и ответ на ваш вопрос
17:56 03.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я говорил не о том «почему» она не производится, а о том, сколько будет стоить сегодня сделать её копию
>Отавьте в покое Комету! Нищщий Роскосмос готов был делать лунный НК33. Вот и ответ на ваш вопрос
Да-да … нищие вообще много что готовы делать, даже из того, что они делать не могут
20:45 03.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы только-что повторили то, что Ruder безуспешно пытается объяснить оппонентам. Но давайте на секунду отложим очевидную глупость этой идеи в сторону. Без учёта этой глупости — выйдет быстренько точную копию сделать?
А смысл? Вот велосипеды же делают. Два колеса, рама, руль и т. д. Только новые материалы, новые трансмиссии, амортизаторы и т. д. А конструктив по сути тот-же. Ну, а где новые движки на старых принципах у амеров?
> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение: > И никто не видит — время пришло и делают новые движки, на которых можно даже до марса долететь, на новой элементной базе и с лучшими параметрами …
Кто делает? Американцы? Вы пошутили чтоль?
09:48 04.08.2019
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы только-что повторили то, что Ruder безуспешно пытается объяснить оппонентам. Но давайте на секунду отложим очевидную глупость этой идеи в сторону. Без учёта этой глупости — выйдет быстренько точную копию сделать?
>А смысл? Вот велосипеды же делают. Два колеса, рама, руль и т. д. Только новые материалы, новые трансмиссии, амортизаторы и т. д. А конструктив по сути тот-же. Ну, а где новые движки на старых принципах у амеров?
>> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение: >> И никто не видит — время пришло и делают новые движки, на которых можно даже до марса долететь, на новой элементной базе и с лучшими параметрами …
>Кто делает? Американцы? Вы пошутили чтоль?
Делают амеры то, что делают. RS-25 разработали для шаттла с 72 года. Твердотопливные ускорители, тяга которых в 2 раза больше F-1… Их и будут использовать на новой сверхтяжелой SLS…
У Маска Фалкон Хэви летает. Самая тяжелая на данный момент ракета. 64 т выводит на орбиту, к Марсу 17 тонн, к Плутону даже 3,5 тонн Там Мерлин-1Д движки стоят. Кстати Теслу к Марсу ею запустили…
Дельта-4 Хэви у амеров есть. 28 тонн выводит на орбиту. Движки амеровские все.
Наши к сравнению Протон выводит 23 тонны. Союз-2 до 9 тонн А Ангара-5 В, которой нет еще рабочей только до 38 тонн…
13:57 04.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Делают амеры то, что делают. RS-25 разработали для шаттла с 72 года. Твердотопливные ускорители, тяга которых в 2 раза больше F-1… Их и будут использовать на новой сверхтяжелой SLS…
У Маска Фалкон Хэви летает. Самая тяжелая на данный момент ракета. 64 т выводит на орбиту, к Марсу 17 тонн, к Плутону даже 3,5 тонн Там Мерлин-1Д движки стоят. Кстати Теслу к Марсу ею запустили…
Дельта-4 Хэви у амеров есть. 28 тонн выводит на орбиту. Движки амеровские все.
Наши к сравнению Протон выводит 23 тонны. Союз-2 до 9 тонн А Ангара-5 В, которой нет еще рабочей только до 38 тонн…
Забыл про нашу Энергию — 105 тонн, двигатели 4*РД-170 + 4*РД-0120 И про ихний Сатурн-5 — 130тонн, двигатели 5*F1
Т.е имея 50 лет назад готовую ракету на 130 тонн, сейчас они тужились над выводом 28 и 64 тонны…
> И про ихний Сатурн-5 — 130тонн, двигатели 5*F1 > > Т.е имея 50 лет назад готовую ракету на 130 тонн, сейчас они тужились над выводом 28 и 64 тонны…
Потому что дорого опять же. Иначе че наши Энергию не возрождают? А делают новый Енисей?
И к тому же ракеты разного класса делают под определенные грузы… Есть же ще Антарес, Атлас… более легкие. Не забрасывают легкие спутники Фалконом Хэви или Дельтой 4 Хэви.
А вообще это идиотизм конспиорологов. Такой постулат глупый, мол, раз был F-1, но не получил развития, то его и не было… Конкорд тоже был и Ту-144 и нет их….
F-1 видно создавали кровь из носу запустить на Луну. И пофиг сколько денег это стоит.
В итоге все получилось. И даже Скайлэб F-1 запускал…
Но потом решили амеры многоразовый челнок делать. а не станцию, как мы…
Полетал и челнок и отказались и от него. Решили амеры к Станции вернуться хоть и совместной…
Сейчас Станция к концу подоходит постепенно… Решили амеры к Марсу нацелиться через Луну… А для этого опять сверхтяжелая ракета нужна. Но есть уже твердотопливные ускорители вместо F-1…
В общем обычные конструкторские эксперименты, изыскания…
23:51 04.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Потому что дорого опять же.
Дешевле спроектировать ракету с нуля, чем повторить готовое с корекцией на современные материалы и электронные технологии? И что, есть экономический расчёт?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Иначе че наши Энергию не возрождают? > А делают новый Енисей?
Енисей — по сути эволюция Энергии. Даже движки на первой ступени — модифицированные РД170.
> Такой постулат глупый, мол, раз был F-1, но не получил развития, то его и не было…
Протон разработан примерно в те же годы, что F1 и до сих пор в деле. Р7 — этой вообще 60 с лишним лет, а на ней амеров на МКС возим… Электронику да, меняют на современную, но база остаётся прежней. Где база Сатурна — готовые 130−140 тонн груза?
> Конкорд тоже был и Ту-144 и нет их….
Зато есть B1 и Ту160 с примерно такой же компановкой. Конкорды и Ту просто не нужны. А сверхтяжи пыжатся сделать все.
00:02 05.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что дорого опять же.
>Дешевле спроектировать ракету с нуля, чем повторить готовое с корекцией на современные материалы и электронные технологии? И что, есть экономический расчёт?
Дешевле новую, если принцип ракеты другой. Вернее другие двигатели совсем… схема их расстановки Хотя все раано узлы многие в самой ракете похожи будут.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иначе че наши Энергию не возрождают? >> А делают новый Енисей?
>Енисей — по сути эволюция Энергии. Даже движки на первой ступени — модифицированные РД170.
>> Такой постулат глупый, мол, раз был F-1, но не получил развития, то его и не было…
> Протон разработан примерно в те же годы, что F1 и до сих пор в деле. > Р7 — этой вообще 60 с лишним лет, а на ней амеров на МКС возим… Электронику да, меняют на современную, но база остаётся прежней. Где база Сатурна — готовые 130−140 тонн груза?
>> Конкорд тоже был и Ту-144 и нет их….
>Зато есть B1 и Ту160 с примерно такой же компановкой. > Конкорды и Ту просто не нужны. А сверхтяжи пыжатся сделать все.
Все равно ерунда все это… Есть твердотопливные ускорители, которых не было в 60-х… Потому и новая ракета без F-1…. А если бы их ускорителей не было, то вот тогда бы и пришлось мучиться с F-1…
00:22 05.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на
> Т.е имея 50 лет назад готовую ракету на 130 тонн, сейчас они тужились над выводом 28 и 64 тонны…
Дык, зачем платить за 130 тон, если можно обойтись 28?
Ф1, кстати очень хотели использовать и дальше, но было тупо, негде. Вот статья на тему:
00:47 05.08.2019
Агентство NASA заявило о заключении сразу 19 партнёрских договоров с 10 американскими компаниями. Все они будут посвящены разработке космических технологий.
Одним из самых интересных контрактов станет соглашение с детищем Илона Маска SpaceX. Совместная работа инженеров должна изменить технологию дозаправки космических аппаратов.
Задача SpaceX будет заключаться в развитии технологий, которые необходимы для вывода ракетного топлива на орбиту, а также разработке собственного корабля Starship.
Конечными пунктами летательного аппарата станут Луна и Марс. SpaceX присоединиться ещё к одному амбициозному проекту NASA «Артемида». План национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства — организация экспедиции и высадка людей на Луну уже к 2024 году.
«На сегодняшний день парк современных ракет и космических аппаратов SpaceX, включая Falcon Heavy и другие звездолёты, — важная часть ускорения лунных и марсианских планов NASA», — руководство SpaceX.
Обе стороны заинтересованы в разработки эффективных способов дозаправки в космосе. Технологически в поставленных условиях это считается одной из самых приоритетных и одновременно самых сложных задач. Решение SpaceX планирует найти к 2020 году, после чего проект перейдёт в стадию реализации.
Задачей ещё одной частной компании Blue Origin Джеффа Безоса, основателя и главы Amazon, станет разработка навигационной системы для точной высадки на Луну. На плечи компании ляжет создание генератора, способного обеспечить работу космической станции в течение лунных ночей, которые длятся две недели с падением окружающей температуры до -173°.
