Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 15828
03:56 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> "Ровер", судя по заявленным размерам — это на снимке точка из МАКСИМУМ 2х пикселей… это даже не «аэрофотография», которую можно через увеличительное стекло разглядывать — это на уровне «шумы матрицы»!
quoted1

При переходе к 0.5 с 1.2 уже получаем в 2.5 раза больше точек … потом за счёт обработки серий фотографий со смешением вполне можно получить ещё в 2−3 раза более хорошее разрешение … была бы серия побольше
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 15828
04:01 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Даже в цветной фотографии «один пиксель» — это стандартный квадратик, залитый ОДНИМ ЦВЕТОМ с ОДНОЙ ЯРКОСТЬЮ по всему полю.
quoted1

Я не люблю заниматься бесплатной образовательной деятельностью долго. Поэтому давайте Вы сначала прочтёте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB... потом выяните, а как именно там снималось, а потом придёте и сами расскажете, почему в сохранённых цифровых данных о снимках было куда больше информации о пикселе чем ОДИН СТАНДАРТНЫЙ КВАДРАТИК ЗАЛИТЫЙ ОДНИМ ЦВЕТОМ
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 32416
04:09 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет это Ваше утверждение было бы верным только для ч/б фотографии … при цветной фотографии в зависимости от используемой матрицы и технологии всё куда интереснее. Но Вы по-моему сами от себя прячетесь — ведь тени от трёхметровых аппаратов даже при первом проходе были больше десятка пикселей в длину …
quoted2
>Даже в цветной фотографии «один пиксель» — это стандартный квадратик, залитый ОДНИМ ЦВЕТОМ с ОДНОЙ ЯРКОСТЬЮ по всему полю.
quoted1
мы спорим ни о чем.
вот по ссылке видны фото, сказать, что на них хорошо видны какие то детали, трудно.
но то, что на местах посадок, что-то есть, это точно.

https://www.space.com/12030-moon-photos-nasa-lun...
к слову там и китайские фотки тоже.
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 24276
08:59 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> вот по ссылке видны фото, сказать, что на них хорошо видны какие то детали, трудно.
> но то, что на местах посадок, что-то есть, это точно.
> https://www.space.com/12030-moon-photos-nasa-lun...
quoted1




Угу: «там что-то есть!»
- Пилите, Шура, пилите — она золотая! © Накладываем ПОДХОДЯЩУЮ картинку из богатой коллекции:




«Доказательство готово, сэр!»

Забава из серии «что именно вы видите на этой картинке?»



Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
09:47 07.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Городская местность в штатах и ряде других стран гуглем снята аэрофотосъёмкой, именно чтобы деталек побольше видно было. качество доступных им спутниковых фотографий можно посмотреть по съёмкам российской тайги.
quoted1

Тайга не нужна в хайрезе, поэтому её и фоткают в низком. Кроме стратегических точек.

Качество доступных им спутниковых фотографий с высоты сотен км через атмосферу можно оценить по съёмкам стратегического аэродрома под Энгельсом.




Или по фото крупнейшего хранилища ядерных боеприпасов в Берёзовке опять же под Энгельсом.
Общий план:



и фрагмент:



Неужели вы думете, что Шойгу разрешил там полетать гугловскому Локхиду У-2?
Причём, надо понимать, что это гражданский вариант. Разрешение военных спутниковых снимков в разы выше.

.
Кстати, вот разрешение амеровских спутниковых снимков полвека назад:
Байконур, лунная Н1 на старте:


Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
10:09 07.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ширина протектора сколько там 15 см всего или около того.
> Там и сам модуль-то несколько метровый еле виден…
> Куда там следам быть хорошо видимыми.
quoted1

souser (souser) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> "Их разрешение составляло около 1,2 метра на пиксель"
> Конец цитаты.
> Вопрос: и какие, нафиг, «следы» можно рассматривать при таком «разрешении»?
quoted1

Плавно подходим к выводу, что следы на снимках LRO — это галимый NASAвский фотошоп

Хорошая иллюстрация в тему.
Следы лосей, отмассштабированные к снимку LRO места посадки А12:






Кстати, следы ровера могут исчезать, потому что он способен иногда вовсе на оставлять следов!
Классика жанра

























Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
10:20 07.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> .
> Кстати, вот разрешение амеровских спутниковых снимков полвека назад:
> Байконур, лунная Н1 на старте:
quoted1

Договор открытого неба давно существует и амеры летают периодически на военными нашими базами.
Так что фотки и с самолета могут быть.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
10:24 07.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Кстати, следы ровера могут исчезать, потому что он способен иногда вовсе на оставлять следов!
> Классика жанра
quoted1

Следы ровера никуда не исчезают.
Либо затоптаны, либо твердая поверхность…
Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 10792
10:26 07.08.2019


Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
10:33 07.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Договор открытого неба давно существует и амеры летают периодически на военными нашими базами.
> Так что фотки и с самолета могут быть.
quoted1
Типа Пентагон сливает свои фото сервису google?

Зачем, вообще заводить об этом разговор? Хочешь доказать, что современные спутники не в состоянии снимать с приличным разрешением?
Посмотри ещё раз фото Н1. Это снято 50(пятьдесят!) лет назад. Разрешение выше, чем у LRO. Припюсуй к этому 50лет развития технологий….
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
10:40 07.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Зачем, вообще заводить об этом разговор? Хочешь доказать, что современные спутники не в состоянии снимать с приличным разрешением?
> Посмотри ещё раз фото Н1. Это снято 50(пятьдесят!) лет назад. Разрешение выше, чем у LRO. Припюсуй к этому 50лет развития технологий….
quoted1

Все фотки давно в открытом доступе.
У гугла целая фирма месяцами обрабатыаает фото и спутников и авиа и совмещает их и выдает на гугл карты…
А авиасъемок луны нет.

Разрешение Н-1 не лучше.
Подсветка лучше…
Из-за атмосферы объекты лучше видны на земле рассеенным светом.
А на луне нет подсветки практически… потому в тени почти как ночью.
Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
10:42 07.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Следы ровера никуда не исчезают.
> Либо затоптаны, либо твердая поверхность…
quoted1
1.Колея от ровера не может быть затоптана рядом с колесом, поскольку туда невозможно наступить.
2. Если есть следы, значит нет твёрдой поверхности. На Луне в принципе не может быть твёрдой горизонтальной поверхности. В смысле без слоя пыли.
3. Здесь поверхность рядом с колесом вообще не тронута:


Link Complain Quote  
  Abramson
Abram


Messages: 3670
10:50 07.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> А на луне нет подсветки практически… потому в тени почти как ночью.
quoted1
Да, мы в курсе!




Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Разрешение Н-1 не лучше.
quoted1
ок, я не настаиваю
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
> Это снято 50(пятьдесят!) лет назад.
> Припюсуй к этому 50лет развития технологий…quoted1
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
10:55 07.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следы ровера никуда не исчезают.
>> Либо затоптаны, либо твердая поверхность…
quoted2
>1.Колея от ровера не может быть затоптана рядом с колесом, поскольку туда невозможно наступить.
> 2. Если есть следы, значит нет твёрдой поверхности. На Луне в принципе не может быть твёрдой горизонтальной поверхности. В смысле без слоя пыли.
> 3. Здесь поверхность рядом с колесом вообще не тронута:
quoted1

Это вообще кусок фото вполне возможно амеры только собрали ровер и он еще никуда не ездил.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116495
10:56 07.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разрешение Н-1 не лучше.
quoted2
>ок, я не настаиваю
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это снято 50(пятьдесят!) лет назад.
>> Припюсуй к этому 50лет развития технологий…
quoted2
quoted1

Фото и видео японцев такие же как и амеров.

https://zelenyikot.livejournal.com/26073.html
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. При переходе к 0.5 с 1.2 уже получаем в 2.5 раза больше точек … потом за счёт обработки ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version