> я привел несколько десятков фактов и примеров твоего конкретного вранья — после первого десятка я назвал тебя невежественным, слабоумным, склеротичным — после второго десятка оставил эти ярлыки чтобы ты мог ухватиться за них и одновременно дал ясную картину твоих целей-средств-механизмов, но все напрасно — ты вполне осознанный врунишка+подлец+безобразник, ненавидящий русский народ, прямая постмодернистская эволюция ленинских политических проституток
Когда научишься разговаривать как нормальный человек — вот тогда поговорим. Это Я возил тебя по этой теме. Думаю ты моментально отлипнешь, когда узнаешь, что изначально спортивная задача состояла в том, чтобы увеличить объём этой темы до 700 страниц. Благодаря твоему психозу, задача даже перевыполнена. В своей очередной злобной портянке, ты уже совсем заврался, приписывая мне то, чего не было (как впрочем и во всех предыдущих «сочинениях»). Ни одной ссылки с цитатой моего якобы «вранья» ты не предоставил. И все твои «исторические» обзоры, лишённые ссылок на источники, — не более чем, субъективная трепотня — с целью желаемое выдать за действительное. Ульяновский стиль. А ты пиши-пиши — бумага всё стерпит, тем более — виртуальная. Может поднимем объём темы до 800 страниц. И люди поймут читая твои пакости «Что принёс России большевизм». Но ещё раз повторяю: Когда научишься разговаривать как нормальный человек — вот тогда поговорим.
А пока:
Ты-то тут при чём? Русский тот, кто православный. А ты кланяешься совсем в другую сторону. От себя замечу, что «вожди» ««коммунизма называли великороссов рабами, холуями и хамами (зафиксировано в ПСС вождей открытым текстом). Патентованная русофобия. И вот на их стороне — современные большевикисты, которые изображают себя борцами за «счастье русского народа». О таких как ты имею абсолютно аналогичное мнение. Да, — я штудирую твои «сочинения» с другого сайта. И ты сделал большую ошибку, что обнародовал их. Кому интересно — вот ссылка:
Цитирую твои «сочинения»: «Характерные признаки идиотизма — переход на личности (рассмотрение предмета подменяется поиском врага и борьбой с ним), опора на примитивные эмоции и яркие простые картинки». Источник:
Отвечаю: ТЫ систематически переходишь на личности с использованием ругательств. А ругательства означают, что весомых аргументов тебе явно не хватает. Кстати, это тоже медицинская проблема, если человек не может удержаться от ругани. Ну если тебе так угодно, продолжай демонстрировать «признаки». Старательный. Очередную злобную километровую портянку настрочил. В этом твоём «сочинении» полно жучков.
Сам себя грязью поливаешь. И ВОТ ЭТОГО ФАКТА Я СТАРАТЕЛЬНО НЕ ИЗБЕГАЮ.
Счастливо подлечиться.
03:55 09.12.2020
«Для Антанты большевики были удобнее белых». Цитирую: «- То есть у стран Запада особой симпатии не было ни к красным, ни к белым? — Белогвардейцы задавали вопрос к Антанте: если вы считаете, что Колчак и Деникин управляют российскими территориями, а Колчака вы на словах признаете верховным правителем России, то почему вы не окажете им серьезную помощь? Помощь эта изменила бы серьезно ситуацию в пользу белых? И красные бы не удержались ни на территории Москвы, ни на большей части территории России? И ведь Антанта имела возможность оказать значительную помощь и Колчаку и Деникину. Но эта помощь не пришла — почему? — И правда, почему? — Ответ прост — восстановленная Россия, которая должна быть единая и неделимая, что подчеркивали и Деникин и Колчак — она бы предъявила свои законные претензии на все территории, кроме Польши. Независимость которой все были согласны обсуждать в польских этнических границах. Претензии на Прибалтику, на Закавказье. Возможно, на Финляндию — почему лидер финнов Маннергейм не любил лидеров белого движения? Потому что сразу бы возник вопрос о возвращении России Финляндии. Государство, которое воссоздали бы белые — оно бы сразу заговорило о решающем вкладе России в победе в Первой мировой войне. И зашла бы речь о части репараций, о части территориальных уступок Германии и так далее. — То есть Россия бы вернулась в свое нормальное геополитическое положение? — Да, и потребовала бы, чтобы ей платили по счетам. А с большевиков взятки гладки. Они же сами заявили — мир без аннексий и контрибуций! Сами отказались от ассоциирования себя с Российской империей. Отреклись от самого факта участия в Первой мировой. И провозгласили принцип поражения в ней как основу своей политики. То есть в этом смысле Антанте, несомненно, были удобнее большевики. Как способ осуществить геополитический дефолт России». Источник: Егор Холмогоров: «Для Антанты большевики были удобнее белых».
07:54 09.12.2020
вот такое чудо-юдо - неизлечимое
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> речь шла о терроре — кто первый начал, соотношение жертв, какая цель была у лживых+продажных сословных зверей
> Много тем за эти дни было посвящено проэкту закона о перезахоронении г-а Ульянова, более известного под кличкой Ленин. Меня же интересует другое- что есть большевизм и что принес он России? > > > > >
> Итак что есть большевизм и кто же его основатель В.И. Ульянов (он же Ленин) — гений или преступник??? Я сразу сделаю оговорку я не собираюсь пересматривать историю России, я хочу восстановить правду. Правду о жертвах большевизма. Поскольку однобокое знание истории может привести к еще более кровавым событиям. > Я обвиняю г-на Ульянова в совершении множества преступлений. > 1. Совершение незаконного государственного переворота и противоправного захвата власти в России.
Власть была захвачена у правительства, которое сделало то же самое. Да и вообще, назови страну, где буржуазия не устроило революцию. На сегодня ВСЕ буржуазные правительства незаконны!
> 2. Развязывание гражданской войны.
У любой войны две стороны. Когда создавалась красная армия, белой ещё не было. Для чего была создана белая армия, ее цели и планы?
> 3.Развязывание «красного» террора.
До этого был совершенно противоположный террор. Да и сейчас разве не террор капиталистов?
> 4. Уничтожение миллионов Русских людей.
Штаты вообще полмиллиона за два дня уничтожили. Вот и сравни, где худшие звери? Времена были жестокие. Колонии стонали под гнетом либералов. Фашизм расползался. Нужна была сплочённая военная машина, а не мужики в лаптях, как в первую мировую. Да и жертвы явно завышены, с жертвами от фашизма и близко не стоят.
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Всё это можно обсуждать очень долго, безо всякого толку. Но есть вопросы, без ответа на которые всё обсуждение сводится только к поиску виноватых. >>>> 1) А собственно чего добивались все эти революционеры (большевики, меньшевики, эсэры и другие.)? >>>> 2) Почему их никак не удавалось задавить? Это ведь началось не в 1905 году, а гораздо раньше, ещё с 1825 года, с декабристов! Так почему?
>>> 1) Добивались того же что и все - власти. Ничего нового, у всех одно общее место - сладострастное похотЕние власти. У Ульянова (он же - Ленин) был ещё и мотив мести, как кстати и у Дзержинского, который был идеальным кандидатом для расправы с русскими. У "большевиков" - это ещё и конкретный русофобский мотив. >>> 2) Потому что жесточайший террор был организован - имперским властям такое и не снилось. >>> С "декабристов" началось? Так вот, около ста лет удавалось сдерживать антигосударственный террор. Но невозможно бесконечно это делать. СССР ещё быстрее закончился и такого террора антисоветского не было, подобного антироссийскому террору до 1917-го года.
>>Правильно, все добивались власти. А вот проблемы оказались способны решать только большевики!
> > Я же объяснял, как "большевики" "решили" например проблему "русского великодержавного шовинизма". Дали полную свободу национальным республикам и получили проблемы к Великой Отечественной Войне. > Вы эту тему пытались осмыслить? > Русский великодержавный шовинизм. Охота за ведьмами. > > Второй раз спрашиваю. > > "Большевики" пытались в 30-х перевести русский язык на латиницу. > Так вот, мистер Слон, блюстителем русского языка Сталина назвать трудно. Перевод на латиницу был очередным большевистским экспериментом. Сначала перевели - потом увидели, что народ над этим насмехается и пришлось Сталину свернуть этот фарс . Но ведь не было такого - встал во весь рост Сталин и сказал: "Не допущу экспериментов над русским языком". Сначала он позволил произвести этот опыт, а потом уж запретил. А если бы прокатило? > Алфавит революции зачем большевики хотели перейти на латиницу
> > > "Большевики" переводили время на 2 часа вперёд в 1918-ом году. Это что за эксперименты над людьми, да ещё во время гражданской войны, можете объяснить?
Легко. Да просто большевики были безбашенными экспериментаторами!
>> А я не бахвалюсь, а просто констатирую отличие твёрдой и последовательной политики большевиков от тупиковой и половинчатой политики всех остальных партий и царского правительства. Тоже царское правительство несколько раз пыталось проводить реформы, каждый раз всё бросало и никаких выводов из неудач не делало . А вот большевики все свои реформы доводили или до конца или до состояния полной ясности с результатами попыток реформ. >> 1) Военный коммунизм. Наведение элементарного порядка, удержание власти, проверка на практике коммунистических идей. >> Все задачи были выполнены.
> > Опять вы за своё. Задача насильственной, с помощью террора, коммунизации не была выполнена. Не прокатило. Значит не все задачи были выполнены. > > Насчёт "доведения до ясности" - мне лично не нужны эти эксперименты, которые кстати в некоторых случаях заканчивались возвращением к принципам, которые УЖЕ были установлены в Российской Империи.
> > "На практике проверяли коммунистические идеи", расстреливая заложников. > Интересно, у кого фашисты потом эту практику позаимствовали?
Большевики были безбашенными экспериментаторами. В этом их суть. А заложников расстреливать начали первыми далеко не большевики, да и концлагеря придумали тоже не они. Это практиковали ещё англичане!
18:19 09.12.2020
Что принесли большевики? Да спокойную и надёжную часть жизни.
19:07 09.12.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Когда создавалась красная армия, белой ещё не было. Для чего была создана белая армия, ее цели и планы?
> Доброво́льческая а́рмия — официальное наименование оперативно-стратегического объединения Белой армии на Юге России с ноября 1917 по март 1920 года во время Гражданской войны в России. > Начала формироваться 2 (15) ноября 1917 года в Новочеркасске Генерального штаба генералом от инфантерии М. В. Алексеевым под названием «Алексеевская организация»[1]. > В воззвании от 27 декабря 1917 года указывалось, что Добровольческая армия создается для противостояния «немецко-большевистскому нашествию»[8].
Но вот так получилось, что создавалась она на основе договоренностей с Францией, Англией, США о поддержке белого движения политически, деньгами, оружием, организационно, ресурсами. И так получилось, что и с немцами никак не хотела воевать, более того активно сотрудничала - ждала немецкого наступления чтобы воевать поэффективнее, пряталась от красных на оккупированных немцами территориям, писала прошения о сотрудничестве германскому императору (казаки). И все время воевала с советской народной властью и грабила-убивала советских служащих и просто население.
Лживая продажная насильно-кровавая сословная мразь. Цель которой политическая была установление военно-сословной диктатуры, то есть полувоенного элитаризма. Как бы фашизма, но с возвращением западным державам собственности и управления в 80% промышленности и финансовой системы, где примерно половина собственности принадлежала российским богатеем и гос.чинам-ворам в форме акций иностранных компаний (то есть 80% прибылей выводилось за рубеж и там и тратилось).
21:56 09.12.2020
Как Энгельс демонстрирует свою великую «любовь» к славянам? Цитирую: «За перспективу своей жалкой „национальной самостоятельности“ они предали демократию и революцию австрийской монархии, этому „центру“, „который служит систематическому проведению деспотизма в сердце Европы“, как говорит сам Бакунин на стр. 29. За это трусливое, подлое предательство революции мы когда-нибудь еще жестоко отомстим славянам. На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам , и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности . Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам. Тогда борьба, „беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть“ со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции! » Цитата закончена.
Источник: ПСС Маркс К., Энгельс Ф., том 6, статья «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПАНСЛАВИЗМ.
Выходные данные 6-го тома: Том подготовлен к печати С. 3. Левиовой при участии Б. А. Крылова и Ю. Т. Харитонова. Помощники подготовителя М. А. Кочеткова и Г. Л. Багатурия. Редактор Е. А. Степанова
Сдано в набор 15 /VI 1956 г. Подписано к печати 6/II 1957 г. Формат 60Х921/16. Физ. печ. л. 491/4+ 4 вклейки—½ п. л. У слоен. печ. л. 49,75. Уч.-изд. л. 43,4. Заказ № 1341. Тираж 200000 экз. Цена 10 руб.
Государственное издательство политической литературы. Москва, B-71, Б. Калужская, 15.
Министерство культуры СССР. Главное управление полиграфической промышленности. 2-я типография «Печатный Двор» имени А. М. Горького.
А истоки этой ненависти немцев к славянам прослеживаются со времён Александра Невского.
22:00 09.12.2020
Немцы времён Александра Невского Цитирую: «Недаром вспомнил Александр Ярославич о победе Ярослава над Святополком. Эта победа также одержана была на льду озера, и притом с новгородскими полками. Восклицание Александра вполне понятно, если принять во внимание гордые речи немцев: „Славяне не могут быть ничем другим, как только нашими рабами!“ „Жития святых российской церкви“ пр. Филарета, ноябрь. Соф. 1, 257. Пск. II, 4. По рукописному житию: Александр начал бой, „знаменався крестным знамением“. Архивск. 267 и на обороте». Цитата закончена.
Выходные данные источника:
«Великий князь Александр Невский».— СПб.: Лениздат В27 1992.— 318 страниц с иллюстрациями. ISBN 5−289−01382−2
0503020000−008 В ------------------------- без объявл. 84Р1−4 М171(03)-92
«Солнце Русской земли» Александр Невский — покровитель города на Неве. Книга протоиерея и историка М. И. Хитрова «Святый благоверный великий Князь Александр Ярославич Невский» была издана в 1893 году и больше не переиздавалась. Это подробное жизнеописание Невского героя, до сих пор почитаемого народом как верного и справедливого князя — заступника отечества.
О «рабах» — знакомая риторика, не правда ли?
22:03 09.12.2020
О работе Карла Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»: Цитирую: «160 лет назад, летом 1856 года, в одной из английских газет увидела свет публицистическая работа Карла Маркса „Разоблачения дипломатической истории XVIII века“, в которой в наибольшей степени отразились его русофобские взгляды на прошлое России. История самого этого текста и его публикации в нашей стране заслуживает отдельного рассказа. После смерти Карла Маркса (1818−1883) новое издание „Разоблачений“ было подготовлено к печати его дочерью Элеонорой Маркс-Эвелинг. Текст повторно вышел в свет в 1899 году в Лондоне под названием Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century, и с тех пор эта работа известна и под вторым названием — „Секретная дипломатия XVIII века“. Однако в Советском Союзе, где наследие одного из классиков марксизма-ленинизма бережно хранилось и популяризировалось, а его многочисленные творения издавались массовыми тиражами, она долгое время была знакома читателям лишь в выдержках. Полный текст „Разоблачений“ был опубликован только на излете советской эпохи — в 1989 году». Карл Маркс. «Разоблачения дипломатической истории XVIII века». Историк. РФ
Выдержка из статьи Карла Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»: «Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства.Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso (виртуозной (итал.). Ред) в искусстве рабства.Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира». Маркс Карл. Разоблачения дипломатической истории XVIII века — royallib.com Разоблачения дипломатической истории XVIII века. [1856—1857]. (Выдержки). Маркс, К. В кн.: Рязанов, Д. «Англо-русские отношения в оценке Маркса». Петроград, 1918, с. 23—26, 28, 29, 33—48, 93—94.
Невозможно предположить, чтобы это были слова страстного русофила.
22:06 09.12.2020
«А что скажет товарищ Ленин»? Цитирую: «… нельзя великороссам „защищать отечество“ иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии…» «Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое… и свое рабское настоящее… Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 26
Комментарии: Ну и «логика»! Если человек служит отечеству верой и правдой и не поддаётся на уговоры марксистов, тот есть «раб…, холуй и хам». Так что же, чтобы Ульянов успокоился, надо предать Отечество? И с чего он решил, что все поголовно в России считают своё прошлое «рабским»? Из сочинений Маркса — судя по всему (см. выше). А требование поражения своей стране, да ещё во время войны, вообще ставит её на грань самоуничтожения. За такие «письмена» в СССР Ульянова поставили бы к стене. «Вождь мирового пролетариата» своё субъективное извращённое представление о сути вещей пытается навязывать как соответствующее реальной действительности. Но ка быть с тем, что его представления, по представлениям слишком многих, не соответствуют реальности? Всех записал в «рабы»… а себя не забыл?
22:19 09.12.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) НЭП. Первичное восстановление страны после гражданской войны и провала попыток немедленной реализации коммунистических идей. Выполнено. >> 3)Культурная революция. Выполнено.
>"Сексуальная революция" была, которая закончилась провалом, и которая была позорным явлением. Перечислите, в чём заключались достижения "культурной революции"?
>> 4)Коллективизация. Об этом практически ничего не говорится, но на самом деле её непосредственной причиной являлось то, что НЭП сначала поднял страну из разрухи, а потом завёл её в тупик.
>Общинное земледелие и так существовало до 1917-го. Изобрели велосипед. Только коллективизацию тоже вдерняли принудительно.
Не знаю как кому, но мне скучно раз за разом опровергать то, что уже давно опровергнуто на основе документов и архивных данных. Всё эти споры я слышал и 30, а кое о чём и 40 лет назад. Да возьмите книги Прудниковой и почитайте. Там всё основано на документах и фактах. Мне вообще непонятно, разве копаться в прошлом интереснее, чем придумывать как сделать страну сильной и процветающей? Ведь все наработки для этого уже давно есть! Нет, этого упорно не замечается, а раз за разом поднимается враньё о том как у нас всё было плохо и отвратительно. Крупнейшая страна мира (до сих пор), неоднократно била сильнейшие страны мира, много раз совершала невозможное, многое делала первой несмотря ни на что и при этом постоянно зачем выискиваем недостатки и плохое. ЗАЧЕМ?
22:31 09.12.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Крупнейшая страна мира (до сих пор), неоднократно била сильнейшие страны мира, много раз совершала невозможное, многое делала первой несмотря ни на что и при этом постоянно зачем выискиваем недостатки и плохое. ЗАЧЕМ?
Односторонняя лакировка свидетельствует о необъективности, это желание изобразить утопию - идеальное общество, которого не было в действительности. Крупнейшая страна развалилась без малейших усилий. Как тот колосс на глиняных ногах, о котором любил вещать Ульянов. Но только того колосса чтобы свалить, пришлось около ста лет усиленно его обрабатывать - так что советским властям и не снились такие массированные атаки на государство. А современные большевикисты до сих пор готовы каждого закопать, кто не желает быть у них лакеем. Чванливые, злобные, хамоватые, а главное - яростное отсутствие здравого смысла и мания величия.
22:35 09.12.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Не знаю как кому, но мне скучно раз за разом опровергать то, что уже давно опровергнуто на основе документов и архивных данных. Всё эти споры я слышал и 30, а кое о чём и 40 лет назад. > Да возьмите книги Прудниковой и почитайте. Там всё основано на документах и фактах. Мне вообще непонятно, разве копаться в прошлом интереснее, чем придумывать как сделать страну сильной и процветающей? Ведь все наработки для этого уже давно есть! Нет, этого упорно не замечается, а раз за разом поднимается враньё о том как у нас всё было плохо и отвратительно.
Ну а как насчёт вранья, что у нас всё было "идеально"? Заметьте, я никогда не говорил, что "в СССР всё было плохо", но идеологическая подкладка - полный провал.
В своей очередной злобной портянке, ты уже совсем заврался, приписывая мне то, чего не было (как впрочем и во всех предыдущих «сочинениях»). Ни одной ссылки с цитатой моего якобы «вранья» ты не предоставил. И все твои «исторические» обзоры, лишённые ссылок на источники, — не более чем, субъективная трепотня — с целью желаемое выдать за действительное. Ульяновский стиль. 
Так что же, чтобы Ульянов успокоился, надо предать Отечество? И с чего он решил, что все поголовно в России считают своё прошлое «рабским»? Из сочинений Маркса — судя по всему (см. выше).