> > На II Съезде будет избран новый ЦИК. А тот, первый ЦИК, "старый". > quoted1
С этим разобрались,. Теперь что, кто, (если весь "старый" ВЦИК то должно быть заявление его имени) заявил и почему? 25 октября 1917 г. в 2245 Ф.И.Дан, от имени ЦИК, открыл II Всероссийский Съезд Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов . Дальше, что?
25 октября старый состав ВЦИК осудил большевиков, заявив, что
Центральный исполнительный комитет считает II съезд несостоявшимся и рассматривает его как частное совещание делегатов-большевиков. Решения этого съезда, как незаконные, Центральный исполнительный комитет объявляет необязательными для местных Советов и всех армейских комитетов. Центральный исполнительный комитет призывает Советы и армейские организации сплотиться вокруг него для защиты революции. Центральный исполнительный комитет созовёт новый съезд Советов, как только создадутся условия для правильного его созыва.
> > 25 октября старый состав ВЦИК осудил большевиков, заявив, что > > Центральный исполнительный комитет считает II съезд несостоявшимся и рассматривает его как частное совещание делегатов-большевико в. Решения этого съезда, как незаконные, Центральный исполнительный комитет объявляет необязательными для местных Советов и всех армейских комитетов. Центральный исполнительный комитет призывает Советы и армейские организации сплотиться вокруг него для защиты революции. Центральный исполнительный комитет созовёт новый съезд Советов, как только создадутся условия для правильного его созыва.
> > История КПСС - история подлогов и фальсификаций. > quoted1
В заявлении ЦИК не указаны причины его появления, то есть заявление голоословное . ЦИК официально открыл съезд И не объявляет о его закрытии по обоснованным причинам. То есть свъезд работал на законных основаниях, и все его решения законов. Я же вам сразу сказал могли на заборе написать. Далее Не буду над вами измываться. Вы видимо , в отличии от меня, не представляете о чем идет речь. Дело в том что часть фракций меньшевиков и эсеров покинули съезд, на основании чего и появилось данное заявление. Но большинство съезда, которое оказалось, благодаря ожидаемым декретом, на стороне большивиков, продолжили работу . Поэтому со стороны ЦИК лишь пустое ,голоословное заявление, в котором нет ни слова о кворума съезда, лишь констатация что все оставшиеся и продолжающие работу съезда на стороне большевиков.
> ⍟ zaedik245 (zaedik245), > > А дальше СНК, легитимность которого под большим вопросом, распускает полностью легитимное УС. quoted1
УС выбирали парни Садового Кольца... А Съезд Советов носил всероссийский характер... вот большинство и навешало кучке представителей олигархов... тем паче взять власть и удержать это две большие разницы...
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предыдущий пост прочтите. СНК не обладал полномочиями пропускать УС quoted2
> > До III Съезда советов, именно СНК решил избавиться от УС. > И лично Ленин.
> > III Съезд советов был первым, а в дальнейшем систематическим, одобрямсом, под опекой большевиков. > quoted1
Уже так же писал. В совнаркома было много юристов. С точки зрения легитимности к совнаркома не подкопаешься.Формальности соблюдены. Не за то цепляетесь Но суть большевизма это не меняет. Гитлер пришел к власти более легитимно Почитайте мои посты в этой теме.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уже так же писал. В совнаркома было много юристов. С точки зрения легитимности к совнаркома не подкопаешься.Формальности соблюдены. quoted1
Именно формальности, за скобки которых вынесено много нелицеприятных подробностей. В реальности II съезд советов не был легитимным.
большевики организовали выборы солдатских делегатов не от эсеро-меньшевистских солдатских комитетов уровня армий, а от настроенных в основном пробольшевистски солдатских комитетов уровня полков, дивизий и корпусов, причём большевики развернули деятельность по переизбранию и армейских комитетов. Кроме того, большевики в полной мере воспользовались существовавшей тогда в системе Советов хаотичностью и непропорциональным представительством, искусственно завысив число делегатов от тех Советов, где они имели большинство. В результате, например, 10 % делегатов Съезда составили латыши, что никак не соответствовало их доле в населении. Крестьянское большинство населения страны, поддерживавшее в первую очередь эсеров, на Съезде вообще не было представлено.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Предыдущий пост прочтите. СНК не обладал полномочиями пропускать УС quoted3
>> >> До III Съезда советов, именно СНК решил избавиться от УС. >> И лично Ленин.
>>
>> III Съезд советов был первым, а в дальнейшем систематическим, одобрямсом, под опекой большевиков. >> quoted2
>Уже так же писал. В совнаркома было много юристов. С точки зрения легитимности к совнаркома не подкопаешься.Формальности соблюдены. Не за то цепляетесь > Но суть большевизма это не меняет. Гитлер пришел к власти более легитимно Почитайте мои посты в этой теме. quoted1
А при сем тут Совнарком??? Это исполнительный орган власти... там всякая демократия прекращается и наступает принцип единоначалия...Премьер сам отбирает себе министров...ВЦК может лишь утвердить состав... или вы предлагаете в армии генералов выбирать??? из ефрейторов...
> Я обвиняю г-на Ульянова в совершении множества преступлений. > 1. Совершение незаконного государственного переворота и противоправного захвата власти в России.
> 2. Развязывание гражданской войны. > 3.Развязывание "красного" террора. > 4. Уничтожение миллионов Русских людей. quoted1
Плохиш , история не имеет сослагательного наклонения . Что произошло и то и произошло .
Тот, кто оглядывается на свое прошлое, не заслуживает будущего.