тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>> Сейчас нас откровенно грабят???
>> Когда нас «откровенно не грабили» при коммунистах??? >>
>"нас откровенно грабили при коммунистах". Из графьев что ли? ты жертва ненаучной фантастики которую валяют правые либералы и прочая мелкоуголовная шушера
Не смеши. Кто такие «большевики», как не уголовная «шушера»??? Грабили господа «большевики», грабили.
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас нас откровенно грабят???
>>> Когда нас «откровенно не грабили» при коммунистах??? >>>
>>"нас откровенно грабили при коммунистах". Из графьев что ли? ты жертва ненаучной фантастики которую валяют правые либералы и прочая мелкоуголовная шушера
> > Не смеши.
> Кто такие «большевики», как не уголовная «шушера»??? > Грабили господа «большевики», грабили. >
Грабят в подворотне приставив ножик (knife). А большевики реквизировали. Например мой дед участвовал в продразврестке. Но для кого это делал? Для себя для свата для брата? Дети в городе умирали от голода вот у кулаков излишки зерна и изымали. И говорить что у них все под чистую забирали полная чепуха. Иначе вся деревня вымерла и колхозы не из кого было организовывать.
>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Буржуа были заинтересованы. Наживаться очень хотелось. >>> Военные помогли.
>>> А ты хочешь сказать — никто не был заинтересован???
>> >> Весь народ был заинтересован, то — ДА. >>
>
>> Отвечай на поставленный вопрос: >> >> Так ты можешь назвать конкретную политическую силу, свергнувшую монархию?
> > Странный ты.
> Буржуа и были той политической силой. Морозов помогал террористам. Плюс военные-предатели. Плюс члены царской фамилии. Хотел бы оказаться на месте Николая Второго??? > А ты хочешь сказать, что никто не свергал монархию??? >
монархию свергло провидение или скажем так ход исторического развития России. Мешали их величества со своим абсолютизмом развитию и от них избавились
>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Буржуа были заинтересованы. Наживаться очень хотелось. >>> Военные помогли.
>>> А ты хочешь сказать — никто не был заинтересован???
>> >> Весь народ был заинтересован, то — ДА. >>
>
>> Отвечай на поставленный вопрос: >> >> Так ты можешь назвать конкретную политическую силу, свергнувшую монархию?
>
> Странный ты. > Буржуа и были той политической силой. Морозов помогал террористам. Плюс военные-предатели. Плюс члены царской фамилии. Хотел бы оказаться на месте Николая Второго??? > А ты хочешь сказать, что никто не свергал монархию???
Буржуа это не политическая партия, а социальный слой общества. Военные — это не бездушные манекены, а люди, также принадлежащие к своим социальным слоям общества. А еще были пролетарии и крестьяне…
Иначе говоря, все эти вместе взятые социальные слои общества и есть НАРОД.
15:42 15.07.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К человеческой стихии, чем и являются народные бунты.
> > Бунты заканчиваются ничем — вот это можно уподобить стихие — вот там не организаторов и плана.
С чего ты взял? Заканчиваются тем во что бунт выливается и какие политические силы его обуздают.
15:51 15.07.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Уничтожение монархии и разрушение Империи как унитарного государства. «Большевички» лишь попользовались плодами чужого «труда».
>>>> >>>> Так ты можешь назвать конкретную политическую силу, свергнувшую монархию? >>>
>>
>>> Буржуа были заинтересованы. Наживаться очень хотелось. >>> Военные помогли.
>>> А ты хочешь сказать — никто не был заинтересован???
>> >> Весь народ был заинтересован, то — ДА.
>>
>
>> Отвечай на поставленный вопрос: >> Так ты можешь назвать конкретную политическую силу, свергнувшую монархию? >>
>это наши героические предки например мой дед который рубал белых которые были пособниками иностранных интервентов. Белое движение — это злейшие враги России. И то что с ними расправились это историческая необходимость и справедливость.
Твой дед разве монархию свергал, а? Он способствовал большевистской ХУНТЕ подавить народное сопротивление установлению их диктатуры. А ради чего он это делал, то вопрос. Лишь по недоразумению, не хватило способности понять кто есть кто, вот и лоханулся? Или для того, чтобы урвать для своих потомков, конкретно для тебя, от того, что большевики отобрали у всего народа? А может просто по принуждению, чтобы выжить?
15:58 15.07.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весь народ был заинтересован, то — ДА.
> > Бегали по Питеру и кричали, что им «хлеба надо». > А закончилось всё красным террором и обожествлением Джугашвили.
И в этом вина царского самодержавия ничуть не меньше чем вина большевистской ХУНТЫ. Именно попытка царского самодержавия насилием затормозить развитие общественных отношений и привело к радикализации общественных движений.
>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Уничтожение монархии и разрушение Империи как унитарного государства. «Большевички» лишь попользовались плодами чужого «труда». >>>>> >>>>> Так ты можешь назвать конкретную политическую силу, свергнувшую монархию? >>>> >>> >>>> Буржуа были заинтересованы. Наживаться очень хотелось. >>>> Военные помогли. >>>> А ты хочешь сказать — никто не был заинтересован???
>>> >>> Весь народ был заинтересован, то — ДА.
>>>
>>
>>> Отвечай на поставленный вопрос: >>> Так ты можешь назвать конкретную политическую силу, свергнувшую монархию? >>>
>>это наши героические предки например мой дед который рубал белых которые были пособниками иностранных интервентов. Белое движение — это злейшие враги России. И то что с ними расправились это историческая необходимость и справедливость.
> > Твой дед разве монархию свергал, а? > Он способствовал большевистской ХУНТЕ подавить народное сопротивление установлению их диктатуры. > А ради чего он это делал, то вопрос. > Лишь по недоразумению, не хватило способности понять кто есть кто, вот и лоханулся?
> Или для того, чтобы урвать для своих потомков, конкретно для тебя, от того, что большевики отобрали у всего народа? > А может просто по принуждению, чтобы выжить? >
ты просто по себе меряешь или по поведению сегодняшних бонз. Мой дед был человеком глубоко бескорыстным и личное для него не было главным. А после его гибели моему отцу в наследство остался один костюм и повседневные штаны которые перешили для отца. Делал мой дед все осознанно и правильно во имя революции во имя светлого будущего трудящихся масс. Чтобы воров не было которые деньги из страны вывозили как сейчас происходит.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Весь народ был заинтересован, то — ДА.
>> >> Бегали по Питеру и кричали, что им «хлеба надо». >> А закончилось всё красным террором и обожествлением Джугашвили.
> > И в этом вина царского самодержавия ничуть не меньше чем вина большевистской ХУНТЫ. > Именно попытка царского самодержавия насилием затормозить развитие общественных отношений и привело к радикализации общественных движений.
>> Так ты можешь назвать конкретную политическую силу, свергнувшую монархию?
>>> это наши героические предки например мой дед который рубал белых которые были пособниками иностранных интервентов. Белое движение — это злейшие враги России. И то что с ними расправились это историческая необходимость и справедливость.
>> Твой дед разве монархию свергал, а? >> Он способствовал большевистской ХУНТЕ подавить народное сопротивление установлению их диктатуры. >> А ради чего он это делал, то вопрос. >> Лишь по недоразумению, не хватило способности понять кто есть кто, вот и лоханулся? >> Или для того, чтобы урвать для своих потомков, конкретно для тебя, от того, что большевики отобрали у всего народа? >>
>>
>> >> А может просто по принуждению, чтобы выжить?
>Мой дед был человеком глубоко бескорыстным и личное для него не было главным. А после его гибели моему отцу в наследство остался один костюм и повседневные штаны которые перешили для отца. Делал мой дед все осознанно и правильно во имя революции во имя светлого будущего трудящихся масс.
Иначе говоря, ты утверждаешь, что «лишь по недоразумению, не хватило способности понять кто есть кто, вот и лоханулся», да?
> Чтобы воров не было которые деньги из страны вывозили как сейчас происходит.
Так и не вывозили до большевиков, это их «нововведение». До большевиков буржуи в свою экономику инвестировали капиталы.
16:23 15.07.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>> И в этом вина царского самодержавия ничуть не меньше чем вина большевистской ХУНТЫ.
>> Именно попытка царского самодержавия насилием затормозить развитие общественных отношений и привело к радикализации общественных движений. >> Большевизм безусловно порожден самодержавием.
>>> естественно верхи не могли, а низы не хотели. так что все произошло логично закономерно и правильно
>> Все правильно. >> А большевистская ХУНТА эту революцию утопила в крови.
>террор организовали белые. Так что большевики приняли вынужденные ответные меры против белого беспредела.
>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> И я все еще жду от Вас конкретного ответа на конкретный вопрос: >>>>> Большевистская ХУНТА царское самодержавие свергла или утопила в крови Русскую революцию?
>>>>> >>>> для того чтобы увидеть светлое будущее перечисли денежку на этот счет. Я дос таточно ясно объясняю?
>>>
>>
>>> А разве «большевики» не умеют грабить??? >>> Докатились — ходят по миру с протянутой рукой. >>>
>>грабили дворяне и буржуазия при царе. Либералы в 90-е и сейчас чиновники. А большевики реквизировали в пользу трудящихся на их благо. Копейки себе не брали. Потому что были глубоко идейные люди. Вечная им память.
>
> "Большевики", значит, не грабили. Святые… > И как они доказали свою святость? Не смеши людей. Ты их национальную принадлежность изучал? Ну так пойди и изучи три раза, как завещал «великий» Эл. >
большевики это были разночинцы евреи интеллигенция и дворяне. Эти себе ничего в карман не брали потому что имели соответствующее воспитание личное для них не было главным. Ни Ленин ни Сталин ни Троцкий ни Дзержинский никаких состояний своим родственникам не оставили в отличии от всяких Ельциных Собчаков Немцовых и им подобным.
>>>> естественно верхи не могли, а низы не хотели. так что все произошло логично закономерно и правильно >>> Все правильно. >>> А большевистская ХУНТА эту революцию утопила в крови.
>>террор организовали белые. Так что большевики приняли вынужденные ответные меры против белого беспредела.
> > Понял ли ты о чем была речь, или как всегда?
> > "Я ему про Фому, а он мне про Ерёму" >
революция октября 17 года произошла бескровно никто не пострадал. После революции белые организовали Белый Террор так что во сей пролившейся крови виноваты они.
