Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день.
> иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никакого государства коммунисты не создавали! quoted3
>>Ложь, Создали государство -СССР многонациональное с новым мышлением с новой идеологией quoted2
> > На пустом месте, да? > Типа все пустыни планеты Земля оросили, а людишек с Марса привезли, да? quoted1
Мы говорим о России не отвлекайтесь на необитаемые планеты и другие страны… Я и говорю создали новое государство на развалинах старого и назвали его СССР
>>> Они отобрали у Русского народа государство, веками и многими поколениями русского народа созданное, и разбили его на национальные вотчины, с целью облегчения грабежа народа во имя Мировой революции. quoted1
Ремарочка отобрал народ, а не у народа… народ отобрал то, что народу принадлежало по праву, а не отдельному классу буржуазии, а до этого Монарху с его дворянами
>> Уж кто и делит на вотчины так это вы разделяя на губернии регионы где правят князьки с данными им правами сбора оброка с населения на их усмотрение что не регион свои законы свои порядки где же она единая с единым законом для каждого? А князьки как вассалы откупаются перед центром > > Вотчины из единого и неделимого государства нарезаны большевиками, причем народ они ни о чем не спрашивали, отдавая образованным большевиками национальным вотчинам исконно русские территории со всем проживающим там населением. quoted1
Если бы народ был против он большевиков бы не поддержал и не умирал бы за то что было большевиками предложено
> Причина развала СССР национальная полити…
>>> Сегодняшняя Украина — результат национальной политики большевиков. >> Как раз при большевиках при их политике даже и мысли в голову не приходили о том что Украинцы будут разобщены, и так настроены в отношении России. quoted2
> > Однако, именно при большевиках Украина и создана как самостоятельная и отдельная от России национальная вотчина, со своей искусственной национальностью и мовой. quoted1
Что в этом плохого ведь Украина являлась единым целым в составе СССР не делимым заметьте, а вы её выкинули из этого единого целого и выкинули миллионы Русских из страны пописав беловежские соглашения
>> Не большевиков политика, а демократов во главе с Ельциным распустившим СССР это его политика разобщённости политика бандитизма оставила за пределами России миллионы Русских людей, и не подменяй тему, разговор шёл о том, что нацизм и коммунизм не одно и то же пример-Украина.
> > Кто распустил СССР, а? > Ты хоть поинтересуйся конституцией СССР, прежде чем попусту балаболить. quoted1
Вот и поинтересуйся, кого вы спросили желает ли народ того что было сделано, собрались одни заинтересованные в развале «лидеры» и подписали ибо им так было сподручнее рулить каждому у себя не делясь властью, а став единоличным правителем
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР — союз государств, образованный на обломках разрушенного большевиками Российского государства, путем деления последнего по национальному признаку на отдельные национальные вотчины. >> Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза — Мировая революция. quoted2
Это твоя некомпетентность цель Союза не Мировая революция, а строительство коммунизма, ты что-то попутал. Из этого следует что последующие твои утверждения необоснованны
>> И, естественно, проводник этой цели — единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи».
>> Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник — партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними. >> Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики. quoted2
> >
> Сохранить СССР в том виде не было никакой возможности, его на тот момент уже де-факто и не существовало. > > Скажи «спасибо» большевикам!quoted1
> Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. > Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. > Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день. quoted1
Ну ты даёшь теория и практика…. Теоретики писали прогрессивные да ещё разных толков , ну ну Во обще то у большевиков как ты помнишь семья это ячейка общества….
>>>>> В области технических средств для борьбы с беспорядками наша полиция находилась в отсталом состоянии. Это привело к роковым последствиям в пору революционных волнений 1905 года, а затем и в пору февральской революции".
>>>>> Аркадий СТОЛЫПИН Париж, 1986 >>>> >>>> Вот! Упование лишь на подавление «беспорядков».
>>> >>> Так поступает любая власть, если для неё существует реальная угроза.
>>> И не забудьте, что подавлять нужно было террористов-убийц, уничтожающих управленцев Империи. И это тоже одна из причин, приведших к дезорганизации государства. quoted3
>>
>> Так и надо было подавлять террористов, а не всех подряд. >> А то царское самодержавие настроило против себя абсолютно все социальные слои общества, и в то же время террористы отделывались ссылками, а то и просто эмигрировали, и оттуда продолжали гадить. quoted2
> > А я приводил вам мнение Иоанна Восторгова о том, что обработка Империи продолжалась около ста лет. quoted1
> Я сомневаюсь, что монархи сознательно старались настроить против себя общество. quoted1
Не сами монархи, но политическая система по мере развития общественных отношений становится неприемлемой в обществе.
> А вот промыватели мозгов охотно настраивали общество против монархии. Плюс практический терроризм — что тоже является средством промывки. quoted1
Нет. Монархия сама против себя и настраивает одним тем, что она пытается удержать власть в обществе, уже не приемлющем монархию как политическую систему.
> Да, иногда слишком мягко обходились с террористами. С другой стороны — вселенский вой на Столыпина, который считал, что «Там, где единственный аргумент бомба — беспощадная суровость наказания». quoted1
Надо отличать террористов от политической оппозиции. Политическая оппозиция полезна обществу, поскольку вынуждает власть работать в интересах общества, а не одной лишь политической элиты.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Был звоночек в 1905 году, но царские вельможи понадеялись на войска и полицию. >>>>> >>>>> Этот «звоночек» называется — вероотступничество и предательство военной присяги. >>>>
>>>> Вера у масс может не совпадать с монаршей Верой, присяга действует только тогда, когда человек убежден в ее праведности. >>>
>>> Если вера масс стала расходИться с верой верховного правителя, то это называют отступничеством. Последствия — перевороты, называемые благозвучия ради «революциями». quoted3
>>
>> Отступничество чье? >> Верховного правителя поставившего интересы свои личные и ближайший аристократии выше интересов всего общества, да? quoted2
Различные, поскольку общество неоднородно, а состоит из разных социальных слоев, классов.
> Оно со своими «интересами» сами видите, до чего дошло. quoted1
Нет. Большевизм, как и царизм, пренебрегает всеми интересами общества, идущих вразрез их интересам, будь то царские вельможи во главе с царем, или партийная номенклатура единственной правящей партии во главе с Вождем.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нарушение присяги — предательство и преступление. quoted2
>
>>
>> Присяга дается не токмо государю, но Родине! >> И если государь уже не олицетворяет собой интересы Родины, то что тогда является преступлением против своей чести и совести: нарушение присяги перед Родиной или нарушение присяги перед государем, а? quoted2
> > Так это результат «революционной» промывки мозгов — что Государь не олицетворяет собой Родину. quoted1
Революционная промывка мозгов возможна лишь тогда, когда мозги промывает единственная партия, узурпировавшая истину в последней инстанции. Как, например, большевики промывали мозги все 70 лет. А царизм через Церковь и того дольше.
> Обвиняли царя и царицу в государственной измене, а потом сами же и сознались что что — клевета. quoted1
Среди февральских «революционеров» было много таких, которые царя ни в чем не обвиняли. Просто пришло время падения монархии, и она пала сама, без особых на то усилий.
Между тем что было сделано? И что надо было сделать? Заняты ли вокзалы на случай движения войск с фронта и из провинции против Петербурга? Заняты ли и охраняются ли казначейство, государственный банк, телеграф? Какие меры приняты к аресту царского правительства и где оно? Что делается для перехода на сторону революции остальной, нейтральной и, быть может, даже «верной» части гарнизона? Приняты ли меры к уничтожению полицейских центров царизма — Департамента полиции и охранки? Сохранены ли от погрома их архивы? Как обстоит дело с охраной города и продовольственных складов? Какие меры приняты для борьбы с погромами, с черносотенной провокацией, с полицейскими нападениями из-за угла? Защищен ли хоть какой-нибудь реальной силой центр революции — Таврический дворец, где через два часа должно открыться заседание Совета рабочих депутатов? И созданы ли какие-нибудь органы, способные так или иначе обслуживать все эти задачи?.. Тогда я не знал и не умел бы ответить на эти вопросы. Но теперь я хорошо знаю: не было сделано ничего и не было никаких сил, чтобы сделать что-либо… Быть может, это неизбежно и обязательно во всех революциях? Ничуть не бывало. Оставив в стороне исторические параллели, я опишу со временем по личным воспоминаниям по нотам разыгранный октябрьский переворот. Картина была иная!..
> > Нет. Монархия сама против себя и настраивает одним тем, что она пытается удержать власть в обществе, уже не приемлющем монархию как политическую систему. quoted1
>> Ты то споришь утверждая что это две стороны одной медали, то не споришь что это не одно и то же определись хоть. quoted2
> > Читать предложенный материал, а тем более понять его содержание, похоже, ты и не пробовал.
>> Методы и в современном мире схожи, но это не факт того, что режимы, управление, строй, одни и те же. quoted2
> > Схожи лишь у большевизма, фашизма и нацизма! quoted1
А у демократов в Югославии, в Ираке, в Ливии другие методы, слежка и прослушка Меркель др методы? Издевательства в тюрьмах др методы? организация цветных революций др методы?
>>>>> Позор на их головы. >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пока не видно, мавзолей стоит, с ликами «святого» вождя Сталина до сих пор носятся… >>>> И несмотря на то, что Россия является наиболее пострадавшей от большевизма страной, ее именно потому и отождествляют с источником этой человеконенавистнической идеологии, что большевизм в России до сих пор не только не осужден, но еще и прославляется.
>>>> Большевизм — социальная болез… >>> а про Мавзолей ты просто молчи не снесет его Путин. Объяснить? >>> не потому что он там Ленина высоко ценит и чтит, а просто есть социалистический Китай который Ленина считает одним из основоположников марксизма-ленинизма и портить отношения с Китаем снеся мавзолей никто в такую трудную для России политическое время не будет. quoted3
>> >> Чушь. У Китая свои Вожди имеются, которым они и поклоняются. >> И не Путина это забота, а российского общества. >> Пока не осужден большевизм, а тем более когда он прославляется, капиталы так и будут утекать из России. >> Доверие инвесторов надо заслужить!
>> А кто же будет инвестировать в Российскую экономику при вполне возможном ограблении вложенных инвестиций?
>>> И официально «судить коммунизм» никто в России тоже не будет еще потому что значительная часть нашего общества относиться с теплотой к коммунистическим идеям. quoted3
>> >> Вот с этим и надо бороться всеми возможными способами. Большевизм не должен повториться. России уже не Российская империя, и ей не хватит ресурсов для повторения эксперимента.
>>> А еще потому что чтобы репараций никаких не платить «за тот вред который нанесли коммуняки Украине Прибалтике Польше во время оккупации». quoted3
>> А Россия пострадала гораздо больше. >> Достаточно признать Россию пострадавшей от большевизма, как все претензии к ней станут несостоятельны. Но сперва Россия сама должна признать себя пострадавшей. А пока не признает, так и будет проигравшей. И давление не ослабнет, на это не стоит и рассчитывать. >> quoted2
>Россия официально провозгласила себя правопреемницей (наследницей) СССР. Следовательно она несет всю ответственность за деяния СССР. Не веришь поговори с юристом. quoted1
И будет, пока не признает себя пострадавшей от большевизма.
> Поэтому прибалты уже «насчитали» 300 миллиардов, а укры аж триллион «за оккупацию». Вопрос кто будет платить этим негодяям? quoted1
По международному законодательству пострадавшая страна никому и ничего не должна, должны только ей. А вот проигравшая должна. У России статус проигравшей страны, вот его и надо сменить либо на выигравшую, либо на пострадавшую. На выигравшую не получится при всем желании. А вот на пострадавшую — вполне. А если думаешь, что России поможет просто игнорировать претензии к ней, то ты ошибаешься. Даже тем бывшим республикам, которые в открытую не заявляют своих претензий, и то приходится делать различные уступки и протекционизм, пренебрегая собственными интересами. И дальше будет больше. Ресурсов может не хватить, да и надо ли это народу, а?
Зачем народу России нужен большевизм, принесший лишь разрушения и море крови, а?
>> А разве есть мавзолей Ельцина?
>> Да и какое нам до этого дело в обсуждаемой теме, а? quoted2
>такое что все познается в сравнении нельзя выдернуть и абстрагировать социализм без его сравнения с другим современным политическим строем. quoted1
Так сравнили уже, и сравнение далеко не в пользу большевизма.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А то что коммунисты, фашисты и нацисты не одно и то же, так с этим никто и не спорит. >>>> (Большевизм, фашизм, национал-социализм…)
>>> Ты то споришь утверждая что это две стороны одной медали, то не споришь что это не одно и то же определись хоть. quoted3
>> >> Читать предложенный материал, а тем более понять его содержание, похоже, ты и не пробовал.
>>> Методы и в современном мире схожи, но это не факт того, что режимы, управление, строй, одни и те же. quoted3
>> >> Схожи лишь у большевизма, фашизма и нацизма! quoted2
>
> А у демократов в Югославии, в Ираке, в Ливии другие методы, слежка и прослушка Меркель др методы? Издевательства в тюрьмах др методы? организация цветных революций др методы? > > Цель однополярного мира др методы? quoted1
Так ты сравниваешь то что с чем, один вид фашизма с другим видом фашизма?
>> В военные годы Ахмеров Исхак Абдулович возглавил нелегальную резидентуру в США. Ас разведслужбы помог раскрыть Манхэттенский проект и ускорить создание советского ядерного оружия … quoted2
>Хочешь сказать, что большевизм настолько убил русскую научную мысль, что воровство чужих мыслей стало необходимостью, да? > > Для тех кто в танке:
>>> Русских большевиков не было? Коммунисты -Русские не воевали?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Были. Но принципиально то, что народ воевал за свою Родину, а не за коммунистический ИНТЕРНАЦИОНАЛ. >> Разницу понимаешь ли, а? >> Сравни с Гражданской, в которой большевизм был против государства. quoted2
>Большевики в ВМВ воевали за ИНТЕРНАЦИОНАЛ или за СССР? за Родину? Я то понимаю разницу Ты нет. Это разные войны и сравнивать их неуместно так как ПМВ развязало царское правительство напав на Германию. Во ВМВ на СССР напала Фашистская Германия нет параллелей эти войны разные по замыслу и содержанию, а также по результату, и сравнивать одну с другой неправильно. quoted1
Не увиливай в другую степь. За что народ воевал в ВОВ? За коммунистический ИНТЕРНАЦИОНАЛ или за свою РОДИНУ?
Где пролетарская солидарность в ВОВ, пролетарии объединились, да?
А за что народ воевал в Гражданскую, а?
Красные за коммунистический ИНТЕРНАЦИОНАЛ. Белые за свою РОДИНУ.
>>> Уж про патриотизм бы помолчал бы .Вы такой его построили, что дальше уж некуда…
>> Ты о ком, о наследниках красных комиссаров, да? quoted2
> В ком ты наследников то увидел? В #####е Ельцине расстрелявшем парламент? Наследие это форма передачи власти при монархии. quoted1
Ельцин кто, а? А при большевизме власть не наследовалась разве следующим поколением большевиков, а? Или ее кто-то выбирал, а?
> Научись отвечать на вопросы, а не уходить от них. quoted1
Это ты о себе, да? Ты еще ни на один из вопросов не ответил, и даже не пытался. Чему я не удивлен, это типично для Религиозных фанатиков... от коммунизма.
иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Причем вопреки коммунистам, не успевшим до ВОВ полностью истребить патриотизм и государственность, обозванной ими «Великорусским шовинизмом». >>> Армию всю в 90ые развалили офицеры и те побирались не говорю о солдатах… quoted3
>> Гораздо раньше, уже в 70-х, а тем более в 80-х. quoted2
>> И Афганская кампания это наглядно показала. > Как раз она показала дееспособность Советской армии чего стоил только захват дворца Амина это классика подобного не было. quoted1
Одна операция спецподразделения это совсем не вся остальная провальная кампания. В Афгане мы увязли конкретно. И ради чего? Интернационального «долга»!
О чем я и пишу. Интернациональный коммунистический «патриотизм» это нечто клиническое!
Ты о ком и о чем, а? О наследниках интернационального коммунизма, да?
>>> И сколько ещё под видом санкций вы сможете народу голову пудрить.
>> Ты о ком, а? О б/у партийной аристократии? Других-то не было, только-только начали появляться… quoted2
>Это ты о Медведеве Абрамовиче Грефе …. эти что ли только что вылезли? Я же тебе ранее писал что перебежчик -это предатель Б/у он или не б/у суть не меняется quoted1
Ну, да… Ну, да… Кругом одни предатели… Ты значит тоже предатель, да?
>> А не было бы большевистской контрреволюции в 17-м, то не было бы и партократов. > А не было бы монархии не было бы и буржуев, дворян и т. д. перечислять всех? quoted1
Так большевики их уничтожили, так? Откуда вылезли партократы-олигархи, с Марса прилетели, да?
>>> В чей карман бабло от нефте- долларов потечёт?
>> По конституционным законам РФ в государственную казну. quoted2
> Ты ещё веришь в сказки, я уже вырос из того возраста… quoted1
Это не сказки, а закон. Если не знаешь, то лучше помолчи.
>> Капиталисты за добытые ресурсы платят государству, как и за лицензию на их добычу.
> Власть то друг мой это народ по конституции, а не Путин с Медведевым и группой олигархов quoted1
Так народ и выбрал эту власть, а не большевистская партия назначила. Разницу понимаешь или как всегда, а?
>> А социальные программы целиком и полностью зависят от производства обществом материальных благ, а не от лозунгов и прочих фантазий. > Так всё-таки ОБЩЕСТВОМ, а ОБЩЕСТВО это и есть НАРОД, а не отдельно взятый капиталист quoted1
Капиталист организует производство материальных благ и заинтересован в их спросе обществом, и в рентабельности производства, в отличии от государственного чиновника, заинтересованного лишь в угождении вышестоящему чиновнику.
>> И почему Вы так далеко увильнули от обсуждаемой темы: «Что принес России большевизм?"..., — хотя то что мы имеем сейчас и есть прямое следствие большевистской контрреволюции. > Во первых не контрреволюции, а Социалистической революции это раз. quoted1
Свое утверждение ты должен доказать! Предъяви построенный КОММУНИЗМ!
Пока что кроме разрушенного государства и рек напрасно пролитой человеческой крови большевизм ничего не предъявил.
> Имеем мы это в результате Ельцинского переворота, но никак это отнести к большевикам нельзя. Не увильнул, а её и продолжаю, ибо в сравнение познаётся что лучше, а что хуже. Пока большевизм выигрывает. quoted1
Где выигрывает, в твоей фантазии, да?
>> Так ради чего большевизм разрушил государство, пролил море человеческой крови, принес столько бед народу? > Это уже обсуждается и перемывается вами из пустого в порожнее уже на протяжении 476 страниц и всё повторяется на круги своя. quoted1
Так ты предъяви ответ, а не морочь голову ни себе, ни людям.
> Не разрушил, а построил новое государство на обломках старого. и назвал его СССР quoted1
Обломки откуда, а? Наверное, большевизм и порушил государство на обломки, так?
>> Где обещанный народу коммунизм! > Такие как вы не дали его построить ибо для вас личное обогащение превыше Общественных и Государственных интересов quoted1
>>> Уинстон Черчилль о России в Первой мировой войне:
>>> Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена.
>>> Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями. quoted3
>>Я тебе ответил уже на эту писанину, а ты что сделал, трусливый потомок предателей? Ты просто вырезаешь мои ответы? Ты не охренел часом? Еще и на модераторов жалишься. Либо стирай и свой идиотский текст вместе с моим, либо ничего не трогай. Ясно тебе?
>>> Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.
>>> Так немцы в ПМВ под Москвой были, осаждали блокадой Петроград и разрушили Самару, да?
>> Тебе про первую мировую, а ты скачешь как вша. >> Ради чего воевали в 1 мировой? Ради Франции? Не тупи — отвечай. quoted2
> > А ради чего воевали во ВМВ, неужели ради интернационала, а? quoted1
Твои предки не воевали, они в спину стреляли и предавали. Поэтому не примазывайся. А за что мы воевали ты все равно не поймешь. Сиди сопли жри.
> Большевики в ПМВ не хотели воевать за Россию, они желали ей поражения в войне. И не только желали, но и прикладывали к этому все свои усилия через агитации, провокации и саботаж. quoted1
Я тебе в сотый раз повторю, недочеловек с памятью рыбы, большевики не желали вести войну ради чужих интересов. Не желали гибели русского народа за передел Европы, которая воевала руками и жизнями русского мужика. Чаще безграмотного. Как и ты. Но ты вдобавок еще и нездоров, да еще и алкаш. Всю зарплату пропиваешь небось.
> > "…Последнее соображение особенно важно для России, ибо это — самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с теорией и практикой лозунга поражения" (Ленин, «О поражении своего правительства в империалистической войне»). >
>
>> "превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг" (Ленин, «Война и российская социал-демократия»). quoted2
>
>>> Большевики же продали Победу в ПМВ ради развязывания кровопролитной братоубийственной Гражданской войны. >> Нет. Ради спасения жизней граждан своей страны в чужой войне. quoted2