>>> Ничего такого я не предлагаю. Вам уже сказано было — надо говорить правду, и не морочить людям голову.
>>> Говорить правду — не значит шельмовать.
>>Если говорить правду, конечно нет. А вот если говорить полуправду… Зачем врать напрямую, ведь на этом и поймать могут, будет неудобно. Гораздо лучше и безопаснее выхватить из общей картины нужный кусочек и раздуть его до небес.
> > Ну так научите большевикистов говорить правду. Тут один трётся — регулярно сбивается на туалетный жаргон. Вообще, у них это общее место.
Переделать людей практически невозможно, можно изменится только самому. На этот счёт есть множество высказываний. В том числе и Библии. А повторять за другими их ошибки? А собственно зачем? Тем более и большевики, при всех их закидонах, шельмовали далеко не всех подряд! И исходили при этом во многом не из политических, а из государственных соображений!
21:59 03.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И ты будешь недовольно кукарекать о халявной панельной квартире? >>> Кстати, я лично в «сталинке» живу. Деду от завода как молодому специалисту дали, когда ребенок родился. Иди теперь то же потребуй на халяву у капиталиста
>> Так и кукарекай в своей сталинке на завалинке.
>А ты кукарекай на улице Не забудь хозяину ботинки почистить, а то уволит-чем ипотеку за пердушку платить будешь?
А тебя даже не надо уговаривать подлизывать за «коммунистами».
22:07 03.11.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Практически все революционеры берут деньги у кого угодно, обещает за них что угодно, и использует для прихода к власти любые средства. Ну публика это такая. Ну и что?
Это ответ на прочтение речи Столыпина в Думе? Вот этот бойкий большевикист вообще пропустил мимо. Такая у них манера.
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> И всё равно наплевать! Идею может победить только идея.
>>>> Ну так и победила другая идея. В чём проблема?
>>>> "Большевики" и иже с ними, дали пинка Российской Империи, потом сами же коммунисты (бывшие ранее социал-демократами-большевиками) дали пинка СССР - поняли, что наживаться можно уже и без партбилета. >>> Да не вижу я никакой победившей идеи. Одни проигравшие!
>> Не видите - ваши проблемы. >> Идея предательства победила идею верности Императору как гаранту единства, например.
>Да ерунда. До этого самого "предательства " было несколько ДЕСЯТИЛЕТИЙ, когда император не делал ничего и по факту не мог решить ни одной проблемы . Точно также как и прочие революционные партии. А вот большевики проблемы решали. Хоть иногда криво, с ошибками, но решали. И добивались успехов! Вот вы пишите, что национальная проблема в СССР была решена неправильно и что? Так что же их сменщики не решили её правильно ? Побоялись брать на себя ответственность и решили спрятаться за предшественников? И что это за власть такая, которая боится решать проблемы? Ну и зачем она нужна? Одна из основных функций власти, решать проблемы и добиваться успехов. Если этого нет, всё остальные функции власти теряют всякий смысл .
Так идите к большевикистам адвокатом работать.
Предательство назревало почти 100 лет. Николай Второй просто оказался на пике. "Не решил ни одной проблемы" - это из учебников истории СССР, из разряда шельмования царской власти.
Не смешно слушать рассказки, что цари - бездельники? Это должность расстрельная, не всякий сможет быть мишенью миллионов людей. Но когда у людей маниакальная похоть до власти, они обычно об этом забывают - вследствие этой самой маниакальной похоти до власти..
Всё перечислять - долго. Была учреждена Госдума, "Указ о веротерпимости" вышел в 1905-ом году. Как отреагировали? В Одессе началась стычка, причём нападали на полицейских, преследовали их и вообще требовали отделить Одессу от Российской Империи Чистейший сепаратизм.
Национальную проблему никто в Империи не будет решать так, как её "решили" "большевики" - методом натравливания на великороссов народов Российской Империи (читайте статью Ульянова (Ленина) "О национальной гордости великороссов".). Кстати это и есть шельмование по национальному признаку. С прямыми оскорблениями.
И делить территорию Империи на суверенные субъекты никто не станет - это значит пилить сук, на котором сидишь. " Большевики"- попилИли сук. Второй этап дезинтеграции грянул в 1991-ом - за годы советской власти сепаратизм в суверенных республиках только усиливался. И вы называете это "решением проблемы"? Подложили мину сами под себя это называется. Кстати, насчёт сменщиков и предшественников - кажется вы перепутали их местами в своей формуле.
22:42 03.11.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>> Ну так научите большевикистов говорить правду. Тут один трётся — регулярно сбивается на туалетный жаргон. Вообще, у них это общее место. > Переделать людей практически невозможно, можно изменится только самому. На этот счёт есть множество высказываний. В том числе и Библии . А повторять за другими их ошибки? А собственно зачем? Тем более и большевики, при всех их закидонах, шельмовали далеко не всех подряд ! И исходили при этом во многом не из политических, а из государственных соображений!
Ну спасибо им - что "не всех подряд". Конечно не всех, а только тех, кто мешал им устанавливать диктатуру. А на 23-ем съезде РКП (б) господа "большевики" заявили, что диктатура партии не кончится, пока не грянет мировая "революция". Сведения - из стенографического отчёта по факту 23 съезда РКП(б).Отсюда мораль - "мировая" так и не грянула и не грянет, значит партийная диктатура как форма правления будет бесконечной. Аминь.
Да, начинать надо с себя, однако большевизм учит, что надо сначала мир переделать по своему образу и подобию. А каково "подобие"? "По делам их узнаете их". Опять-таки я не касаюсь тут советских достижений. Парадокс момента в том, что добро здесь перемешано со злом, правда перемешана с ложью.
01:26 04.11.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Практически все революционеры берут деньги у кого угодно, обещает за них что угодно, и использует для прихода к власти любые средства. Ну публика это такая. Ну и что?
> > > Это ответ на прочтение речи Столыпина в Думе? Вот этот бойкий большевикист вообще пропустил мимо. Такая у них манера.
Не всегда важно как те или иные люди приходят к власти. Зато всегда важен конечный итог. Коммунисты сделали из страны великую державу. За то что произошло после потери ими власти отвечают не они.
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И всё равно наплевать! Идею может победить только идея. >>>>> Ну так и победила другая идея. В чём проблема? >>>>> «Большевики» и иже с ними, дали пинка Российской Империи, потом сами же коммунисты (бывшие ранее социал-демократами-большевиками) дали пинка СССР — поняли, что наживаться можно уже и без партбилета.
>>>> Да не вижу я никакой победившей идеи. Одни проигравшие! >>> Не видите — ваши проблемы. >>> Идея предательства победила идею верности Императору как гаранту единства, например.
>>Да ерунда. До этого самого «предательства «было несколько ДЕСЯТИЛЕТИЙ, когда император не делал ничего и по факту не мог решить ни одной проблемы. Точно также как и прочие революционные партии. А вот большевики проблемы решали. Хоть иногда криво, с ошибками, но решали. И добивались успехов! Вот вы пишите, что национальная проблема в СССР была решена неправильно и что? Так что же их сменщики не решили её правильно? Побоялись брать на себя ответственность и решили спрятаться за предшественников? И что это за власть такая, которая боится решать проблемы? Ну и зачем она нужна? Одна из основных функций власти, решать проблемы и добиваться успехов. Если этого нет, всё остальные функции власти теряют всякий смысл.
> > Так идите к большевикистам адвокатом работать. > > Предательство назревало почти 100 лет. Николай Второй просто оказался на пике. «Не решил ни одной проблемы» — это из учебников истории СССР, из разряда шельмования царской власти. > > Не смешно слушать рассказки, что цари — бездельники? Это должность расстрельная, не всякий сможет быть мишенью миллионов людей. Но когда у людей маниакальная похоть до власти, они обычно об этом забывают — вследствие этой самой маниакальной похоти до власти. > > Всё перечислять — долго. > Была учреждена Госдума, «Указ о веротерпимости» вышел в 1905-ом году. Как отреагировали? В Одессе началась стычка, причём нападали на полицейских, преследовали их и вообще требовали отделить Одессу от Российской Империи Чистейший сепаратизм. > > Национальную проблему никто в Империи не будет решать так, как её «решили» «большевики» — методом натравливания на великороссов народов Российской Империи (читайте статью Ульянова (Ленина) «О национальной гордости великороссов».). Кстати это и есть шельмование по национальному признаку. С прямыми оскорблениями.
> > И делить территорию Империи на суверенные субъекты никто не станет — это значит пилить сук, на котором сидишь. «Большевики" — попилИли сук. Второй этап дезинтеграции грянул в 1991-ом — за годы советской власти сепаратизм в суверенных республиках только усиливался. И вы называете это «решением проблемы»? Подложили мину сами под себя это называется. > Кстати, насчёт сменщиков и предшественников — кажется вы перепутали их местами в своей формуле.
Даже самым отъявленным злодеям в суде положен адвокат, вы же постоянно пытаетесь устроить судилище, по рецептам как раз тех кого на словах осуждаете! Вы постоянно пытаетесь возродить прошлое с его охотой на ведьм. Зачем? Оно вам так нравится? Далее, а собственно какие тут претензии могут быть к коммунистам? Разве они уничтожили СССР? Нет, это сделали демократы! Фактически как раз те люди, что сейчас правят! Среднеазиатские республики например вообще тянули до последнего с развалом СССР. Весьма красноречиво, что Назарбаев в Беловежскую Пущу не поехал, хотя его туда приглашали. Их фактически выкинули из него. СССР на самом деле уничтожили даже не национальные республики, его уничтожило руководство России! До сих пор многих из нашей верхушки просто напросто корёжит при одном упоминании о СССР! Сколько лет идут разговоры о союзном государстве с Белорусией, а толку то. Если бы этого хотели, СССР уже давно воссоздали бы. Наша верхушка этого не хочет, не руководство национальных республик, а НАША верхушка!
>>> Ну так научите большевикистов говорить правду. Тут один трётся — регулярно сбивается на туалетный жаргон. Вообще, у них это общее место. >> Переделать людей практически невозможно, можно изменится только самому. На этот счёт есть множество высказываний. В том числе и Библии . А повторять за другими их ошибки? А собственно зачем? Тем более и большевики, при всех их закидонах, шельмовали далеко не всех подряд ! И исходили при этом во многом не из политических, а из государственных соображений!
>
> Ну спасибо им - что "не всех подряд". Конечно не всех, а только тех, кто мешал им устанавливать диктатуру. А на 23-ем съезде РКП (б) господа "большевики" заявили, что диктатура партии не кончится, пока не грянет мировая "революция". Сведения - из стенографического отчёта по факту 23 съезда РКП(б).Отсюда мораль - "мировая" так и не грянула и не грянет, значит партийная диктатура как форма правления будет бесконечной. Аминь. > > Да, начинать надо с себя, однако большевизм учит, что надо сначала мир переделать по своему образу и подобию. А каково "подобие"? "По делам их узнаете их". Опять-таки я не касаюсь тут советских достижений. Парадокс момента в том, что добро здесь перемешано со злом, правда перемешана с ложью.
Не передергивайте. Когда я писал, что большевики шельмовали вовсе не всех, я имел в виду вовсе не тех, кто мешал им устанавливать единоличную власть. Я имел в виду исторических персонажей, типа Ивана Грозного, Александра Невского, Суворова и т.д. Между прочим классовых врагов коммунистов, царей, князей и помещиков! Далее. А собственно какое нам дело до того, что утверждали большевики? По вашим словам получается, что если они пытались переделать людей и свести все счёты, нам нужно делать также? Ну бред же!
>> «…нельзя великороссам „защищать отечество“ иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии…»
>> «Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое… и свое рабское настоящее… Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам «. >> ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 26 >>
>И где Ленин не прав? Интересно, как обосновали солдатам участие в ПМВ? И куда они послали царя с его фантазиями
Не мешает вспомнить, что у великороссов (дореволюционный термин, появившийся в XIX веке) было определённое мировоззрение. Оно выражалось в формуле «За Веру, Царя и Отечество». Ульянов (Ленин) в своей статье «О национальной гордости великороссов» элементарно переворачивает смысл мировоззрения великороссов с ног на голову и трактует его с точностью до наоборот, в соответствии с коммунистической «идеологией» — вера не нужна, монархия не нужна, а отечества «у рабочих нет» — как заверяют господа Энгельс и Маркс (читай Манифест коммунистической партии).
Глядя на мир с этой «кочки зрения», Ульянов навязывает мысль о том, что «истинный» великоросс должен ни с того ни с сего разрушать своё собственное государство и «желать поражения во всякой войне царизму». То есть, — в качестве мишени в статье рассматривается действующая власть Российской Империи, причём прямо в заголовке подчёркивается, что разговор будет идти с точки зрения национальной принадлежности. И что это? Призыв к сотрудничеству народов России? Это всего лишь мнение «отдельной личности», основанное на искажённых этой же личностью представлениях о сути вещей, попытка выдать желаемое за действительное.
Но если у человека есть Вера, Царь и Отечество, зачем ему подскакивать в унисон ульяновским «проповедям»? И в Российской Империи, к слову сказать, людей рассматривали прежде всего с точки зрения вероисповедания, идеологически. Идеология есть система принципов, взглядов, мировоззрение. Вера так же есть система принципов, взглядов, мировоззрение.
Цитирую: «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 26
Ну и «логика»! Если человек служит отечеству верой и правдой и не поддаётся на уговоры марксистов, тот есть «раб…, холуй и хам».
Так что же, чтобы Ульянов успокоился, надо предать отечество?
20:09 05.11.2020
Что принёс России большевизм? Да вот это вот большевистское чванство - всё произошло от "большевиков", а до этого было пустое место , плевки в предыдущую историю России.
20:21 05.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> И где Ленин не прав? Интересно, как обосновали солдатам участие в ПМВ?
Просвещайся: «Премьер-министр Никола Пашич 15 января 1916 года послал письмо Российскому царю Николаю II с просьбой о помощи. Российский царь известил короля Великобритании и президента Франции, что если сербская армия не будет спасена, Россия прекратит союзнические отношения с ними и выйдет из войны. После вмешательства Российского Императора французы послали на помощь сербам свои корабли, а Италия позволила сербской армии войти в Албанский город Влёра».
«Первая совместная победа русского и сербского оружия у села Штубник переполнило оптимизмом руководителей восстания, которые поверили, что отныне всегда смогут рассчитывать на российскую военную помощь. Сербы фактически признавали над собою суверенитет российского императора и просили назначить им управителя, который помог бы организовать государственную власть и выработать конституцию. Первый пункт совместной конвенции Караджордже и эмиссара Александра I Паулуччи и гласил: „Кроме всего, первое желание есть сербского народа быть под покровительством его императорского величества Александра Первого. Народ сербский всенижайше просит, чтобы его императорское величество в управлении способного землеуправителя скорее определил, который бы в приличный порядок народ привёл, землю сербскую расположил и по нравам народа конституцию устроил“. 1903−1917 годы могут считаться периодом практически полного взаимопонимания и взаимной поддержки между Сербией и Россией. Николай II, как и его отец, придерживался славянофильских взглядов и открыто симпатизировал Сербии, король Пётр и премьер-министр Сербии Никола Пашич последовательно ориентировались на Россию. В сербско-австрийских „таможенных войнах“ 1906−1911 годов, Балканских войнах 1912−1914 годов по вопросу о территориальной принадлежности Македонии, Косово и Метохии, Новопазарского санджака Россия отстаивала на мировой арене интересы Сербии, а Сербия проводила на Балканах политическую линию, объективно выгодную России». Исторические связи России и Сербии Путеводитель по Сербии
Сербия исторически была союзником России и в Первую мировую войну Российская Империя вступила обоснованно — приняв запрос о помощи со стороны Сербии, после того, как Австро-Венгрия напала на сербов. Так всегда поступают нормальные союзники. Поэтому большевистские вопли о «ненужной войне» — не нужны.
04:09 06.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> ТЫ лжёшь, что я лжёшь.
>> Не мешает вспомнить, что у великороссов (дореволюционный термин, появившийся в XIX веке) было определённое мировоззрение. Оно выражалось в формуле «За Веру, Царя и Отечество». Ульянов (Ленин) в своей статье «О национальной гордости великороссов» элементарно переворачивает смысл мировоззрения великороссов с ног на голову и трактует его с точностью до наоборот, в соответствии с коммунистической «идеологией» — вера не нужна, монархия не нужна, а отечества «у рабочих нет» — как заверяют господа Энгельс и Маркс (читай Манифест коммунистической партии).
>Монархия точно не нужна,вера-личное дело каждого,а "отечество"-это где ты и твои дети хотят жить.Что за "отечество",которое грабит тебя в пользу Путилова или Абрамовича?
Плохой из тебя повар получится - всё в кучу мешаешь.
04:11 06.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Продолжай У татар какая вера? Царь для чего и кому нужен?Азербайджан или Армения с Таджикистаном-мне "отечество"?
Царь нужен всем. Даже "большевики" не изменили сути централизованного управления государством. Коллективная монархия. И коллективная безответственность.
06:12 06.11.2020
22:13 07.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Главное ведь - идеология, с одной стороны про "коммунизм" вещают, а как речь заходит о русских царях - сразу лезут к ним в штаны, подсчитывают проценты крови, ДНК и прочее. Ну если ты такой идеолог, то должен знать, что цари в России были православными, а христианство - уникальная идеология не сопоставимая с лжеидеологией "коммунизма".
>> А с точки зрения биологии людей оценивали фашисты, например.
>Так чего ты сразу на биологию стрелки сводишь? Причем заметь-если коммунисты и фашисты приходили к власти через демократические выборы ,то цари-фиг пойми как.
Фашисты пришли к власти через выборы Социал-демократы-большевики-впоследствии -коммунисты-большевики власть захватили с помощью вооружённого переворота в октябре 1917-го, причём на выборах в Учредительное собрание "большевики" вчистую проигрывали эсерам - почти вдвое (20% против 40%), поэтому "большевики" и разогнали Учредительное Собрание. Таким образом все последующие симуляции выборов - нелигитимны.
"Цари фиг пойми как"? Не сомневаюсь, что ты не понимаешь и не знаешь. Получить власть по наследству - не криминал. Царём сам себе никто не может заказать родиться. Не сомневаюсь. что ты и этого не поймёшь. А вот когда из-подворотни вылезает шпана кабацкая и требует себе власти, угрожая оружием - вот это настоящее уголовное преступление. Шах и мат.
