30 лет как большевики потеряли власть и неокадеты с неолибералами под чутким руководством США страну разворовывают безудержно. Превзошли даже показатели феодальной царской РИ: то что на графике спад в 2008 — это достижения путинской статистики.
С 1953 года никаких кровавых злодеяний большевиков не было, зато за последние 30 лет численность русского народа уменьшилась на 15 миллионов человек. А те кто живы на 70% в нищете. Это объективное следствие разрушения экономики. Ведь доля РСФСР-1990 в мировом номинальном ВВП была 7%, а сейчас 2%.
Такова сущность всех этих пропутинских монархистов — клейма ставить некуда, ложь и клевета в каждом предложении.
Однако куда все эти достижения делись на фоне стремительного развала СССР, причиной которого стал тот самый партийный генералитет?
С 1917-го и по сей день на фоне всяких там достижений, которые невозможно отрицать, неуклонно продолжается дезинтеграция, фрагментация, разъединение, раздробление — и так далее, территорий бывшей Российской Империи. Основы этого продолжающегося распада заложил Ульянов (он же — Ленин) задолго до 1917-го — что тоже невозможно отрицать, имея здравый смысл и совесть. Его программная статья на эту тему называется «О национальной гордости великороссов». А Джугашвили (он же Сталин) в 1945-ом году публично похоронил клеветнический тезис о «русском великодержавном шовинизме», произнеся тост «За русский народ».
От СССР безусловно можно унаследовать все эти достижения — в порядке компенсаций Российской Империи — за нанесённый материальный ущерб и уничтожение территориальной целостности.
Никакой советской власти не было. Была власть партийного генералитета.
Только не надо громких фраз. Речь прежде всего о "большевиках" образца 1917-го года (которые в коммунисты-то перекрасились только в 1918-ом году, а до этого прикидывались социал-демократами). А в 1921 году были антикоммунистические восстания под лозунгами "Советы без коммунистов!" и "Власть Советам, а не партиям!"
Был такой лозунг «Советы без коммунистов». Открываем ПСС - В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРЕДИСЛОВИЕ: «Говоря об уроках кронштадтского мятежа, Ленин отмечал, что контрреволюционная буржуазия прибегла к новой тактике: белогвардейцы и их пособники формально не выступали против Советской власти, но яростно нападали на Коммунистическую партию, выдвинув лозунг «Советы без коммунистов» с тем, чтобы за-тем восстановить власть капиталистов и помещиков. Разоблачая эту тактику контрреволюции, Ленин подчеркивал, что главным условием осуществления диктатуры пролетариата и построения социализма является руководство Коммунистической партии».
Был такой лозунг «Советы без коммунистов». Открываем ПСС - В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРИМЕЧАНИЯ: «Не осмеливаясь открыто выступить против советского строя, контрреволюционная буржуазия применила новую тактику борьбы. В целях обмана масс главари мятежа выдвинули лозунг «Советы без коммунистов», рассчитывая таким образом отстранить коммунистов от руководства Советами, уничтожить советский строй и восстановить в России капиталистические порядки». В.И. Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 http://www.uaio.ru/vil/43.htm
Удивительно, что сам Ульянов, чтобы не создавать антирекламу коммунистам, не упоминает этот лозунг, а советская цензура спокойно его пропустила, прокомментировав в примечании и предисловии к 43 тому. Дата издания этого 43-го тома – 1970-ый год. Даже если прикидываться, что формулы "Советы без коммунистов!" не было (что не соответствует действительности), а была только формула "Власть Советам, а не партиям!", то в подтексте всё равно фигурируют коммунисты, занимавшие к 1921 году все основные руководящие посты в стране, это была власть именно партии - РКП(б), по этому поводу и выдвигались протесты. Кроме того, есть сведения о крестьянских восстаниях под антикоммунистическими лозунгами. И уже тогда "неграмотные крестьяне" понимали, что власть Советов и власть партийного генералитета - это не одно и то же.
Никогда «коммунистические» не отмоются от того факта, что «большевики» в 1917-ом году просто захватили, прихватили, сграбили собственность Российской Империи, «легитимизировав» свою власть с помощью вооружённого переворота. И сам Ульянов (Ленин) открыто признавал октябрьское «мероприятие» переворотом — на 10-ом съезде РКП (б). Зафиксировано в ПСС «вождя».
Кроме того — неужели большевики" выглядят более презентабельно по сравнению с «власовцами», если они во время Первой Мировой требовали поражения своему государству «во всякой войне»? За такие вещи к стене вроде бы ставят, а? А "большевикам" почему-то это ставят в "заслугу". Такой "патриотизм"?
Конечно - мне не нужен концлагерь, даже если он коммунистический. "Революция" это и есть проявление морально-интеллектуальной деградации. Ты с выводами опоздал на 100 лет - с гаком.
И только не надо сказки рассказывать,что "большевики" были бессеребренниками. И в СССР подпольные миллионеры водились. Тебе самому написали на заборе, что коммунизьм - это хорошо ты и поверил. Детский сад.
> Однако куда все эти достижения делись на фоне стремительного развала СССР, quoted1
Непонятно, какие могут быть достижения на на фоне стремительного развала? Впрочем Вам видней А я уж удовольствуюсь присказкой моего старинного приятеля Пушкина, "где уж нам дуракам чай пить" Но вернемся к с статье ЛЕНИНА. Найдите здесь русофобские и/или шовинистические высказывания:
"Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.
...великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”.
И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины"
> Сказочник1 (Сказочник1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм большевиков это большая страшная ложь. quoted2
>Пока будет существовать эволюционная потребность в рабочей силе, будут существовать и –измы, так или иначе, но понуждающие к труду. Попытка большевиков воспитать трудяг с интеллектом рабочих пчел не задалась с самого начала, а под конец совсем провалилась. Лишь с развитием автоматизации и робототехники эта потребность уйдет на второй план, уступив место творческому приложению сил. Вот тогда и появятся материальные основы для формирования общества на других принципах, окромя шкурных интересов. quoted1
Чтобы построить коммунизм необходимо было дождаться появления роботов и заработать огромные инопланетные деньги.
> Открываем ПСС — В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРИМЕЧАНИЯ: > "Не осмеливаясь открыто выступить против советского строя, контрреволюционная буржуазия применила новую тактику борьбы. В целях обмана масс главари мятежа выдвинули лозунг «Советы без коммунистов», рассчитывая таким образом отстранить коммунистов от руководства Советами, уничтожить советский строй и восстановить в России капиталистические порядки". > В.И. Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 quoted1
Спасибо Вам, что Вы привели пророческую цитату гениального ЛЕНИНА!!! Именно под такими лозунгами и выступала «креативная интеллигенция» в конце 80-х годов Все эти Собчаки, Поповы, Афанасьевы. И чего добились — ни Советов, ни коммунистов, расстреляв депутаов.
И вместо них министры, депутаты и миллиардеры, 80% нищих, полная деградация страны.
Шо, опять? Меня всегда поражали детишки, которые никак не могут понять - зачем? Ну, какой смысл был гнать ЗРК, а потом сшибать "пассажира"? А вот свидомым смысл был. Но сделали они эту провокацию, как и положено свидомым - по свидомому. Накосячили не по деццки, а теперь пытаются скрыться за широкой спиной "всегомиракоторыйсними". Ну не в первый раз уже прокалываются и не в последний.
Какой транспортник, любезнейший Чинандега? Транспортники летают по расписанию? Давайте прикинем. Для того, что бы доставить в ДНР ЗРК надо много проехать. Зачем? Для того, чтобы приземлить транспортник? А вот для этого надо знать - время прохождения самолета через определенную зону, высоту полета и прочие мелочи, которые может знать только тот, кто этот транспортник направил в полёт и диспетчер. Но диспетчер узнаёт об этом только тогда, когда ему передают самолёт из соседней зоны. Значит диспетчер отпадает. Для того, что бы сшибить транспортник нужно доставить ЗРК в строго определенную зону в соответствующее время. Повторю - транспортники регулярно не летают. А вот пассажирские рейсы - летают. Шаблон-с... Отсюда вывод - свидомая провокация, сляпанная по свидомому. Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот украинцам точно не чего было сбивать, ведь у ДНРовцев авиации не было. quoted1
Что лишний раз доказывает - ошибки не было, а была свидомая провокация. Где то мелькало, что, вроде, в это время через эту зону должен был лететь борт № 1 с ВВП.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А у какой власти нет террора против нарушителей ее законов. Кроме того террор был в любой стране того времени. quoted3
>> Тоже ерунда. Ни в какой ни в любой стране. Что за фантазии? Это что, попытка оправдать большевистский террор? quoted2
>Я же все расписал одним предложением. ты возьми карту тридцатых и даже шестидесятых. Террор нарисован очень наглядно цветами Франции, Англии, Испании, Португалии, Бельгии и Штатов. Колонии > законные владения и население не терроризируют? Жертвы Бельгии десять миллионов, Англии сорок миллионов Штаты преступление перед человечеством совершили двумя атомными грибами. Три страны с режимом апортеида признаны ООН — Родезия, ЮАР и Израиль. Это ещё миллионы жертв замученных. В штатах куклус клан зверствовали, в Южной Америке повсеместно руки рубили за горсть кофейных зёрен. Я не понимаю, ты действительно дела либералов не знаешь или притворяешься? quoted1
Только не надо всё на одних либералов валить. Это всё попытки отмыть преступления большевизма. Вы и притворяетесь невинными агнцами. Два фатальных переворота совершили в 1917-ом году «временные» и «большевики». И подрывной работой обе эти группировки занимались — это тоже факт. И кроме них ещё были подрыватели.
> Оправдывает или нет, значение уже не имеет. Это как Питер построенный на костях, а памятник Петру все равно никому в голову сносить не придёт. Ни чем Россия на фоне других не выделялась, а на фоне Гитлера вообще спасительницей мира была. quoted1
Ульянов (кличка Ленин) вообще никакого отношения не имеет к строительству Санкт-Петербурга. «Большевики» требовали гражданской войны — они её получили И народу ещё больше угробили. И ставить им памятники — всё равно что Гитлеру их ставить.
>> Цель террора — запугать как можно больше людей. В нормальном государстве преступников привлекают к ответственности, не имея такой цели. Цель государства в данном конкретном случае — оградить нормальных граждан от тех же уголовников-террористов. > Это ты с точки зрения сегодняшнего дня смотришь. А по тем временам каждый день стреляли и рубили то там то сям. Любой год назови, и я одекватный Сталину террор найду. Кроме того любые цифры больше миллиона на поверку доказательств не имеют. Да и в тех же штатах почти миллион постоянно сидит- это террор или как? quoted1
Цель террора — запугать как можно больше людей, чтобы добиться деморализации общества. В таких условиях перевороты устраивать проще — сопротивляемость населения ниже.
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А у какой власти нет террора против нарушителей ее законов. Кроме того террор был в любой стране того времени. >>> Тоже ерунда. Ни в какой ни в любой стране. Что за фантазии? Это что, попытка оправдать большевистский террор? quoted3
>>Я же все расписал одним предложением. ты возьми карту тридцатых и даже шестидесятых. Террор нарисован очень наглядно цветами Франции, Англии, Испании, Португалии, Бельгии и Штатов. Колонии >> законные владения и население не терроризируют? Жертвы Бельгии десять миллионов, Англии сорок миллионов Штаты преступление перед человечеством совершили двумя атомными грибами. Три страны с режимом апортеида признаны ООН — Родезия, ЮАР и Израиль. Это ещё миллионы жертв замученных. В штатах куклус клан зверствовали, в Южной Америке повсеместно руки рубили за горсть кофейных зёрен. Я не понимаю, ты действительно дела либералов не знаешь или притворяешься? quoted2
>Только не надо всё на одних либералов валить. Это всё попытки отмыть преступления большевизма. Вы и притворяетесь невинными агнцами. quoted1
Это что, попытка оправдать буржуйский террор? Я же объясняю, что все это террор с позиции сегодняшнего дня. А с позиции тех времен в порядке вещей. Самая воспитанная немецкая нация фашизмом не побрезговала ради личной наживы, так какое право кто-либо имеет обвинять необразованных мужиков, впервые в мире строящих социалистическое государство. Мир еще не знал, что такое большевизм, а уже отвернулся только из-за того, что не в пользу буржуев, хотя о революции лет сорок бредили и царя доставали как могли. Где тут законность они видели?
> Два фатальных переворота совершили в 1917-ом году «временные» и «большевики». И подрывной работой обе эти группировки занимались — это тоже факт. И кроме них ещё были подрыватели.
>> Оправдывает или нет, значение уже не имеет. Это как Питер построенный на костях, а памятник Петру все равно никому в голову сносить не придёт. Ни чем Россия на фоне других не выделялась, а на фоне Гитлера вообще спасительницей мира была. quoted2
>Ульянов (кличка Ленин) вообще никакого отношения не имеет к строительству Санкт-Петербурга. «Большевики» требовали гражданской войны — они её получили И народу ещё больше угробили. И ставить им памятники — всё равно что Гитлеру их ставить. quoted1
Тогда напиши, зачем им гражданская война и зачем она белому движению. Белым то было куда деваться, а куда деваться красным? Может они самоубийцы или предсказатели своих побед?