> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основа политики это экономика. Террор может только защищать, а не кормить и основой быть не может.
>…
>> Как видим, идеи Рузвельта в достаточной степени перекликаются с советской конституцией, с идеями Трампа о возвращении промышленного производства в США, а также прямо противоречат интересам негласно правящей в США финансовой олигархии. Оплачивать то любые идеи придется им. Борьба за лучшую жизнь шла, идет и будет идти на всех уровнях. Такова жизнь и итог может быть только в пользу всего человечества >>
> > Никогда капиталистический образ жизни с коммунизмом не перекликался, это неправда. > Лучший из лозунгов коммунизма выдал Л.И.Брежнев: > Экономика должна быть экономной. > Этот лозунг явно перекликается с психиатрической лечебницей, а не с капитализмом.
> Более дебильного словосочетания не смог бы придумать никто в мире. > >
Чему именно ты не веришь. Или просто так ляпнул ибо из того что я тебе в примерах накидал не верить невозможно. Давай либо конкретику, либо без буржуйских лозунгов . Просто напиши, что ты против законов развитых стран, доящих буржуев в пользу народа и все станет на свои места даже у тебя в голове. Ты за капитализм, это понятно, но за какой? Неужели для тебя открытие, что он абсолютно разный, если не противоположный нашему капитализму. Там его цель повышение жизненного уровня граждан, а у нас дешёвый рынок труда!
23:39 12.05.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Да, СССР их не догнал и остался на том же месте, как и при царизме, но он и не отставал несмотря на полную изоляцию и разруху от войны.
Шутник ты, однако. При царе никогда Россия не закупала продовольствие, а при СССР с каждым годом все больше и больше, пока не дошли до ручки: Запад уже не мог кормить 250 млн лентяев, а комминистам уже и платить нечем было. О Продовольственной программе СССР 1982 помнит мир, информацию стереть невозможно. Это документы ЦК КПСС:
00:01 13.05.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ты за капитализм, это понятно, но за какой? Неужели для тебя открытие, что он абсолютно разный, если не противоположный нашему капитализму.
Я живу в капитализме уже более 30-ти лет и отвечаю по Германии и Испании следующее: 1). Ежегодно в экономическое законодательство вносятся поправки, причем в финотдел приходит увесистый том с этими поправками. Об этом знают только сотрудники финотдела. 2). Через каждые 2-5 лет меняется налогообложение и распределение налогов в разных направлениях. Иногда об этом объявляется заблаговременно, иногда нет. 3). Со сменой правительства или коалиции политика и экономика меняется радикально, как правило, ведутся долгие дискуссии на различные темы. 4). Иногда объяснения таких решений понятны всем, иногда нет, но изменения происходят постоянно. Меняются законы, меняются условия, меняются люди, меняется сама жизнь. 5). Капитализм в разных странах разный, в этом ты прав, определить его можно только в общих чертах, а не в деталях, в этом затрудняются даже профессора экономики. Но он работает, и работает хорошо.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, СССР их не догнал и остался на том же месте, как и при царизме, но он и не отставал несмотря на полную изоляцию и разруху от войны.
> > Шутник ты, однако. > При царе никогда Россия не закупала продовольствие, а при СССР с каждым годом все больше и больше, пока не дошли до ручки: Запад уже не мог кормить 250 млн лентяев, а комминистам уже и платить нечем было.
> О Продовольственной программе СССР 1982 помнит мир, информацию стереть невозможно. > Это документы ЦК КПСС: >
Так это забота о людях. При царе и года не было что бы какая-нибудь из губерний не голодала по серьезному. Почитай отчёты ведомств того времени. Правительство ни то что за рубежом не покупало, а ещё при этом и продавало зерно за границу ничем не помогая голодающим. Большевики столкнулись с реальной проблемой периодических неурожаев в стране, но к пятидесятые годам решили их полностью. А давно ли у нас девяносто процентов продовольствия было импортным? Когда до такого Россия ещё докатывалась? Но честно говоря мне вообще по барабану, чей хлеб ем. Как выгодно народу, так он и вырастет, у нас или в Штатах, лишь бы по карману народу был. Я вообще за конкуренцию, а не за глупый патриотизм с вмешательством в свободный рынок. Зачем делать велосипед, если в другом месте его могут сделать и лучше и дешевле.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты за капитализм, это понятно, но за какой? Неужели для тебя открытие, что он абсолютно разный, если не противоположный нашему капитализму.
> > Я живу в капитализме уже более 30-ти лет и отвечаю по Германии и Испании следующее: > 1). Ежегодно в экономическое законодательство вносятся поправки, причем в финотдел приходит увесистый том с этими поправками. Об этом знают только сотрудники финотдела. > 2). Через каждые 2-5 лет меняется налогообложение и распределение налогов в разных направлениях. Иногда об этом объявляется заблаговременно, иногда нет. > 3). Со сменой правительства или коалиции политика и экономика меняется радикально, как правило, ведутся долгие дискуссии на различные темы.
> 4). Иногда объяснения таких решений понятны всем, иногда нет, но изменения происходят постоянно. Меняются законы, меняются условия, меняются люди, меняется сама жизнь. > 5). Капитализм в разных странах разный, в этом ты прав, определить его можно только в общих чертах, а не в деталях, в этом затрудняются даже профессора экономики. > Но он работает, и работает хорошо.
Сказать то конкретно чего хотел? Ты за правительство, которое стремится увеличь налоги и зарплату в пользу трудящихся, или наоборот? У вас то наверняка есть те или иные партии, а не так однобоко как у нас.Причем первые побеждают гораздо чаще в развитых странах, чем вторые и жизненный уровень их неуклонно растет!
07:48 13.05.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> При царе и года не было что бы какая-нибудь из губерний не голодала по серьезному. Почитай отчёты ведомств того времени. Правительство ни то что за рубежом не покупало, а ещё при этом и продавало зерно за границу ничем не помогая голодающим. Большевики столкнулись с реальной проблемой периодических неурожаев в стране, но к пятидесятые годам решили их полностью.
Ну ты ври, да не завирайся. Почитал я отчеты ведомств, а теперь ты почитай и устыдись своих слов.
Да, случались голодные кризисы в России и в царский период, и помощь шла от государства соответственная и контролировалось все это как надо. Хлеб закупался государством и распределялся по нуждающимся. Но никогда царская власть не додумалась бы отбирать хлеб от своих крестьян и морить их голодом, как это делали большевики.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При царе и года не было что бы какая-нибудь из губерний не голодала по серьезному. Почитай отчёты ведомств того времени. Правительство ни то что за рубежом не покупало, а ещё при этом и продавало зерно за границу ничем не помогая голодающим. Большевики столкнулись с реальной проблемой периодических неурожаев в стране, но к пятидесятые годам решили их полностью.
> > Ну ты ври, да не завирайся. > Почитал я отчеты ведомств, а теперь ты почитай и устыдись своих слов. > > > >
> > Да, случались голодные кризисы в России и в царский период, и помощь шла от государства соответственная и контролировалось все это как надо. Хлеб закупался государством и распределялся по нуждающимся. > Но никогда царская власть не додумалась бы отбирать хлеб от своих крестьян и морить их голодом, как это делали большевики.
Где ты там как надо нашел. Вот цитата Действия правительства по организации помощи пострадавшим от голода были восприняты общественным мнением критически. По мнению как современников, так и историков, голод послужил начальной точкой в развитии конфликта между самодержавной властью и общественностью. Считай по буханке хлеба в месяц это помощь? И что значит не отбирало? Тот же зерновой фонд, который неизвестно куда профукали разве не от крестьян. А повинности за аренду земли бывшим хозяевам разве справедливый? Свою землю только кулаки имели .а десять процентов вообще только избу работая прислугой да батраками. Вспомни бурлаков на Волге, что ли. В начале 20 века в России голодными были годы: 1901−1902, 1905−1908 и 1911 — 1912 годы. В 1901 — 1902 голодали 49 губерний: в 1901 — 6,6%, 1902 — 1%, 1903 — 0,6%, 1904 — 1,6% населения. В 1905 — 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 — 7,7%, 1906 — 17,3% населения. В 1911 — 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 — 14,9% населения. При этом голодая сама Россия продавала хлеб в Европу!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, СССР их не догнал и остался на том же месте, как и при царизме, но он и не отставал несмотря на полную изоляцию и разруху от войны.
> > Шутник ты, однако. > При царе никогда Россия не закупала продовольствие, а при СССР с каждым годом все больше и больше, пока не дошли до ручки: Запад уже не мог кормить 250 млн лентяев, а комминистам уже и платить нечем было.
> О Продовольственной программе СССР 1982 помнит мир, информацию стереть невозможно. > Это документы ЦК КПСС: >
Хватит врать, в СССР не было лентяев, лентяи как раз при капитализме.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При царе и года не было что бы какая-нибудь из губерний не голодала по серьезному. Почитай отчёты ведомств того времени. Правительство ни то что за рубежом не покупало, а ещё при этом и продавало зерно за границу ничем не помогая голодающим. Большевики столкнулись с реальной проблемой периодических неурожаев в стране, но к пятидесятые годам решили их полностью.
> > Ну ты ври, да не завирайся. > Почитал я отчеты ведомств, а теперь ты почитай и устыдись своих слов. > > > >
> > Да, случались голодные кризисы в России и в царский период, и помощь шла от государства соответственная и контролировалось все это как надо. Хлеб закупался государством и распределялся по нуждающимся. > Но никогда царская власть не додумалась бы отбирать хлеб от своих крестьян и морить их голодом, как это делали большевики.
Цари твои во дворцах пьянствовали, им вообще было на народ плевать, они его в упор не видели. Правильно говорил Ленин что до власти можно достучаться только винтовками.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При царе и года не было что бы какая-нибудь из губерний не голодала по серьезному. Почитай отчёты ведомств того времени. Правительство ни то что за рубежом не покупало, а ещё при этом и продавало зерно за границу ничем не помогая голодающим. Большевики столкнулись с реальной проблемой периодических неурожаев в стране, но к пятидесятые годам решили их полностью.
>> >> Ну ты ври, да не завирайся. >> Почитал я отчеты ведомств, а теперь ты почитай и устыдись своих слов. >>
>> >> >>
> >
>> >> Да, случались голодные кризисы в России и в царский период, и помощь шла от государства соответственная и контролировалось все это как надо. Хлеб закупался государством и распределялся по нуждающимся. >> Но никогда царская власть не додумалась бы отбирать хлеб от своих крестьян и морить их голодом, как это делали большевики.
>Где ты там как надо нашел. Вот цитата > Действия правительства по организации помощи пострадавшим от голода были восприняты общественным мнением критически. По мнению как современников, так и историков, голод послужил начальной точкой в развитии конфликта между самодержавной властью и общественностью.
> Считай по буханке хлеба в месяц это помощь? И что значит не отбирало? Тот же зерновой фонд, который неизвестно куда профукали разве не от крестьян. А повинности за аренду земли бывшим хозяевам разве справедливый? Свою землю только кулаки имели .а десять процентов вообще только избу работая прислугой да батраками. Вспомни бурлаков на Волге, что ли. > В начале 20 века в России голодными были годы: 1901−1902, 1905−1908 и 1911 — 1912 годы. В 1901 — 1902 голодали 49 губерний: в 1901 — 6,6%, 1902 — 1%, 1903 — 0,6%, 1904 — 1,6% населения. В 1905 — 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 — 7,7%, 1906 — 17,3% населения. В 1911 — 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 — 14,9% населения. > При этом голодая сама Россия продавала хлеб в Европу!
Одно дело голодали и умирали несколько десятков стариков, а совсем другое дело, когда вымирали от голода все подряд без разбору, миллионами, поскольку большевики насильно отобрали весь хлеб подчистую. Прочти все-таки это статью, не ленись. Буркаи на Волге -- это всего-лишь картинка, она ни о чем никому не говорит. Почитай документы о бурлаках и будешь знать больше, они вообще ни при чем, это бомжи.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> При царе и года не было что бы какая-нибудь из губерний не голодала по серьезному. Почитай отчёты ведомств того времени. Правительство ни то что за рубежом не покупало, а ещё при этом и продавало зерно за границу ничем не помогая голодающим. Большевики столкнулись с реальной проблемой периодических неурожаев в стране, но к пятидесятые годам решили их полностью. >>>
>>> Ну ты ври, да не завирайся. >>> Почитал я отчеты ведомств, а теперь ты почитай и устыдись своих слов. >>>
>>> Да, случались голодные кризисы в России и в царский период, и помощь шла от государства соответственная и контролировалось все это как надо. Хлеб закупался государством и распределялся по нуждающимся. >>> Но никогда царская власть не додумалась бы отбирать хлеб от своих крестьян и морить их голодом, как это делали большевики.
>>Где ты там как надо нашел. Вот цитата >> Действия правительства по организации помощи пострадавшим от голода были восприняты общественным мнением критически. По мнению как современников, так и историков, голод послужил начальной точкой в развитии конфликта между самодержавной властью и общественностью.
> >
>> Считай по буханке хлеба в месяц это помощь? И что значит не отбирало? Тот же зерновой фонд, который неизвестно куда профукали разве не от крестьян. А повинности за аренду земли бывшим хозяевам разве справедливый? Свою землю только кулаки имели .а десять процентов вообще только избу работая прислугой да батраками. Вспомни бурлаков на Волге, что ли.
>> В начале 20 века в России голодными были годы: 1901−1902, 1905−1908 и 1911 — 1912 годы. В 1901 — 1902 голодали 49 губерний: в 1901 — 6,6%, 1902 — 1%, 1903 — 0,6%, 1904 — 1,6% населения. В 1905 — 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 — 7,7%, 1906 — 17,3% населения. В 1911 — 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 — 14,9% населения. >> При этом голодая сама Россия продавала хлеб в Европу!
> > Одно дело голодали и умирали несколько десятков стариков, а совсем другое дело, когда вымирали от голода все подряд без разбору, миллионами, поскольку большевики насильно отобрали весь хлеб подчистую.
Тогда бы вымерли все города под чистую. О каких десятков стариков ты говоришь и о какой картинке. Голодали десятками лет и миллионами. Бурлаки это бывшие крестьяне, бежавшие от голода. Голод на Волге это совпадение страшного неурожая с властью большевиков. Хлеба даже отбирать было нечего. У меня корни из-под Томбова и там крестьяне не голодали никогда, ни при большевиках, ни при царизме. Так что каждому району везло по своему. Разумеется и у большевиков свои выродки были. Но это проявление людей, а не государства, хотя обходилась оно людям дорого. На Украине к примеру местная власть решили прогнуться и вымерли все до зёрнышка. Оно стране надо было? Конечно нет. Стране люди нужны, труженики, а не трупы. И тем не менее с голодом в России покончили именно большевики, а не кто-то другой. И все-таки мне страшно интересно, на чьей ты стороне и за какой капитализм выступаешь. За тот, который в интересах предпринимателей и ведёт политику дешёвого рынка труда или за тот, который в интересах трудящихся, как к примеру в Швеции. Ты как-то игнорируешь эти вопросы, а они важны для понимания кто ты, большевик или буржуй. Третьего увы, не дано.
> Прочти все-таки это статью, не ленись. gtБ##### на Волге -- это всего-лишь картинка, она ни о чем никому не говорит. Почитай документы о бурлаках и будешь знать больше, они вообще ни при чем, это бомжи.
Не увидишь, не нарисуешь!
00:05 17.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Восстановить свой статус Николай Второй мог — при наличии верных ему подданных. Предателей оказалось большинство. Ну и получили в награду большевистский концлагерь.
>>>> Плохо понимаете смысл слов? >>> Понимаю Вас. Подхватили модную нынче версию альтернативной антикоммунистической истории и носитесь с ней...Не Вы первый, не Вы последний.
>> И я вас понимаю - носитесь с коммунистической русофобской антирусской версией истории. И таких как вы - немеряно. >> А с какой именно? Даже при Сталине коммунистических направлений идеологических было четыре.
Да мне до лампы градации. Базовый документ для "коммунистов" - "Манифест коммунистической партии" Маркса-Энгельса. Патентованный экстремизм, разжигание социальной ненависти, натравливание сословий общества друг на друга. Ульянов (кличка Ленин) добавил к этому ещё и разжигание межнациональной ненависти. Свою позицию он изложил в статье "О национальной гордости великороссов".
00:32 17.05.2021
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако куда все эти достижения делись на фоне стремительного развала СССР,
>Непонятно, какие могут быть достижения на на фоне стремительного развала? > Впрочем Вам видней, А я уж удовольствуюсь присказкой моего старинного приятеля Пушкина, «где уж нам дуракам чай пить»
Действительно — где уж вам уж.
> Но вернемся к с статье ЛЕНИНА. Найдите здесь русофобские и/или шовинистические высказывания: > «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. > …великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: „жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы“.
Зачем далеко ходить. Это и есть патентованная русофобия в изложении Чернышевского, на которого и ориентировалась вся эта шпана кабацкая. Маркс тоже не отставал, считая русских рабами. Кстати скорее всего у Маркса Чернышевский набрался этой ненависти к русским. И твой ненаглядный Ульянов как раз в этой статье („О национальной гордости великороссов“) тоже назвал русских рабами, холуями и хамами, если они верно служат Отечеству.
> И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), „защищать отечество“ иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, <nobr>т. е.</nobr> худших врагов нашей родины»
Таким как ты недоступен истинный смысл. Критика марксизма-ленинизма. Обсуждение статьи Ульянова (Ленина) «О национальной гордости великороссов». Не мешает вспомнить, что у великороссов (дореволюционный термин, появившийся в XIX веке) было определённое мировоззрение. Оно выражалось в формуле «За Веру, Царя и Отечество». Ульянов (Ленин) в своей статье «О национальной гордости великороссов» элементарно переворачивает смысл мировоззрения великороссов с ног на голову и трактует его с точностью до наоборот, в соответствии с коммунистической «идеологией» — вера не нужна, монархия не нужна, а отечества «у рабочих нет» — как заверяют господа Энгельс и Маркс (читай Манифест коммунистической партии). Вообще идеологически Ульянов не имеет никакого отношения ни к великороссам (смотри выше), ни к рабочим — тем более. Глядя на мир с этой «кочки зрения», Ульянов навязывает мысль о том, что «истинный» великоросс должен ни с того ни с сего разрушать своё собственное государство и «желать поражения во всякой войне царизму». То есть, — в качестве мишени в статье рассматривается действующая власть Российской Империи, причём прямо в заголовке подчёркивается, что разговор будет идти с точки зрения национальной принадлежности. И что это? Призыв к сотрудничеству народов России? Это всего лишь мнение «отдельной личности», основанное на искажённых этой же личностью представлениях о сути вещей, попытка выдать желаемое за действительное. Но если у человека есть Вера, Царь и Отечество, зачем ему подскакивать в унисон ульяновским «проповедям»? И в Российской Империи, к слову сказать, людей рассматривали прежде всего с точки зрения вероисповедания, идеологически. Идеология есть система принципов, взглядов, мировоззрение. Вера так же есть система принципов, взглядов, мировоззрение.
Цитирую далее: «…нельзя великороссам „защищать отечество“ иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии…» «Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое… и свое рабское настоящее… Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 26
Ну и «логика»! Если человек служит отечеству верой и правдой и не поддаётся на уговоры марксистов, тот есть «раб…, холуй и хам». Так что же, чтобы Ульянов успокоился, надо предать отечество? Откуда вообще берётся этот русофобский стиль? У Ульянова-то были свои личные причины ненавидеть монархию — 100%-ный мотив для мести за брата-террориста, казнённого после неудачной попытки покушения на российского Императора. А какие причины для ненависти были у Энгельса? Из-за того, что славяне не желали ломать свои государства в угоду прихотям идеологов «революционной» анархии? А за требование поражения своему государству вообще-то к стене ставят.
PS Как и полагается большевикистам, ты выбрал несущественное, а о существенном умолчал.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Открываем ПСС — В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРИМЕЧАНИЯ: >> «Не осмеливаясь открыто выступить против советского строя, контрреволюционная буржуазия применила новую тактику борьбы. В целях обмана масс главари мятежа выдвинули лозунг „Советы без коммунистов“, рассчитывая таким образом отстранить коммунистов от руководства Советами, уничтожить советский строй и восстановить в России капиталистические порядки». >> В.И. Ульянов (Ленин) ПСС, том 43
> Спасибо Вам, что Вы привели пророческую цитату гениального ЛЕНИНА!!!
> Именно под такими лозунгами и выступала «креативная интеллигенция» в конце 80-х годов Все эти Собчаки, Поповы, Афанасьевы. И чего добились — ни Советов, ни коммунистов, > расстреляв депутаов. > И вместо них министры, депутаты и миллиардеры, 80% нищих, полная деградация страны.
Опять та же пластинка. Это не «цитата гениального Ленина», читать надо внимательнее Это вставка советской цензуры в предисловии и в примечании к 43 тому.
Никакой советской власти не было. Была власть партийного генералитета.
Только не надо громких фраз. Речь прежде всего о «большевиках» образца 1917-го года (которые в коммунисты-то перекрасились только в 1918-ом году, а до этого прикидывались социал-демократами). А в 1921 году были антикоммунистические восстания под лозунгами «Советы без коммунистов!» и «Власть Советам, а не партиям!»
Был такой лозунг «Советы без коммунистов». Открываем ПСС — В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРЕДИСЛОВИЕ: «Говоря об уроках кронштадтского мятежа, Ленин отмечал, что контрреволюционная буржуазия прибегла к новой тактике: белогвардейцы и их пособники формально не выступали против Советской власти, но яростно нападали на Коммунистическую партию, выдвинув лозунг „Советы без коммунистов“ с тем, чтобы за-тем восстановить власть капиталистов и помещиков. Разоблачая эту тактику контрреволюции, Ленин подчеркивал, что главным условием осуществления диктатуры пролетариата и построения социализма является руководство Коммунистической партии».
Был такой лозунг «Советы без коммунистов». Открываем ПСС — В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРИМЕЧАНИЯ: «Не осмеливаясь открыто выступить против советского строя, контрреволюционная буржуазия применила новую тактику борьбы. В целях обмана масс главари мятежа выдвинули лозунг „Советы без коммунистов“, рассчитывая таким образом отстранить коммунистов от руководства Советами, уничтожить советский строй и восстановить в России капиталистические порядки». В.И. Ульянов (Ленин) ПСС, том 43
Удивительно, что сам Ульянов, чтобы не создавать антирекламу коммунистам, не упоминает этот лозунг, а советская цензура спокойно его пропустила, прокомментировав в примечании и предисловии к 43 тому. Дата издания этого 43-го тома — 1970-ый год. Даже если прикидываться, что формулы «Советы без коммунистов!» не было (что не соответствует действительности), а была только формула «Власть Советам, а не партиям!», то в подтексте всё равно фигурируют коммунисты, занимавшие к 1921 году все основные руководящие посты в стране, это была власть именно партии — РКП (б), по этому поводу и выдвигались протесты. Кроме того, есть сведения о крестьянских восстаниях под антикоммунистическими лозунгами. И уже тогда «неграмотные крестьяне» понимали, что власть Советов и власть партийного генералитета — это не одно и то же.
Никогда «коммунистические» не отмоются от того факта, что «большевики» в 1917-ом году просто захватили, прихватили, сграбили собственность Российской Империи, «легитимизировав» свою власть с помощью вооружённого переворота. И сам Ульянов (Ленин) открыто признавал октябрьское «мероприятие» переворотом — на 10-ом съезде РКП (б). Зафиксировано в ПСС «вождя».
Кроме того — неужели большевики" выглядят более презентабельно по сравнению с «власовцами», если они во время Первой Мировой требовали поражения своему государству «во всякой войне»? За такие вещи к стене вроде бы ставят, а? А «большевикам» почему-то это ставят в «заслугу». Такой «патриотизм»?
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Открываем ПСС — В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРИМЕЧАНИЯ: >>> «Не осмеливаясь открыто выступить против советского строя, контрреволюционная буржуазия применила новую тактику борьбы. В целях обмана масс главари мятежа выдвинули лозунг „Советы без коммунистов“, рассчитывая таким образом отстранить коммунистов от руководства Советами, уничтожить советский строй и восстановить в России капиталистические порядки». >>> В.И. Ульянов (Ленин) ПСС, том 43
>> Спасибо Вам, что Вы привели пророческую цитату гениального ЛЕНИНА!!!
> >
>> Именно под такими лозунгами и выступала «креативная интеллигенция» в конце 80-х годов Все эти Собчаки, Поповы, Афанасьевы. И чего добились — ни Советов, ни коммунистов, >> расстреляв депутаов. >> И вместо них министры, депутаты и миллиардеры, 80% нищих, полная деградация страны.
> > Опять та же пластинка. Это не «цитата гениального Ленина», читать надо внимательнее Это вставка советской цензуры в предисловии и в примечании к 43 тому. > > Никакой советской власти не было. Была власть партийного генералитета. > > Только не надо громких фраз. Речь прежде всего о «большевиках» образца 1917-го года (которые в коммунисты-то перекрасились только в 1918-ом году, а до этого прикидывались социал-демократами). > А в 1921 году были антикоммунистические восстания под лозунгами «Советы без коммунистов!» и «Власть Советам, а не партиям!» > > Был такой лозунг «Советы без коммунистов». > Открываем ПСС — В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРЕДИСЛОВИЕ: > «Говоря об уроках кронштадтского мятежа, Ленин отмечал, что контрреволюционная буржуазия прибегла к новой тактике: белогвардейцы и их пособники формально не выступали против Советской власти, но яростно нападали на Коммунистическую партию, выдвинув лозунг „Советы без коммунистов“ с тем, чтобы за-тем восстановить власть капиталистов и помещиков. Разоблачая эту тактику контрреволюции, Ленин подчеркивал, что главным условием осуществления диктатуры пролетариата и построения социализма является руководство Коммунистической партии». > > Был такой лозунг «Советы без коммунистов». > Открываем ПСС — В.И. Ульянов (Ленин), 43-й том, ПРИМЕЧАНИЯ: > «Не осмеливаясь открыто выступить против советского строя, контрреволюционная буржуазия применила новую тактику борьбы. В целях обмана масс главари мятежа выдвинули лозунг „Советы без коммунистов“, рассчитывая таким образом отстранить коммунистов от руководства Советами, > уничтожить советский строй и восстановить в России капиталистические порядки». > В.И. Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 > > > Удивительно, что сам Ульянов, чтобы не создавать антирекламу коммунистам, не упоминает этот лозунг, а советская цензура спокойно его пропустила, прокомментировав в примечании и предисловии к 43 тому. Дата издания этого 43-го тома — 1970-ый год. Даже если прикидываться, что формулы «Советы без коммунистов!» не было (что не соответствует действительности), а была только формула «Власть > Советам, а не партиям!», то в подтексте всё равно фигурируют коммунисты, занимавшие к 1921 году все основные руководящие посты в стране, это была власть именно партии — РКП (б), по этому поводу и выдвигались протесты. Кроме того, есть сведения о крестьянских восстаниях под антикоммунистическими лозунгами. > И уже тогда «неграмотные крестьяне» понимали, что власть Советов и власть партийного генералитета — это не одно и то же. > > Никогда «коммунистические» не отмоются от того факта, что «большевики» в 1917-ом году просто захватили, прихватили, сграбили собственность Российской Империи, «легитимизировав» свою власть с помощью вооружённого переворота. И сам Ульянов (Ленин) открыто признавал октябрьское
> «мероприятие» переворотом — на 10-ом съезде РКП (б). Зафиксировано в ПСС «вождя». > > Кроме того — неужели большевики" выглядят более презентабельно по сравнению с «власовцами», если они во время Первой Мировой требовали поражения своему государству «во всякой войне»? За такие вещи к стене вроде бы ставят, а? А «большевикам» почему-то это ставят в «заслугу». Такой «патриотизм»?
И всё равно Ленин молодец был, правильно встряхнул всю эту застойную аристократию
Сказать то конкретно чего хотел? Ты за правительство, которое стремится увеличь налоги и зарплату в пользу трудящихся, или наоборот? У вас то наверняка есть те или иные партии, а не так однобоко как у нас.Причем первые побеждают гораздо чаще в развитых странах, чем вторые и жизненный уровень их неуклонно растет!
Это не «цитата гениального Ленина», читать надо внимательнее Это вставка советской цензуры в предисловии и в примечании к 43 тому.
