> Декрет Владимирского совдепа «О раскрепощении женщин» от 1 января 1918 г. quoted1
Во-во, с такого пещерного антикоммунизма и надо вам всегда начинать, а то прикидываетесь чуть ли не людьми…:
…В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом».
«Декрет об отмене частного владения женщинами» получил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обывателя усиленно внедрялся стереотип большевиков — разрушителей семьи и брака, сторонников национализации женщин. Даже некоторые видные буржуазные политические и общественные деятели верили этим домыслам. В феврале-марте 1919 года в «овермэнской» комиссии сената США во время слушания о положении дел в России произошел примечательный диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом:… Источник: http://www.stranamam.ru/post/4838777/
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У меня знакомая дочь генерала, ей 80+. У них в семье из 5 детей только двое получили высшее образование.
>>> >>> Какой прямо-таки дикий ужас! И знаете, у меня создаётся стойкое ощущение, что вы тут все, более или менее — дочери охфицера.
>>Вы считаете, что ужас. Я не так не думаю. Ничего ужасного, просто не была там, в СССР, жизнь медом даже для генералов. Все в общем бедненько жили. Кому на учебу не хватало, кому на хлеб. Baтник и кирзачи всесезонная одежда.> quoted2
>А сейчас все вон как гламурно одеты- Зверевы, Бледанс, Пугачиха с Галкиным, … каждый день показывают! > А на улицах зимой посмотрите как хорошо народ живет- кирзачи сменили на гавнодавы, а в атн ики поменяли на китайские пуховики, а некоторые даже на китайские норковые шубы-мешки!!! Прогресс!
>> О бытовой технике никто и не слышал, хотя например, а Германии она даже 1943 году выпускалась.> quoted2
>Да, а сейчас бытовой техники куча- иди покупай что хошь если ты чиновник (с зарплатой 800 тыс. в месяц), но, а если у тебя средняя зарплата, то… радуйся что хоть китайцы снабжают!
>> Но я так понимаю, что это мелочи, главное коммунизм строили. Строили, строили и не построили. А зачем люди хреново жили, да неважно. quoted2
>Строили, строили и построили дворцы Шайгу, Чубайсу, и еще многим… а нам хотя бы квартиры (сталинки и хрущевки) для нас и наших детей, а то бомжевали бы (вон сколько муравейников многоэтажных понастроили- иди покупай что хочешь… И опять мы в ж… е! > quoted1
Ключевое слово «опять». То есть с изменением строя ничего не доя изменилось. Но может выбор стал больше, желание заработать тоже поскольку есть на что. В Союзе можно легко было расплатиться за все «жидкой валютой». Сейчас даже разговартвать никто нп станет. Но важно, сто все то, если и было хорошее, пошло под откос. Оказалось не жизнеспособным. Почему? Где-то прочел выделяют десять основных причин. Но я считаю, что причина в том, что страна делалась не для живущих в ней людей изначально. Делалась сначала для мировой революуии, под это и была изначально заложена промышленность, милиторищованная до нельзя. А потом люди, с этой кособокой промышленностью, асе время строили светлое будущее. И власть была нацелена на это будущее, а настоящее уж как получится. Все время все только обещали в бвдущем — догнаьь и перегнать Америку в 30-х, коммвнизм к 80-ому в 61-м, квартипу каждой семье в 86-м. Ничигео не выполнили. А кто роптал сначпла просто уничтожали, ротом когда ропот стал очень робким сажали в дурку. Хотя в 1063 расстреляли высьупление рабочих в Новочеркасске. Но что реально бло, за что люди работали Как не транно многие работали за интеонс. Остальные ррактичемки поголовно бухали. Да сейчас сложнее, но и перспектив больше. А завидовать чужим дворцам, ну не повезло, ну сам лоханулся. Кто ж в этом виноват? Надо было шевелить булками. Я это и себе говорю, не чтобы аас обидить. А возможности реально были. Да и сейчас кое- кааие есть. Дворец не пллучиься уже. Но небольшой приличный домик у теплового моря это реально. А хороший дом и любимая жена, что ещп человеку нужно чтобы встретить старость
Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день.
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества — СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения. quoted1
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. Энгельс Ф. Принципы коммунизма
Свободная любовь и общественные дети — обязательное условие коммунизма!
> Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак что есть большевизм и кто же его основатель В.И. Ульянов (он же Ленин) — гений или преступник??? Я сразу сделаю оговорку я не собираюсь пересматривать историю России, я хочу восстановить правду. Правду о жертвах большевизма. Поскольку однобокое знание истории может привести к еще более кровавым событиям.> quoted2
>И все-таки гений. Только мыслящий человек способен оценить революцию. Революция дала иное развитие во всем мире. quoted1
Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора». Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек. Большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия. Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофонду народа, его физическому и духовному здоровью. Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества.
> Поглядел тему, ну вы (долбогвардейцы, ваши#####ородия и прочие) и больные все. Санитаров тут на вас явно не хватает. quoted1
Да вот я и чувствую, что адекватностью здесь и не пахнет даже, тема видимо такая, специально для…. А я тут с ними, как с людьми поначалу… угораздило же меня, всё валю отсюда.
> Поглядел тему, ну вы (долбогвардейцы, ваши#####ородия и прочие) и больные все. Санитаров тут на вас явно не хватает. quoted1
Да, больных много, что не удивительно в больном большевизмом обществе.
Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества. Большевизм — социальная болез...
Большевизм и коммунизм совершенно разные понятия.
Тоталитарный коммунизм..., обозванный лживыми демагогами от большевизма социализмом, не имеет к последнему никакого отношения.
Большевистская контрреволюция установила государственное рабство, являющееся до-капиталистической ОЭФ. И, естественно, что в полном соответствии с объективными законами развития общества рано или поздно, тем или иным путем, но обязательно (!!!), на смену до-капиталистической приходит капиталистическая ОЭФ.
Вот и вопрос, а за ради чего тогда было разрушено государство, пролито море человеческой крови?
Неужели лишь ради того, чтобы кто был ничем тот стал всем: внуки красных комиссаров стали олигархами?
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> byf59 (byf59) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё одна жертва профессора Преображенского? Коммунисты не «отнять и поделить» делали в своё время — они обобществляли. Но для вас это слишком сложно, пожалуй. quoted2
>А меня не интересует, как это называется, если мою собственность, заработанную моим же трудом, хотят оттяпать халявщики. Как на примере с тем же Преображенским. Важна суть, а не название. quoted1
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я про что? Свобода геев — не повод становиться пид. ом! >> Грудь в крестах, либеральное место — в шрамах. quoted2
>У тебя это самый больной вопрос!
> " У кого чего болит, тот о том и говорит " > А мы тут о большевизме речь ведем, о его преступности. > Разве тебе с твоей ориентацией при большевизме было лучше, а?